научная статья по теме НЕРАВНОМЕРНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Социология

Текст научной статьи на тему «НЕРАВНОМЕРНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА»

© 2015 г.

В.Т. ТАРАСОВ, И.И. БОЙКО, В.Г. ХАРИТОНОВА

НЕРАВНОМЕРНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ТАРАСОВ Владимир Тимофеевич - кандидат экономических наук, профессор Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (E-mail: taranet@orionet.ru); БОЙКО Иван Иванович - доктор исторических наук, профессор, гл. научный сотрудник Чувашского государственного института гуманитарных наук (E-mail: boyko2003@yandex.ru); ХАРИТОНОВА Валентина Григорьевна - кандидат исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник того же института (E-mail: val1957@rambler.ru).

Аннотация. В статье анализируются уровень и динамика модернизации регионов Приволжского федерального округа, дается характеристика ее компонентов и комплексных состояний модернизированности (2000-2010 гг.), выделяются проблемы сбалансированности параметров модернизации и факторы торможения. Эмпирически (методом регрессии панельных данных за 2005-2010 гг.) подтверждается гипотеза о положительном влиянии и синергетическом эффекте феномена сбалансированности на результаты модернизации. Обосновывается целесообразность поэтапного развития региональной модернизации в условиях ее неравномерности путем формирования рациональной последовательности фазовой динамики.

Ключевые слова:модернизация регионов • стадии, фазы и компоненты модернизации • типы состояний • сбалансированность компонентов и этапы модернизации • Приволжский федеральный округ

Общая характеристика округа. В Приволжский федеральный округ (ПФО) входят шесть республик (Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская и Чувашская), Пермский край и 7 областей (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская). На регионы округа приходится 6% всей территории страны (1037 тыс. кв. км) и около 21% (29 772 тыс. на 01.01 2013 г.) населения (71% в городах). На территории округа проживают почти 140 этносов, зарегистрировано 179 национально-культурных автономий.

Коэффициенты локализации сельскохозяйственного и промышленного сектора относительно общероссийской структуры в 2012 г. составили, соответственно, 1,45 и 1,28 [ЦБСД Росстата]. Округ находится в числе лидеров по производству многих видов сельскохозяйственной продукции, располагает наибольшим в стране количеством крупного рогатого скота и занимает второе место (после Центрального ФО) по поголовью свиней. Промышленный сектор представлен такими отраслями, как машиностроение и нефтехимическая промышленность. По валовому региональному продукту (ВРП) и объему промышленного производства округ в 2012 г. занимал второе место (16 и19%), а по накопленному запасу основных фондов (15%) - третье место после Центрального и Уральского ФО.

Динамика модернизации регионов. В период 2000-2010 гг. следует выделить два субпериода. В первом из них (2000-2008 гг.) в регионах ПФО наблюдался ускоренный рост модернизационных процессов, который был прерван негативным влиянием мирового финансового кризиса. В данный период общероссийский индекс первичной модернизации увеличился на 8 п.п. (с 92 до 99,7%), а аналогичный индекс ПФО - на 10 п.п. (до 99%). По этому показателю округ перешел с шестого места в 2000 г. на четвертое в 2008 г., незначительно опередив Сибирский и Уральский ФО.

Однако в последующие два года произошло не только существенное замедление мо-дернизационных процессов, но и обозначился некоторый отход от достигнутых позиций. Так, индекс ПФО в 2010 г. снизился до 97,5%, вследствие чего округ занял пятую позицию; при этом отставание от общероссийского индекса первичной модернизации составило 2,4 п.п.

Наряду с первичной модернизацией в регионах округа осуществлялся постепенный переход к вторичной модернизации. В докризисный период ее уровень увеличился более чем на 8 п.п.: с 55% в 2000 г. до 63,4% в 2008 г. При этом характер динамики окружного показателя соответствовал общероссийскому тренду с почти неизменным отставанием от него (на 6,6 п.п. в 2000 г. и 6,4 п.п. в 2008 г.). Однако под влиянием кризисных факторов 2009-2010 гг. разрыв увеличился до 7,6 п.п. на фоне незначительного роста индекса вторичной модернизации округа до 64,4%. Несмотря на это, по уровню вторичной модернизации округ во всем анализируемом десятилетии стабильно занимал четвертое место.

Суммарный результат обеих стадий модернизации оценивался с помощью интегрированного индекса модернизации. Данный окружной индекс увеличился с 47,7% в 2000 г. до 58,6% в 2008 г. и до 59,9% в 2010 г. Отставание округа от общероссийского показателя в отмеченных годах, соответственно, составило 3,4; 3,9 и 5,5 п.п. Анализ динамики интегрированной модернизации в эти годы свидетельствует, что основной вклад в формирование ее общеокружного тренда внесли Нижегородская, Самарская, Ульяновская области, а также Пермский край и Татарстан, причем их вклад возрастал.

Основные компоненты модернизации. Анализ уровня и динамики технико-технологической компоненты представляет значительную сложность, так как статистика не вполне приспособлена к учету технологий. Поэтому большинство исследований ограничиваются оценкой уровня и динамики инновационного развития регионов [Гулин и др., 2010; Буторина, 2013]. В соответствии с рекомендациями "Программы и типового инструментария..." [Лапин, 2010] мы рассчитали сводные индикаторы инновационной деятельности регионов страны в линейно нормированной шкале, несколько их дополняя и модифицируя.

По расчетам, уровень обобщающей характеристики инновационной деятельности округа в 2000-2010 гг. находился выше среднего по России с превышением на 4-7 п.п. по одной оценке и на 2-3 п.п. - по другой. Это свидетельствует о том, что обе сравниваемые позиции демонстрируют слабо пульсирующий тренд. Вместе с тем такие регионы округа, как Самарская и Нижегородская области, на протяжении всего периода демонстрировали высокую инновационную активность не только по отношению к среднеокружному уровню, но и России в целом. К концу десятилетия к группе лидеров присоединились Ульяновская и Пензенская области, Пермский край и Мордовия. Предварительный анализ позволяет полагать, что в 2000-2010 гг. в экономике большинства регионов округа преобладал четвертый технологический уклад.

Социоэкономическая компонента. Динамика составляющих данной компоненты в 2001-2010 гг. по округу соответствовала цивилизационным тенденциям, заложенным в нормативной базе инструментария ЦИМ АНК. В структуре занятости и ВРП наблюдалось последовательное снижение доли аграрного и индустриального секторов экономики и расширение сферы услуг. Наибольшие структурные изменения в пользу третьего сектора экономики осуществлялись в Марий Эл, Чувашии и Кировской области, в которых доля занятых в данном секторе за это десятилетие возросла на 12 п.п. В результате в округе сформировались три группы регионов по доле занятости в аграрном секторе: 1) с низкой долей - Нижегородская и Самарская области (по 6%), Пермский край (8%); 2) со среднероссийским уровнем (10%) и выше -Татарстан (10%), Марий Эл, Удмуртия и Кировская область (по 12%), Саратовская,

Ульяновская области и Чувашия (по 14%); 3) с уровнем значительно выше среднероссийского - Башкортостан (16%), Мордовия (20%), Пензенская (19%) и Оренбургская (21%) области.

Безусловным лидером по занятости в индустриальном секторе экономики является Пермский край (34%). Далее следуют Ульяновская, Нижегородская и Самарская области, Татарстан и Удмуртия, доля занятых - 31-32,5%. Два региона (Чувашия - 30% и Башкортостан - 29%) замыкают перечень регионов с уровнем индустриальной занятости. В остальных шести регионах этот показатель находился в пределах 25-28%.

Социокультурная компонента. Уровень жизни и ее качество выделены в самостоятельный раздел, учитывающий объективный и субъективный аспекты [Лапин, 2010]. В рамках первого аспекта рассчитывается так называемый "кризисный" индекс качества жизни населения (ИК) [Зубаревич, 2003]. Второй аспект предполагает учет субъективного восприятия населением различных сторон качества жизни с помощью мультикомпонентного индекса социального самочувствия (ИСС).

По расчетам, среднероссийский уровень "кризисного" индекса качества жизни, демонстрируя слегка пульсирующую динамику, увеличился с 64% в 2003 г. до 68% в 2010 г. и снизился на 2 п.п. в 2011 г. В округе аналогичный показатель возрос с 60% в 2003 г. до 65% в 2010 г. и снизился на 2 п.п. в следующем году. Сводный уровень качества жизни населения округа находился на 3-4 п.п. ниже общероссийского в течение всего рассматриваемого периода, при этом средние значения обеих позиций превышали 50%-ный (медианный) уровень линейной шкалы, что свидетельствует о большей роли в их формировании группы регионов с высокими параметрами качества жизни.

Заметим, что пространственные изменения протекали на фоне повышательного тренда качества жизни населения страны. По нашим расчетам, базисный темп роста сводного индекса по стране за 2004-2011 гг. составил 151,5%, или 5,3% в среднем за год.

С параметрами качества жизни тесно связаны динамика численности населения и интенсивность миграционных процессов, поскольку сбережение народа представляет собой важнейший критерий общественного развития. В 2001-2012 гг. в большинстве регионов округа наблюдалось абсолютное снижение численности населения, причем как за счет естественных факторов, так и вследствие миграционного оттока. К сожалению, процесс миграционного исхода населения приобрел повышательную тенденцию, обусловив тем самым серьезную проблему для модернизационного развития округа. Отток населения направлен главным образом в Москву и Санкт-Петербург, а также в промышленно развитые регионы Урала. Однако относительный уровень влияния миграционного фактора на общее снижение численности населения в регионах округа заметно различается. Особенно значительным оно было в Оренбургской области (64%) и Удмуртии (53%). Меньшее влияние данного фактора наблюдалось в Кировской области (43,5%), Чувашии и Пермском крае (42 и 40,5%), Марий Эл и Мордовии (28,5 и 19%).

Наряду с этим в Татарстане, Башкортос

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком