Дискуссия. Полемика
© 2013 г. А.Г. ЩЕЛКИН
НЕТРАДИЦИОННАЯ СЕКСУАЛЬНОСТЬ (опыт социологического анализа)
ЩЕЛКИН Александр Георгиевич - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт-Петербург) (E-mail: evropa.ru@ gmail.com).
Аннотация. Статья посвящена социологическому анализу феномена гомосексуальности. В обществе сталкиваются силы и мнения по принципу "за"и "против". Социологический анализ подходит к явлению гей-активности с позиций логических противоречий этого движения, когда имеет место некорректная постановка проблемы гомосексуальности в терминах "прав человека".
Ключевые слова: гомосексуальность • гей-активность • права человека • континуум "приватное - публичное пространство" • либеральная политика
Мир повседневных практик ошеломляет своей новизной и разнообразием. Поэтому важнейшим инструментом их понимания становится поиск критериев, по поводу которых в современном обществе нет общей точки зрения и даже приблизительного единодушия. Похоже, что история и реальность однополых отношений представляет собой тот "казус", тот "практический язык", с помощью которого общество находит и сообщает самому себе важные истины (опять же о себе самом), даже без услуг социологии. Осмысление сексуальной практики в современном социуме диктуется не столько очевидным фактом вечного зова природы в человеке, сколько необходимостью понимания либо избыточности цивилизационных ограничений, либо дефицита свобод в обществе.
В самом сжатом изложении история гомосексуальности - это история ее долгого "прескрептивного" присутствия в обществах, начиная с первобытного по религиозным и моральным основаниям из многих обществ и, наконец, уже в наше время его функционирование в ряде стран с демократическим устройством жизни. Во многих современных странах (за исключением ряда государств Африки и Азии) гомосексуальность не считают преступлением. В России уголовное преследование было отменено в 1993 г. Во многих западных странах отмена инструкций и положений, определяющих гомосексуальность как медицинскую патологию или как сексуальную девиацию, уже состоялась. В России гомосексуальность была исключена из списка заболеваний 1 января 1999 г., исходя из того, что "генеалогия" нетрадиционной сексуальности носит вполне "натуральный" характер в том смысле, что 2-4% людей генетически выбраны природой быть теми, кем они являются.
Почему дилемма "биологического" или "социального" генезиса однополых отношений имеет значение? В современной литературе нет однозначного определения причин гомосексуального поведения. Это значит, что приходится брать в расчет все факторы: биологические, психологические и социальные. С точки зрения разви-
ваемого в данной статье подхода важно определить, можем ли мы все рассматриваемые причины "переклассифицировать" на два вида: объективные, т.е. независимые от человека (необязательно биологические), и субъективные, т.е. находящиеся во власти индивида и его воли. До определенной степени это совпадает с той дилеммой, под знаком которой многие исследователи, руководимые той же логикой, пытаются изучать современную "нетрадиционную ориентацию" - "биологический эссенциализм" versus "социального конструктивизма" [DeLamater, Hyde]. В аналогичном направлении идет и деление гомосексуальности на "истинную", "ядерную", "неизбежную" (детерми-нированую действительно факторами биолого-генетического порядка) и "ситуативную", "культурную", "институализированную".
Как показали исследования, у значительной части людей с нетрадиционной ориентацией критическое значение имеет фактор "хромосомного ряда" и особенности протекания пренатального периода плода. Чистая гомосексуальная ориентация, отмечаемая у незначительного процента мужчин, представляет собой следствие генетического полиформизма [Бутовская, 2004]. Принципиальный момент здесь состоит в том, что признается именно "объективный", "независимый" от индивида, разыгранный "природной лотереей" источник однополых отношений. Момент этот действительно принципиальный, поскольку он задаёт основание для оценки и выбора отношения к гомосексуальности в современном обществе: гомофобия, с этой точки зрения, считается родом расизма, а толерантность к "сексуальным меньшинствам" - признаком культуры социума.
По историческим меркам еще недавно (эпоха Нового и даже Новейшего времени) социум опирался и как бы "визировал" тот тип сексуальных отношений, который базировался на доминирующем факте "полового диморфизма". При этом отвергалось в терминах религиозного и/или морального осуждения то, что в человеческом поведении неизбежно возникало в силу "полового полиморфизма", который постоянно демонстрирует живая природа. Каким физическим и экзистенциальным испытаниям подвергалась группа людей гомосексуальной ориентации? Сегодня ответ на этот вопрос отчасти даёт понятие "гендерной дисфории" - глубокого психологического и экзистенциального дискомфорта от того биологического тела, в котором родился индивид, ввиду несовпадения у него телесной и сексуальной идентификаций. Хирургические операции по перемене пола - это один из способов преодоления подобных жизненных драм. Другой путь - это культурное просвещение общества, выражающееся в терпимости к частной жизни "сексуальных меньшинств". В духе современной лексики эти два подхода (медицинский и культурный) могут быть названы, соответственно, "hard" (твердой) технологией и "soft" (мягкой) технологией в арсенале гендерно-сексу-альной политики современного либерально-демократического общества.
Таким образом, если тот факт, что "сексуальная ориентация не выбирается", становится для общества "объективным" и подтвержденным авторитетом науки, то, по крайней мере, в сфере частной жизни "представленный подход" будет, скорее всего, состоять в значительных правовых и моральных послаблениях в отношении феномена однополой любви.
Пейзаж гей-активности: репертуар, динамика и реакция общества. Артикуляция гомосексуальности как "культурного" и "социального конструкта", как "свободно выбираемого" образа жизни и поведения стала всё чаще использоваться сторонниками и защитниками прав "сексуальных меньшинств". Это новая стратегия, которая пришла на смену старой: если раньше (1960-1980 гг.) считалось правильнее делать акцент на биологические причины гомосексуальности, чтобы вызвать сочувствие и понимание со стороны "остального" общества, то сегодня сторонники гей-движения считают это скорее оскорбительным для себя и говорят о своих "гражданских правах" на свободный выбор своей сексуальной ориентации. Вот симптоматичное признание одной из ЛГБТ-активисток Джулии Биндел, опубликованное в журнале "Гардиан" в статье с характерным названием "Мы стали бы натуралами, если бы захотели": «Аппе-ляция лишь к врожденности придает гомосексуалам оттенок ущербности, и несколь-
ко унизительно выпрашивать у общества признание и равные права лишь потому, что "мы родились такими"» [Странные люди].
Как только гей-движение достигает этой высшей точки самоидентификации, в которой оно "освобождает" себя от всякого "биологического (и физиологического) детерминизма" и в своем "праве" на свободный выбор сексуальной ориентации предпочитает опираться на так называемый "культурный детерминизм", - с этого момента гей-движение вступает в крайне противоречивую и неоднозначную фазу своего публичного самоутверждения. Дело в том, что в ход идет аргументация, которую гей-активисты настойчиво черпают из концепции "прав человека".
Это интересная в социологическом плане историческая точка развития либерального общества, где встречаются набравший темп и силу гей-активизм, с одной стороны, и, с другой - реакция на эту настойчивость со стороны "остального общества". В этой реакции "традиционного" сообщества необходимо выделять два варианта: один, который можно с полным основанием называть сугубо "гомофобным", другой -скорее либерально-критическим, в поле зрения которого попадают "новые факты" и "новая политика" гей-движения. Это очень важный момент, потому что обозначает совершенно разные реакции. Однако критика "эксцессов" гомосексуальной пропаганды и агитации никакого отношения к ультраправому и религиозно-фундаменталистскому гомофобству не имеет. Тем не менее жупелом "гомофобства" сторонники гомосексуальности как свободного и культурного выбора пользуются универсально и автоматически, не пытаясь вникнуть, из какого лагеря идет критика. Общество легко попадает в ситуацию, которую можно назвать "ловушкой гомоненавистничества".
Сам социолог может быть легко сбит с толку, наблюдая за характером "боевых действий" в этот момент. Дело в том, что в предчувствии полной победы лидеры и лоббисты "гомосексуальной культуры" на признаки возникающего консервативного сопротивления "остального общества" реагируют с решимостью стратегов, поставивших всё на последний победоносный удар. Возникает подчас впечатление, что мы имеем дело с полным триумфом движения "за гомосексуальность как свободный выбор". Некоторые "эмпирические факты" вроде бы говорят о том же.
В 1987 г. появился "Манифест гомосексуалов". Его автор - некто Майкл Свифт -с таким художественным размахом пошел крушить основы общества с "традиционной сексуальностью" и с таким гротескным усердием живописал наступление эры "гомодиктатуры", что у любого непредубежденного читателя не могло не возникнуть подозрения, что мы имеем дело с новым "изданием" пресловутых "Записок сионских мудрецов" или не менее конспирологического "Плана Даллеса". На самом деле всё оказалось проще. Никто не сочинял подложных "манифестов". Шедевр был опубликован в гей-издании (Gay Community News, февраль 15-21, 1987 г). Из текста было видно, что автора под именем "Майкл Свифт" откровенно "достала" ситуация с игнорированием требования геев и он сорвался на издевательски глумливый тон по отношению к "остальному" обществу. Конечно, он подставил геев, и гомофобные, равно как и многие клерикальные круги, активно использовали это "произведение" в середине 2000-х годов в своих интересах, когда гей-движения действительно приняли масштабные размеры.
В современной лите
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.