ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, 2015, том 65, № 4, с. 498-502
НЕЙРОФИЛОСОФИЯ
УДК 612.822
НЕЙРОФИЛОСОФИЯ
© 2015 г. П. М. Балабан, Н. В. Гуляева
Федеральное бюджетное учреждение науки Институт высшей нервной деятельности
и нейрофизиологии РАН, Москва e-mail: pmbalaban@gmail.com Поступила в редакцию 12.03.2015 г. Принята в печать 20.03.2015 г.
Мозг — последний и величайший рубеж... наиболее сложная вещь из тех, которые мы пока обнаружили в нашей Вселенной.
Джеймс Уотсон
В статье рассматривается роль философских подходов в нейробиологии, приводятся доводы в пользу необходимости философского анализа при анализе данных фМРТ, нейропатологий, обосновывается важность телеологического подхода.
Ключевые слова: мозг, нейробиология, философия, анализ данных.
Neurophilosophy
P. M. Balaban, N. V. Guliaeva
Institute of Higher Nervous Activity and Neurophysiology of Russian Academy of Sciences
e-mail: pmbalaban@gmail.com
In the paper the role of philosophical approaches in analyses of the MRT data, neuropathologies is discussed. Importance of teleological approaches is stressed.
Keywords: brain, neurobiology, philosophy, data analysis. DOI: 10.7868/S0044467715040036
ВВЕДЕНИЕ
Одним из высших проявлений высшей нервной деятельности является философия. Собственно философия (дословно: любовь к мудрости) представляет собой особую форму познания окружающего нас мира, с помощью которой анализируются наиболее общие характеристики и фундаментальные принципы познания, существования человека, отношений человека и природы (марксистко-ленин-скую философию при этом оставляем "за кадром"). Не случайно аналог степени кандидата наук во многих странах мира называется Philosophy Doctor (PhD), причем это название степени в любой области науки. К задачам философии на протяжении ее истории относились как изучение всеобщих законов
развития мира и общества, так и изучение процессов познания и мышления, которые осуществляются только при помощи нервной системы.
В 1986 году Патрицией Черчланд [Church-land, 1986] в научный обиход был введен термин "нейрофилософия" как раздел философии науки. Вначале у философов были сомнения по поводу необходимости такого раздела, в частности потому что было неясно, много ли могут сказать друг другу физиологи и философы. Однако, в настоящее время философские вопросы, затрагивающие проблемы нейронаук, являются важнейшими в философии [Churchland, 2002; Block, 2003]. Именно за пристрастие к наукам о мозге ней-рофилософов даже окрестили "любителями
нейронаук", philoneuroscientists [Block, 2003]. Главная задача философии — построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, поэтому не удивительно, что науки о мозге активно участвуют в постановке и решении основного вопроса философии, проблемы первичности материи или сознания, переформулируя основной вопрос как проблему первичности мозга или разума (сознания). Несмотря на то, что этот вопрос до сих пор остается открытым, роль новых данных из области нейронаук крайне важна. Независимо от степени доказанности причинных связей между мозгом и разумом, развитие учения о разуме и сознании невозможно без современных данных нейронаук.
В качестве интересного примера участия нейрофизиологов в философских спорах можно привести опубликованную в этом номере журнала статью А.М. Иваницкого [2015], в которой анализируется с точки зрения физиолога противоречие между детерминизмом и свободой выбора ("свободой воли"). По мнению автора, сознание человека устроено таким образом, что внешний мир как бы представлен субъекту, как нечто отдельное от своего "я", которое может принимать решения и распоряжаться своими поступками. Свободу выбора человек чувствует как неотъемлемую часть своего мироощущения [Иваницкий, 2015].
ЗАЧЕМ НЕЙРОФИЛОСОФИЯ НУЖНА ФИЗИОЛОГУ?
1. фМРТ исследования
На примере фМРТ исследований мозга можно показать роль философского (методологического) подхода в физиологическом исследовании. Большинство исследований мозга с помощью фМРТ имплицитно исходят из предположения о локализации функций (функциональной специализации). На деле это предположение означает, что конкретные когнитивные функции могут быть с определенной точностью отнесены к определенным областям мозга. Одним из ярких примеров функциональной локализации может являться изучение моторной коры. В моторных областях находятся группы нервных клеток, которые отвечают за контроль различных групп мышц. По справедливому замечанию М. Андерсона, используемый разностный метод анализа вероятности различий оксигенации участков мозга фактически
упускает огромное количество информации важной для понимания когнитивных процессов [Anderson, 2007]. Применяемый в настоящее время фМРТ анализ учитывает только разницу в каждой точке между контролем и опытом, тогда как многие участки мозга, активируемые в контроле, могут оказаться не менее важными для понимания механизмов работы мозга, не говоря уже о процессах торможения в структурах мозга. Типичный пример того, что ученые не всегда адекватно трактуют результаты экспериментов с мозгом, приведен в книге о проблемах о картировании мозга человека [Bunzl et al., 2010]. В мысленном эксперименте вместо мозга использован работающий радиоприемник, одну деталь которого экспериментатор удаляет. В результате этого появляется, предположим, свистящий звук. На основании этого экспериментатор делает вывод о том, что эта часть приемника отвечает за отсутствие свиста, потому что удаление других деталей приводит к другим эффектам. Очевидно, на основании того, что мы знаем устройство радиоприемника, экспериментатор объединил эффект воздействия и функцию, что принципиально неверно. Вывод авторов книги: современный нейроимиджинг находится в глубоком противоречии между методом и имплицитными для метода гипотезами [Bunzl et al., 2010]. Отмечается также замкнутый круг в рассуждениях исследователей в этой области. Исследователи предполагают, что их теория об определенным образом локализованных когнитивных компонентах верна, и можно выделить отдельные модули. Эти предположения необходимы для выводов о локализации эффектов. Логический круг замыкается, если экспериментатор использует появление активации участков мозга как доказательство верности своих когнитивных теорий [Van Orden and Paap, 1997].
Дополнительной проблемой при интерпретации данных фМРТ является использование обратного умозаключения (reverse inference), когда наличие активации области мозга используется для вывода о наличии данного когнитивного процесса. В статье Poldrack [2006] отмечается, что вероятность правильности обратного умозаключения критически зависит от избирательности когнитивной задачи и от избирательности активации данной области мозга. Принципиально неверно делать умозаключение о наличии эмоции на основе активации одного участка
мозга, даже если эта область активируется при данной эмоции. Подобное ложное умозаключение разбирается даже в популярных статьях, получивших большой резонанс [Haydon, 2011]. На основании активации небольшой области мозга (островок конечного мозга, insula) при предъявлении изображения включенного телефона фирмы Apple некто Lindstrom сделал вывод о любви большинства людей к iPhone. Но любому нейробиологу известно, что эта же область мозга активируется и при чувстве отвращения и при других эмоциях.
2. Отведение активности отдельных нейронов и поведение
Одним из постулатов нейробиологии является тот факт, что информация в мозге кодируется импульсной электрической активностью нейронов. Философский анализ ставит вопросы о том, каким образом кодируется информация: средней частотой или временной динамикой, активностью отдельных нейронов или популяционной активностью и т.д. В общем виде основной целью большинства экспериментов можно считать изучение изменений зависимой переменной при изменении величины независимой переменной. При этом объяснительная часть эксперимента может быть механистической, предусматривающей в основном причинно-следственные взаимоотношения, или динамической, использующей как основу утверждение, что динамические системы не могут быть объяснены механистически. Сторонники динамической системной теории количественно измеряют поведенческие паттерны и строят по этим данным математическую модель работы нервных сетей, предсказания которой проверяются. Сторонники механистических объяснений критикуют подобные предсказания за то, что математическая модель не может отличить возможную ситуацию от реально существующей. Более того, существует много различных систем (моделей), которые показывают идентичные результаты поведения системы на выходе, то есть фактически нельзя в принципе доказать, что какая-то одна из систем верна.
3. Патологии мозга
Именно данные нейронаук могут способствовать нашему пониманию таких философских и психологических понятий, как на-
слаждение и счастье [Naor, 2014]. В свете этого представляется очень логичным, что в последние годы обоснована необходимость использования инструментария нейрофило-софии для понимания и лечения ряда патологий мозга, в первую очередь психических заболеваний. Психиатрия и нейрофилософия исследуют связь между телом/мозгом ("физический домен") и сознанием ("ментальный домен"), однако взаимодействие между этими двумя дисциплинами до сих пор недостаточно. В современной психиатрии доминируют нейробиологические исследования, и считается, как правило, что результаты этих исследований совместимы только с редукционистскими физикалистскими представлениями нейрофилософии, хотя ряд авторов полагает, что более полное использование подходов нейрофилософии позволило бы существенно продвинуть концепции психиатрии [Vandenberghe et al., 2010].
Например, психиатры, нейробиологи, философы исследуют природу галлюцинаций, хотя до сих пор им не удалось сформулировать интегральную концепцию. По мнению Pero-gamvros [2014], нейрофилософская модель психоза позволяет связать данные нейробио-логии с феноменологией галлюцинаций и иллюзий. Психотические галлюцинации рассматриваются как вторжение ("интрузии") субъективного идеализма (в котором реа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.