научная статья по теме «НИЧЕГО НЕТ СМЕШНОГО» (БЕЗЛИЧНО-ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В «МЕРТВЫХ ДУШАХ» Н.В. ГОГОЛЯ) Языкознание

Текст научной статьи на тему ««НИЧЕГО НЕТ СМЕШНОГО» (БЕЗЛИЧНО-ГЕНИТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В «МЕРТВЫХ ДУШАХ» Н.В. ГОГОЛЯ)»

«Ничего нет смешного»

Безлично-генитивные предложения в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя

© Е. В. ЛОКТЕВ

В статье рассматривается проблема классификации безлично-гени-тивных предложений на материале «Мертвых душ». Приведенные синтаксические единицы в семантическом аспекте обладают одновременно значением безличности и отрицания.

Ключевые слова: поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души», модальность, безличность, семантика, структура, отрицание, генитив.

Основа структуры безлично-генитивного предложения представлена сочетанием сказуемого со значением отрицания и дополнением в форме род. падежа, то есть генитивной формы [1]. Эти конструкции выражают отрицание существования какого-либо явления, действия, признака. Интересные примеры использования таких конструкций находим в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя. Вот упоминание о совсем пустых комнатах в усадьбе Манилова: «В иной комнате и вовсе не было мебели, хотя и было говорено в первые дни после женитьбы...» - конструкция является средством создания интерьерной зарисовки [Курсив здесь и далее наш. - Е.Л.]. Словосочетание вовсе не было мебели означает пусто, то

10

РУССКАЯ РЕЧЬ 1/2015

есть семантика предложения: «физическое состояние социальной среды - пустота». Это значение усиливается за счет присловного распространителя глагольной формы - наречия вовсе с абсолютизированной семантикой.

Напротив, в примере «Индейкам и курам не было числа...» посредством отрицания выражается утверждение: не было числа = много, так создается образ изобилия в духе народной сказки.

Безлично-генитивные предложения служат изобразительным средством характеристики героя: «. поглядел снизу ему в лицо, стараясь высмотреть, не видно ли какой усмешки на губах его, не пошутил ли он; но ничего не было видно такого, напротив, лицо даже казалось степеннее обыкновенного. но глаза гостя были совершенно ясны, не было в них дикого, беспокойного огня...». Здесь безлично-генитивное предложение имеет значение «психоэмоциональное состояние человека, переданное через мимику лица» (не было огня = спокойно, не видно усмешки = серьезно). Предикатив восприятия не видно и синтаксический параллелизм конструкций создают неторопливость, за которой стоит ироническое отношение автора к невозмутимости персонажа: «На это Плюшкин что-то пробормотал сквозь губы, ибо зубов не было» - портретная деталь беззубого старика передана за счет использования безлично-генитивного предложения со значением «физическое состояние человека, связанное с отсутствием какого-либо органа (части тела)».

Детализированность описания может быть представлена грамматическим повтором: «.никакой подписи тоже не было: ни имени, ни фамилии, ни даже месяца и числа». Такое подробное отрицание подчеркивает нелепость, абсурдность картины, возникает тема вырождения русского помещика.

Парадигма нет - не было - не будет вне контекста носит нейтральный характер, обладает лаконичностью разговорного языка. В тексте поэмы такие конструкции участвуют в оформлении диалогической речи героев: «Это будет тебе дорога в Маниловку, а Заманиловки никакой нет». Категоричность высказывания создается за счет использования отрицательного местоимения никакой.

«Селифан! - сказал он, наконец, высунувшись из брички. - Что, барин? - отвечал Селифан. - Погляди-ка, не видно ли деревни? - Нет, барин, нигде не видно!». Здесь категоричность отрицания подчеркивается отрицательным наречием нигде.

«Итак, если нет препятствий, то с богом можно бы приступить к совершению купчей крепости, - сказал Чичиков». Предложение имеет значение «модальность субъективной невозможности», выражает условие для реализации действия, носит более книжный характер и в контексте создает образ Чичикова - человека образованного, имеющего опыт деловой коммуникации.

«...С хорошим человеком можно поговорить, в том нет худого» - такая конструкция с адъективным генитивом носит оценочный характер: нет худого = хорошо, используется для выражения героем субъективной модальности по отношению к сказанному. Оценочную семантику также имеют рассматриваемые конструкции в следующих примерах: «.куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет; ничего нет смешного: я дал ему слово».

В контексте этой условной конструкции семантика отрицания приобретает утвердительный характер: «Он послал Селифана отыскивать ворота, что, без сомнения, продолжалось бы долго, если бы на Руси не было вместо швейцаров лихих собак.». Также ирреальное наклонение используется при конструировании диалогов, здесь безлично-генитивное предложение приобретает семантику модальности необходимости. На вопрос Коробочки не нужно ли чего? Чичиков отвечает: «.Благодарю, матушка, ничего не нужно».

Итак, безлично-генитивные предложения благодаря своему значению широко используются Н.В. Гоголем в качестве изобразительного средства в портретных, пейзажных и интерьерных описаниях, в авторских отступлениях, монологической и диалогической речи персонажей.

Литература

1. Петров А.В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка. Архангельск, 2007. С. 243.

2. Петров А.В. Безлично-генитивные предложения // Русский язык в школе. М., 2005. С. 78-81, 106.

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова

Архангельск

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Языкознание»