НИКОЛЬСКАЯ Т.К. РУССКИЙ ПРОТЕСТАНТИЗМ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В 1905-1991 ГГ. (СПБ.: ИЗД-ВО ЕВРОПЕЙСКОГО УН-ТА В СПБ., 2009. 356 С. ИЛ. [СЕРИЯ «ТЕРРИТОРИИ ИСТОРИИ». ВЫП. 2]

КРАПИВИН МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ

РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ

МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ КРАПИВИН

доктор исторических наук, профессор кафедры архивоведения исторического факультета Санкт-Петербургского государственного

университета (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 350-13-17; E-mail: nestorklio@mail.ru

В рецензии проводится критический анализ монографии Т.К. Никольской. Давая в целом положительную оценку монографии, рецензент обращает внимание ее автора на возможность использования архивных документов, хранящихся в фондах ГА РФ, что позволило бы эффективно продолжить научные изыскания.

Ключевые слова: Т.К. Никольская, русский протестантизм, религия, христианские конфессии, сектантство.

Никольская Т.К. Русский протестантизм и государственная власть в 1905-1991 гг. (СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб., 2009. 356 с. ил. [серия «Территории истории». Вып. 2].

Обсуждение вопроса о подлинной роли религии и Церкви как в истории нашей страны, так и в жизни современной России с некоторых пор заняло важное место в размышлениях о перспективах нашего общественного развития. При этом главное внимание обращается, естественно, на те религиозные объединения, коим исторически были свойственны «государственнические инстинкты», в первую очередь на РПЦ.

Однако нельзя забывать о том, что в России живут граждане более 150 национальностей, действуют свыше 70 религий, религиозных направлений и течений. В связи с этим некорректно и опрометчиво постоянно подчеркивать и выпячивать роль православия и РПЦ как важнейшего средства государственного строительства и гаранта социального и духовно-нравственного возрождения Отечества. Напротив, необходимо снять противоречия между декларированием принципа правового равенства религий (реализация которого не должна зависеть от того, к каким «весовым категориям» те или иные исповедания относятся: массовость, исторические традиции, интегрированность в социальные структуры, степень реального либо желаемого воздействия на общество, а через него на судьбы российского государства) и реальной практикой.

Богатство духовного опыта России выходит далеко за рамки русского православия. Не подвергая сомнению роль РПЦ как этнокультурной доминанты российского исторического процесса, не правильно и не научно сводить все многообразие религиозного опыта народов России исключительно к роли одной религии, более того - одного из конфессиональных направлений христианства, сужая все многообразие государственно-конфессиональных отношений лишь до границ

взаимоотношений властных структур с Православной церковью. Только осознание духовного, этноконфессионального многоцветия нашей страны, взаимная веротерпимость, констатация существенного вклада, внесенного и вносимого религиозными меньшинствами в ее историю и культуру, позволят надеяться на достижение здорового единства российского общества, дадут возможность развить диалог культур, отмеченных наличием нравственных ценностей общечеловеческой значимости.

Проблема взаимоотношений государственных инстанций с неправославными религиозными объединениями на всех уровнях власти является обязательным и чрезвычайно важным составным элементом, без учета которого невозможно провести целостного анализа роли конфессионального фактора в социально-политической жизни общества, представить во всей полноте сетку возможных альтернатив государственной вероисповедной политики. В свою очередь, от успешности выработки сбалансированной модели государственной политики в сфере свободы совести зависит и успешность процесса расширения базы социальной поддержки политического курса российского государства.

В силу всего вышесказанного, публикация Издательством Европейского университета в Санкт-Петербурге исследования кандидата исторических наук Татьяны Кирилловны Никольской, посвященного комплексному изучению феномена русского протестантизма как цельного, самобытного и самостоятельного явления религиозной жизни России, рассмотрению особенностей его взаимоотношений с государственной властью на большом историческом промежутке с 1905 по 1991 г., имеет несомненное научно-практическое и общекультурное значение.

Под «русским протестантизмом» автором подразумеваются христианские конфессии, движения и религиозные группы протестантской направленности, возникшие на Западе и получившие в дальнейшем свое распространение в России (как «результат духовных поисков и развития религиозного инакомыслия») в среде православного населения либо в регионах компактного расселения религиозного сектантства (молокане и пр.) среди людей, принадлежавших к русской языковой и культурной традиции (С. 6-7, 13, 299-204). Конкретно речь идет о баптистах, евангельских христианах, пятидесятниках и адвентистах седьмого дня.

За 1905-1991 гг. русский протестантизм «окончательно укрепился» в России, сформировались его идеология и конфессиональные структуры. Развиваясь легально, он, однако же, оставался гонимым меньшинством -сначала из-за первенствующего положения в стране Православной российской церкви, а потом - вследствие богоборческой позиции Советского государства. За годы своего существования в изменявшихся исторических условиях русский протестантизм доказал свою жизнеспособность и приобрел ценный опыт достижения компромисса с властными структурами и российским социумом.

В своей монографии Т.К. Никольская анализирует обширный корпус опубликованных документов и одновременно использует новые архивные

материалы 11 центральных и местных архивохранилищ РФ, дающие представление о большевистской программе преодоления религиозного влияния на различные в социальном и возрастном отношении слои населения СССР, позволяющие восстановить живую картину противостояния материалистического и религиозного мировоззрений и их конкретных носителей как в центре, так и в различных по своим конфессиональным характеристикам регионах. Всесторонний анализ проблемы влияния религиозного фактора на социально-политическую жизнь советского общества требует привлечения «общесоюзного» материала. Однако по объективным причинам автор вынуждена ограничить свое исследование территориальными рамками Европейской части бывшего СССР (Европейской части Российской Федерации, Белоруссии, Украины).

Важно отметить, что выработка и реализация курса государственной вероисповедной политики по отношению к русским протестантам рассматривается Т.К. Никольской на широком историческом фоне в неразрывной связи с процессами, протекавшими внутри самих конфессиональных организаций. Поэтому рецензируемая работа способна обогатить и уточнить наши представления о советском периоде отечественной истории и о процессах, происходивших в религиозной сфере жизни социума. Это дает возможность полнее раскрыть механизмы формирования тоталитарно-ориентированных государственных и общественных структур в советской стране, а также уяснить роль религиозного движения сопротивления как мировоззренческого анклава на марксистско-материалистическом поле.

Как известно, в 1940-1970-х гг. в Советской стране продолжала действовать система жесткого контроля и негласного руководства религиозными общинами и объединениями.

Поскольку контроль за внутренней деятельностью конфессиональных организаций противоречил принципу отделения Церкви от государства, власти широко использовали устную форму общения с верующими. Все распоряжения, разъяснения и рекомендации уполномоченные Совета по делам религиозных культов, как правило, давали в разговорной форме в ходе приема членов общин или при выездных встречах с общинниками.

Реализации контрольных функций государства способствовал наметившийся в послевоенные десятилетия процесс централизации системы управления церковью у русских протестантов, в частности в среде евангельских христиан - баптистов. Руководство церковью все более сосредотачивалось в руках Всероссийского Совета ЕХБ, самостоятельность общин все сильнее урезалась, традиционное избрание пресвитеров общинниками часто подменялось формальным утверждением кандидатур, назначаемых «сверху».

Однако в условиях постепенного ослабления позиций тоталитарно ориентированного режима политика открытого вмешательства государства во внутренние дела верующих вызывала их пассивное и активное сопротивление, проявившееся, в частности, в движениях баптистов -

инициативников, подпольных пятидесятников и адвентистов-реформистов, расцвет которых пришелся на 1960-1970-е гг.

Так, недовольство властью старших пресвитеров и ослабление доверия рядовых верующих к руководству ВСЕХБ (состав которого в условиях запрета на созыв съездов не обновлялся много лет), перманентное вмешательство советских госструктур в дела церкви (ограничение притока в общины новообращенных посредством минимизации количества крещений молодых людей и пр.) приводило к локальным конфликтам и разделениям в среде евангельских христиан-баптистов, а в 1961 г. стало одной из причин раскола церкви ЕХБ, не изжитого и по сей день. В результате усилиями т.н. баптистов-инициативников был создан альтернативный, однако столь же централизованный орган управления - Совет церквей ЕХБ. Дальнейшие события продемонстрировали, что не всякий раскол ослабляет церковь. Властям противостояла активная организация с собственным, практически не контролируемым советскими правоохранительными органами руководящим центром, ориентированная на миссионерство, работу с молодежью, правозащитную деятельность, с подпольным самиздатом (подробнее см. с. 286-292) и широкими международными связями.

Для ослабления нонконформистского движения власти разрешили проведение церковных съездов и упростили процедуру регистрации лояльных общин. Государство пыталось подорвать легитимность Совета церквей тем, что, отказывая ему в регистрации, разрешало легализацию подчиненных ему общин. Получив право на законное существование, они оказывались в более выгодном положении, чем подпольный центр, и зачастую больше не нуждались в нем. Это подрывало организационную структуру движения. (С. 125, 136, 138, 201-215, 240-241).

Аналогичную тактику («автономной регистрации» отдельных общин) властные структуры использовали в 1960-1970-х гг. в борьбе с пятидесятниками и адвентистами с

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.