научная статья по теме NOBORU KARASHIMA. ANCIENT TO MEDIEVAL. SOUTH INDIAN SOCIETY IN TRANSITION. NEW DELHI: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2009. 301 P.* Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «NOBORU KARASHIMA. ANCIENT TO MEDIEVAL. SOUTH INDIAN SOCIETY IN TRANSITION. NEW DELHI: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 2009. 301 P.*»

NOBORU KARASHIMA. ANCIENT TO MEDIEVAL.

SOUTH INDIAN SOCIETY IN TRANSITION.

New Delhi: Oxford University Press, 2009. 301 p.*

© 2012 Л.Б. АЛАЕВ

Нобору Карашима, известный ученый, создатель целой школы историков Южной Индии, с 1989 г. Президент Международной ассоциации тамильских исследований, ныне находящийся на пенсии (Professor Emeritus Токийского университета), продолжает активно работать. Недавно он выпустил книжку, посвященную нескольким дискуссионным вопросам истории Южной Индии1. Это не монография, а сборник статей (часть их была ранее опубликована), сгруппированных в три раздела ("секции") - "Изменения в землевладении и системе производства", "Возникновение новых джати и социальные изменения", "Морская торговля и китайские источники" - и объединены введением, носящим название "Возникновение средневекового государства и социальная формация в Южной Индии". Под "Южной Индией" автор имеет в виду Тамилнаду. Это своего рода традиция в историографии считать, что Южная Индия сводится к Тамилнаду или что Тамилнаду представляет всю Южную Индию. Справедливости ради следует признать, что некоторый материал по другим регионам Южной Индии - Карнатаке, Андхре и Керале - в книге иногда привлекается.

Автор считает, что период примерно в 200 лет между серединой XIII и серединой XV в. является переходным от "древнего" общества и государства к "средневековой формации" и не дает им названия. Это следует отметить, потому что в предыдущей своей монографии он все же пользовался терминологией, связанной в сознании историков с понятием "формация": "Социальная формация виджаянагарского периода... обнаруживает некоторое сходство с феодализмом, который характеризует средневековые Европу и Японию". Он предлагал считать этот строй "государственным феодализмом" [Karashima, 1992, p. 8, 37-38, 70]. В данном случае автор решил обойтись без обязывающей этикетки.

В первых двух "секциях" работы Карашима фокусирует внимание на "изменениях в системе землевладения, так как земля являлась наиболее важным средством производства в древнем и средневековом тамильском обществе, а изменения в отношении людей к ней, или же отношения между различными группами людей, опосредованными их отношением к земле, как представляется, вызывали изменения в государстве и социальной формации" (p. 2).

Полемический заряд книги направлен против концепции "сегментного государства", выдвинутой американским историком (последние годы жил в Англии) Б. Стайном (1926-1996), в свое время обратившим внимание на значительную роль крупных территориальных общин наду в южноиндийских раннесредневековых государствах Паллавов, Чолов, Пандьев и др. Коллективные органы этих общин (наттар) распоряжались землей, осуществляли местное самоуправление, чинили суд, исполняли царские указы о дарениях. При этом практически нет сведений о существовании государственного налогового или иного аппарата. Стайн пришел к выводу, что государство было аморфным, состояло из "сегментов", реально контролировало лишь родовые земли правящего клана, а над всем остальным пространством, считавшимся принадлежавшим этой династии, осуществляло лишь "ритуальный суверенитет"2. Большая роль территориальных общин, как бы по определению являющихся крестьянскими, а также принадлежность правящих династий к "земледельческой" касте веллала позволили Б.Стайну назвать свою книгу "Крестьянское государство и общество" [Stein, 1980].

Концепция "сегментного государства" вызвала дискуссию в мировой индологической историографии и довольно жесткую критику3. Наш автор на протяжении всей книги возражает

* Нобору Карашима. От Древности к Средневековью. Южноиндийское общество в движении. Нью-Дели: Издательство Оксфордского ун-та, 2009. 301 с.

1 Предыдущие книги Н. Карашимы, выводы которых широко используются в рецензируемой работе, см.: [Karashima, 1984; Karashima, 1992]. Обе книги изданы под одной обложкой: [Karashima, 2001(1)]. Подробно о роли Карашимы в индийской историографии см.: [Алаев, 2011, с. 39-41, 630].

2 Б. Стайн позднее уточнил свою позицию, разъяснив, что формулировка о "ритуальном суверенитете" не означает, что не существовало других видов властных функций [Stein, 1997, p. 160].

3 Более подробное изложение концепции Б. Стайна и обзор вызванной ею дискуссии см.: [Алаев, 2011, с. 33-38].

Стайну в основном по двум пунктам: в вопросе о существовании в период Чолов разветвленного административного аппарата (включая налоговый) и в вопросе о застойности общества. По мнению Карашимы,"теория Стайна была не чем иным, как новой версией старой теории стагнации восточного общества, базирующегося на неизменных деревенских общинах, с заменой деревенской общины из старой теории на сегмент (наду)" (р. 3).

То, что государство Чолов было централизованной и мощной державой, Карашима доказывает ссылками на то, что Чолы одно время завоевали весь Цейлон, что Раджараджа I (985-1016), построив грандиозный храм в своей столице Танджавуре, подарил ему 56 деревень, расположенных не только в родовых землях Чолов, но и в Карнатаке, Андхре и на Цейлоне. Упоминает он и о том, что земли в центре империи были тщательно измерены, а также о чиновниках, перечисленных в надписях. Наконец, о могуществе государства говорит то, что Раджендра I Чола (1016-1044) организовал военно-морскую экспедицию на Суматру.

Не буду вдаваться в подробности анализа всех этих данных, укажу лишь на то, что все они не обладают неоспоримостью4. Земельные кадастры упоминаются в правление Раджараджи I, но их результаты не прослеживаются. Налоговая система при Чолах, как и при других династиях, отличалась бессистемностью5. Вполне вероятно, что Чолы стремились подчинить себе самостоятельные окружные общины и с этой целью пытались ввести новую административную единицу валанаду, но это им так и не удалось. Есть отдельные надписи, в которых зафиксирован как будто бы огромный придворный аппарат, но есть и тысячи других, где этот аппарат совершенно не просматривается. Несколько надписей, в которых указана площадь земли с необыкновенной точностью, вызывают сомнение и даже смущение исследователей, поскольку эта площадь выражена, по калькуляции самого Карашимы, с точностью до 0.1 кв. мм(!) (р. 92)6. Карашима пытается найти рациональное объяснение этим дробям и высказывает мнение, что они являются результатом пересчета реальных земельных мер в некие стандартные (условные) меры (р. 91-96). Однако даже если это чистая математика, ее практическая значимость вызывает сомнения.

Чтобы осмыслить эти противоречивые сведения, следует в большей мере принимать во внимание особенности южноиндийских надписей как источников, проникнуться их духом. Сам Ка-рашима в одной из своих статей изящно и в то же время точно выразился: надо слышать, что надписи "шепчут" [КагаБЫша, 2001]. Индийские надписи не являются "документами" в обычном смысле этого слова. Они, конечно, должны сообщать о весьма реальных фактах дарения имущества одним физическим или юридическим лицом другому. Но их задача гораздо шире: создать генеалогический, административный, социальный мифы, представление о непомерном могуществе государя, его огромном дворе, тщательном обмере земель и т.п.7 Именно эта особенность основного источника заставляет историков Южной Индии весьма осторожно относиться к отдельным сведениям, содержащимся в надписях.

Значительным шагом вперед в понимании проблемы земельных отношений в Индии является четкое разделение автором двух типов собственности на землю (на одну и ту же землю): как на объект хозяйства и как на территорию с населением, уплачивающим налоги8. Карашима показывает эту разницу на примере серии надписей, в которых упоминаются дарения "с удалением земледельцев" (кудиникки) и "без удаления земледельцев" (кудининга) (р. 31-51). Он мог бы также подкрепить свой вывод, использовав другие серии надписей: те, в которых при продаже земли упоминаются "стоимость земли" (вилейдравьям) и "стоимость налогов" (ирейдравьям) или же "плата за землю" (вилейппорул) и "плата за налоги" (ирейппорул) [Алаев, 2011, с. 72, 143].

Основные изменения в процессе перехода от "древности" к "средневековью" Карашима видит в развитии частной собственности на землю, которая понимается как наследственная (кани,

4 Например, свидетельства об экспедиции на Суматру не очень убедительны, см.: [Захаров, 2012].

5 Это хорошо показано в работах самого Н. Карашимы, см.: [КагаэЫта, 1984, р. 69-93, 105-127].

6 Первый издатель надписей такого типа В. Венкая подсчитал, что земля в них измерена с точностью до 1:52 428 800 000 вели (употреблявшейся в то время крупной земельной меры) [Уепкауа, 1916, р. 6]. По мнению Т.В. Махалингама, это означает 0.00186 кв. см [МаЬаН^аш, 1967, р. 162].

7 Источниковедческий анализ южноиндийских надписей см.: [Л1ауеу, 1985; Алаев, 2004; Алаев, 2006; Алаев, 2011, с. 20-30].

8 Автор настоящей рецензии уже давно предлагал такое решение вопроса (различение верховной и подчиненной собственности [История..., 1968, с. 107-112, 113-123, 152-158; Алаев, 1992]. Карашима в 1984 г. также заметил, что при дарении земли фактически фигурируют две субстанции: дарение собственно земли либо права на взимание налога [КагаэЫша, 1984, р. XXXI]. В данной книге он этой проблемой занимается вплотную.

7 Восток, № 3

каниятчи), и появлении слоя крупных землевладельцев (канияларов) из землевладельческих (небрахманских) каст. Все его заключения в данном случае базируются на массовых подсчетах фактов дарений и куплей-продаж, составляющих хронологические ряды и таблицы, и потому не могут вызвать возражений.

Необходимо только одно замечание. Обнаружив общинное землевладение "в деревнях типа ур" (т.е. в деревнях веллалов, а не в брахманских) в X в., Карашима утверждает, что члены деревенского совета "сами были земледельцами на землях, которыми они владели" (p. 9). Это следует, по его мнению, из встреченной однажды фразы "ур сам должен обрабатывать эту землю". В рецензируемой книге автор упоминает о крестьянском статусе ранних общинников вскользь, как об обстоятельстве, давно установленном его предыдущими работами. Однако обращение к эти

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком