научная статья по теме НОН-ФИГУРАТИВНЫЙ СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Общественные науки в целом

Текст научной статьи на тему «НОН-ФИГУРАТИВНЫЙ СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»

Новоселов С.А., генеральный директор ООО «А.С.Д.-Консалтинг»

НОН-ФИГУРАТИВНый СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛьСТВ

Рассматриваются проблемы правоприменения новеллы гражданского законодательства о возможности описания в договоре залога предмета залога любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Ключевые слова: концепция развития гражданского законодательства, залог, предмет залога, недействительность сделок, нотариальное удостоверение сделок.

NON-FIGURATIVE MEANS OF SECURING AN OBLIGATION

Law enforcement of new civil law on possibility of description of the subject of the pledge in the pledge agreement in any way, which allows to identify the property as subject of the pledge at the time offorfeiture, including by direction for pledge of all property of the pledger or part of its property, or for pledge of selected sort or type of property, is considered.

Key words: development concept of civil law, pledge, subject of the pledge, invalidity of transactions, notarial certification of transactions.

Перспективным решением претворения в жизнь идей Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г., можно уверенно расценивать инициативу о проведении реформы законодательства о залоге, результаты которой, в основной массе, вступили в силу с 1 июля 2014 года.

С этой даты отменена государственная регистрация договоров ипотеки, заключение которых состоялось в период после 1 июля 2014 года; введены правила об отдельных видах залога (о залоге обязательственных прав; о залоге прав участников юридических лиц; изменены правила о последствиях обращения предшествующим залогодержателем взыскания на предмет залога; исключено право предшествующего залогодержателя запрещать последующие залоги; предусмотрена возможность устанавливать равные по старшинству залоговые права разных залогодержателей на один предмет залога; установлена возможность добровольного учета залога движимых вещей и определен порядок этого учета; предусмотрена возможность заключать договор управления залогом; уточнены основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение во внесудебном порядке; иным образом изложены требования к соглашению об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке; уточнены правила реализации заложенного имущества при обращении взыскания во внесудебном порядке и подкорректированы другие положения о залоге.

Традиционно, подобные институциональные блоковые изменения, выраженные техническо-правовой корректировкой законодательства, как правило сопряжены с введением новых, ранее не известных правоприменителю норм и правил. В этой связи особого внимания заслуживает новелла Гражданского кодекса РФ о возможности описания в договоре залога предмета залога любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (абзац 2 пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ). Это

правило касается договоров, залогодателем по которым выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Без глубокого анализа результатов последующего применения на практике данной нормы, неоправданно и преждевременно давать оценку этому нововведению, однако уже на первый взгляд новелла выглядит весьма одиозно. Неудивительно, что законодатель отсрочил применение этой нормы до 1 января 2015 года. Будем надеяться, что за оставшийся период времени законодатель либо внесет уточнение в указанную норму права, либо разъяснит порядок ее применения.

Дефиниция нормы права, изложенной в абзаце 2 пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, указывает на наличие недостаточности в ее формальной и материальной определенности. Под формальной стороной правовой определенности, принято понимать «определенность формы выражения правовых предписаний. Формальный аспект правовой определенности относится непосредственно к законам и иным нормативно-правовым актам (и только к ним) и обозначает внешний аспект такой определенности. Материальный, или фактический, аспект правовой определенности предполагает определенность действительного положения лица, например, точность и стабильность приобретаемых на основе закона субъективных прав и обязанностей» (1). Через призму названных критериев и проявляется данная проблема.

По общему правилу, в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Считается, «что если в залог передается вещь, в договоре определяются ее наименование, количественные и качественные характеристики и (или) иные признаки, позволяющие индивидуализировать данную вещь, выделить ее из массы подобных вещей. Если предметом залога будут имущественные права, то определяется, какие именно права передаются в залог, из каких обязательств они вытекают, каково их содержание и т.д.» «2».

Однако, введение в действие нормы о возможности залога всего имущества, формально не определяя ее в статусе специальной нормы, фактически отменяет правила об отдельных видах залога. Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога применяются к отдельным видам залога, указанных в статьях 357-358.17 Гражданского кодекса РФ. Наш случай в этот перечень не попадает. Оставляя возможность сторонам описать в договоре залога предмет как «все имущество залогодателя на момент обращения взыскания», либо, если стороны воспользуются правом заложить часть имущества, как «1/10 всего имущества залогодателя на момент обращения взыскания». При этом, не совсем понятно, как данное право определять предмет договора столь абстрактным образом, согласуется с положениями пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми предусмотрены следующие обязательства: если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона. Конечно, можно рассчитывать на добросовестность сторон и сдерживающий фактор корреспондирующей нормы о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, предусмотренной статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ.

В свое время, Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были изменены положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. В результате, большинство сделок, ранее относившихся к категории ничтожных, определяются теперь как оспоримые. Подобный новый подход законодателя

оправдывался идеей максимального сохранения силы совершенных сделок и недопущения использования в целях злоупотребления правом исков об оспаривании сделок недобросовестными лицами, уклоняющимися от исполнения принятых на себя обязательств (3). Нормы права, изложенная в абзаце 2 пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, очевидно, что не соответствует этой идее законодателя.

Сдерживающим фактором заключения залогов с абстрактным предметом без получения необходимых согласий, может послужить введение обязательного нотариального удостоверения подобных сделок. Поскольку в силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основы), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если «сделка не соответствует требованиям закона». Кроме того, с учетом положений 54 Основ, нотариус разъясняет сторонам смысл и значение планируемой к заключению сделки, проверяет соответствие ее содержания действительным намерениям сторон и закону. Возможно, что уже на этапе подготовки договора залога всего имущества к нотариальному удостоверению, стороны выберут иной, предметный способ обеспечения обязательств, который четко определит права залогодержателя и границы ответственности залогодателя, а правовое регулирование которого не будет вызывать столько вопросов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 3-6.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 269 с.

3. Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014. 272 с.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком