научная статья по теме НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ПРАВА Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ПРАВА»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 9, с. 5-13

НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЦЕЛОСТНАЯ СИСТЕМА ПРАВА

© 2015 г. Ольга Дмитриевна Третьякова1

Аннотация: в работе раскрывается сущность нормативной системы Российской Федерации как целостной системы права.

Annotation: the work discloses the essence of the normative system of the Russian Federation as integrated system of law.

Ключевые слова: Российская Федерация, нормативная система, целостная система права. Key words: Russian Federation, normative system, integrated system of law.

Включенность Российской Федерации в современный миропорядок обозначена двумя значимыми юридическими фактами. Первый - это статусность Российской Федерации как Великой державы, постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Второй - приверженность Российской Федерации верховенству права (Декларация тысячелетия 2000 г. и Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г.).

Международно-правовая значимость вклада Российской Федерации в процесс укрепления современного миропорядка обозначена в формате содействия обеспечению международной законности и правопорядка.

Международно-правовое позиционирование Российской Федерации как государства, проводящего последовательный курс на поддержание верховенства права2 в системе международных и внутригосударственных правоотношений, определяется всесторонним соблюдением всех общепризнанных постулатов верховенства права3, а

1 Директор Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, доктор юридических наук, доцент.

2 См.: Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях // Междунар. жизнь. 2000. № 12. С. 62-67; Каламка-рян Р.А. Господство права Rule of Law в международных отношениях. М., 2006; DiceyA.V. Introduction to the Study of the Law of Constitution. London, 1960. P. 180-210; Marsh N. The rule of Law: A supra national concept // Oxford essays in jurisprudence. London, 1960. P. 223-230; Seymour N., Sherman W. The evolving concept of the rule of law // Journal I CJ. 1963. N 4. P. 260-270.

3 См.: Черниченко С.В. Контуры международного права. М., 2014. С. 177-223; КовалевА.А. Международная защита прав человека. М., 2013. С. 62-147; АвтономовА.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009. С. 10-251; Сидорова Е.В. Комплексное правовое регулирование. М., 2015. С. 10-39; Тиунов О.И., Каширкина А.А., Морозов А.Н. Выполнение международных договоров Российской Федерацией. М., 2011. С. 29-38; Каламкарян Р.А. Указ. соч. С. 11-47; Dicey A.V. Op. cit. P. 400-410.

именно: юридическим равенством всего корпуса граждан страны перед законом в параметрах общегосударственной системы права; недопустимостью злоупотребления правом в форме произвола со стороны государства в лице его органов власти; надлежащей системой гарантированного обеспечения прав в формате всех действующих судебных институтов государства. Применительно к первому постулату верховенства права -юридическое равенство всех граждан страны вне зависимости от пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности - оно предметно обозначено в ст. 19 Конституции РФ 1993 г. В том что касается второго постулата верховенства права - недопустимость злоупотребления правом (ст. 52 Конституции РФ), - то он установлен в рамках законодательно-правовых предписаний по линии обеспечения по всему кругу потерпевших лиц равного доступа к правосудию. С учетом действия общего принципа права о полном возмещении ущерба по обстоятельствам нарушения юридической безопасности (совокупность субъективных прав и законных интересов) субъекта правоотношений ст. 53 Конституции РФ предусматривает полное и адекватное возмещение за ущерб как результат действия (бездействия) органов государственного управления. Качественный юридический позитив третьего постулата верховенства права в пределах нормативной системы внутригосударственного правопорядка Российской Федерации обозначен в формате судебного обеспечения права по линии органов правосудия. Вполне обоснованно здесь звучит научно и практически подтвержденный тезис о юридической значимости сущностного содержания нормативной системы Российской Федерации в части обеспечения права через международные судебные институты (ст. 46 Конституция РФ). Пример государственного строительства нормативной

системы страны в плане обеспечения права позиционирует Российскую Федерацию в качестве государства, приверженного верховенству права.

Юридический позитив нормативной системы Российской Федерации как системы, последовательно упорядоченный в режиме верховенства права, проявляет себя в формате общего принципа права, согласно которому суд как орган правосудия не может отказываться вынести решение за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права. В науке современной юриспруденции этот принцип обозначается как принцип запрета поп-^ие!4.

Научное исследование процесса консолидации нормативной системы Российской Федерации как целостной системы права обоснованно подтверждает факт ее связи с корпоративным упорядочением общественных отношений. Корпоративное регулирование процесса консолидации нормативной системы Российской Федерации - сложная и практически неисследованная проблема5. Чтобы точнее определиться с особенностями процесса консолидации нормативной системы Российской Федерации и корпоративных норм, прежде всего обратимся к анализу понятия "корпоративные нормы". Понятие права будем рассматривать с точки зрения интегративного правопонимания. Как известно, понятие "регулирование" шире, чем понятие "нормативное регулирование". В этой связи представляется, что корпоративные нормы - составная часть более широкого воздействия - корпоративного регулирования.

Этимология термина "корпоративный" означает принадлежность чего-либо к какой-либо корпорации. Корпорация (от позднелат. согрогайо) - это союз, объединение, сообщество6. Следовательно, с этимологической стороны корпоративное регулирование - это система средств воздействия на поведение, присущих каким-либо объединениям.

Анализ отечественной литературы свидетельствует, что этимологический подход пронизывает все исследования, так или иначе касающиеся этой проблемы. При этом корпоративное регулирова-

4 См.: КаламкарянР.А. Международный суд в миропорядке на основе господства права. М., 2012. С. 91-105; International Law. Being the Collected Papers of H. Lauterpacht. Vol. 1. Cambridge, 1970. P. 243; Vol. 2. Part. 1. P. 224, 225.

5 См.: Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России // Власть и общественность. Социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород, 1997. С. 135.

6 См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

С. 641; Словарь иностранных слов. М., 1954. С. 367.

ние и корпоративные нормы рассматриваются в них как тождественные явления7.

Думается, такое единодушие, в общем, не свойственное правоведам, еще не свидетельствует о бесспорности проблемы; скорее наоборот, говорит об отсутствии специальных исследований. Дело в том, что этимологическая концепция вызывает вопрос: следует ли сводить все корпоративное регулирование только к уставным нормам общественных объединений, определенным образом зарегистрированных, или это понятие шире и включает в себя другие регулятивы? Практически у всех авторов эта проблема остается открытой8. Вместе с тем корпоративные нормы, выраженные в учредительных актах корпоративных объединений, призваны в установленном порядке регистрироваться.

Разрешение этого вопроса лежит в плоскости разграничения понятий "корпоративное регулирование" и "корпоративные нормы". Как мы уже отметили, корпоративное регулирование шире корпоративно-нормативного. Следовательно, будем исходить из того, что к корпоративным нормам следует относить лишь в установленном порядке зарегистрированные нормы, а остальную их часть - к корпоративному регулированию вообще. Такая позиция обосновывается тем, что подлежащая урегулированию сфера поведения членов общественных объединений - это постулаты должного поведения субъектов определенного социума (в формате обычно-правовых правил), нежели корпоративные нормы. Данный вывод предопределяется следующим причинами: 1) подлежащие урегулированию внутриорганиза-ционные нормы, как правило, имеют неинституциональный характер; 2) реализуются в силу привычки; 3) основаны на подражании.

Отсюда следует, что корпоративное регулирование состоит из двух подсистем нормативного регулирования: корпоративных обычаев и собс-

7 См., например: Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. М., 1962. С. 61, 62; Петров Г.И., Петров В.С. Социалистическая государственность и общественность // Правоведение. 1961. № 2. С. 18; Кравченко В.В. Общественные организации СССР на международной арене. М., 1969. С. 58; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1994. С. 136; Тарасов Н.Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 248; Гойман В.И., Радько Т.Н. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория государства и права. М., 1996. С. 114; Лейст О.Э. Право в системе социальных норм // Общая теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994. С. 111; и др.

8 Дело в том, что, как бы само собой разумеется, корпоративные нормы, выраженные в уставах, должны в установленном порядке регистрироваться.

твенно корпоративных норм, выраженных в уставах общественных объединений.

При обстоятельствах, когда соотнесение правовых и обычных регуляторов - это предмет отдельного анализа, юридическую значимость здесь проявляет взаимосвязь права с собственно корпоративными нормами.

Этимологический подход к понятию "корпоративные нормы", как уже отмечалось, имеет свои издержки, "затеняющие" ряд существенных признаков этого явления. Поэтому считаем целесообразным разработать онтологическо-функци-ональную модель в дефиниции "корпоративные нормы".

Во-первых, следует конкретизировать предмет регулирования рассматриваемого явления. Большинство авторов исходят из того, что это - отношения, складывающиеся в о

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком