НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО ОБЛИКА РОССИЙСКОГО ОФИЦЕРА В XIX ВЕКЕ
М.В. Шадская, кандидат исторических наук, доцент
В статье рассматриваются правовые основы и факторы духовно-нравственного воспитания офицерского корпуса Российской империи в XIX столетии.
Ключевые слова: история России, российское офицерство, право, воспитание.
В XIX веке законотворческая деятельность в области духовно-нравственного воспитания осуществлялась с помощью военно-правовых органов (император - военный министр - Военный совет (кодификационный отдел при Военном совете, законодательный отдел Канцелярии Военного министерства) - Военно-окружные Советы). Значительное влияние на решение военных вопросов оказывала деятельность Государственного совета.
Внедрение военно-правовых актов в войсковую практику происходило через органы военного управления. Во главе системы военного управления России находился глава государства -император. Нижестоящими по отношению к императору уровнями военного управления согласно законодательству и теоретическим взглядам того периода являлись: центральное военное управление, военно-окружное управление, местное управление и строевое военное управление.
В период 1815-1820 гг. XIX в. единство центрального военного управления оказалось нарушенным. 12 декабря 1815 г. двумя именными указами «Об управлении военным департаментом»
и «О правилах, по коим должны главнокомандующие управлять армиями в мирное время», система центрального военного управления была изменена [1, с. 399-404].
Высшим органом военного управления стал «Главный штаб его императорского величества (е.и.в.)». Несмотря на то, что Главный штаб объявлялся как «средоточие, в котором соединяются все части военного управления в высшем их отношении», на практике единовластие в военном ведомстве оказалось абсолютно нарушенным. Начальник Главного штаба имел свою собственную канцелярию и обладал правом личного доклада императору. Военный министр, не имея такого права и формально подчиняясь начальнику главного штаба, в своей области управления являлся фактически независимым администратором со своим разветвленным аппаратом. Кроме того, по вопросам, превышающим его компетенцию, министр должен был обращаться в высшие государственные органы непосредственно: по делам законодательным - в Государственный совет, по делам хозяйственным - в Сенат, по делам исполнительным - в Комитет министров.
Таким образом, преобразования системы военного управления 1815 г. не только не устранили проблем правового регулирования строительства армии, но, лишив ее единоначальной основы, привели к гораздо большему беспорядку. Причиной этого явилась абсолютизация системы управления войсками во время войны и механистический перенос ее на обстановку мирного времени.
Необходимость восстановления единства военного управления была осознана еще в конце 20-х годов XIX столетия, когда в июле 1827 г. управляющим делами военного министерства стал генерал от кавалерии граф А.И. Чернышев [2].
Однако практические меры по исправлению положения дел были осуществлены только в 30-е годы XIX в., когда к 1836 г. были разработаны и утверждены новые руководящие документы по организации военного управления: «Учреждение Военного министерства» и «Положение о порядке производства дел в Военном министерстве» [3, с. 247-317].
На основании этих законодательных актов в структуре органов государственной власти сложилась четко выраженная и фактически абсолютно обособленная система военно-правовых органов, в исключительном ведении которых находились все проблемы военного строительства. Основными элементами этой системы явились: император, как носитель верховной государственной власти; Военный совет, под председательством военного министра; департаменты Военного министерства.
Высшим учреждением, предназначенным для решения вопросов по во-
енному законодательству и военному хозяйству, был Военный совет. Он имел права органа, способного решать многие дела самостоятельно. По законодательным делам, совет рассматривал все проблемы, связанные с реорганизациями в разных сферах военного управления, а также все случаи, требующие изменения законодательства. Исключительность полномочий Военного совета заключалась в том, что по всем вопросам, не имеющим связи с областью гражданского управления, или же если и связанных, но только в «части искусственной или технической», его решения предоставлялись на утверждение непосредственно императору, минуя Государственный совет [4].
Официальными нормативно-правовыми документами, регламентирующими жизнь и деятельность войск в условиях мирного и военного времени являются воинские уставы.
Наши отечественные уставы вобрали в себя многовековой опыт военного строительства, раскрывают сущность воинского долга и дисциплины, систему обучения и воспитания личного состава, повседневной жизни и быта воинов. Уставы всегда выражали интересы и политику государства в области обороны страны, основывались на законах общества того или иного времени, отражали моральные и нравственные ценности. В этом опыте есть немало интересного и поучительного, что может быть творчески применено в наше сложное и напряженное время, когда так остро встали вопросы духовности, нравственности, дисциплины, воспитания мужественных и преданных защитников Отечества.
Царствование Павла I ознаменовалось принятием «Воинского устава о полевой пехотной службе» 1796 г., состоявшего из «Правил строевой пехотной службы», «Гарнизонного устава», «Правил полевой службы мирного и военного времени, походной, лагерной и сторожевой», а также «Прикладной части или тактических правил». Из этого перечня видно, что павловский устав стал попыткой объединить в одном документе те же стороны службы, что и «Устав воинский» 1716 г. Разница между ними заключалась в том, что павловский устав носил следы явного влияния прусских уставов с их приверженностью к бездумной муштровке, в то время как Петровский делал упор на инициативу солдат и офицеров, учил тому, что нужно на войне.
Устав 1796 г. не мог удовлетворить все более усложняющиеся требования по подготовке войск, поэтому вскоре начинается его пересмотр. В 1803 г. по указанию Александра I создается специальный комитет «для сочинения воинского устава». Результатом его работы стала разработка в 1809 г., двух инструкций к Уставу 1796 года: «Примечание о последних переменах в учении» и «Школа рекрут или солдат», вошедших затем в «Воинский устав о пехотной службе» 1811 г., в котором одиночное обучение выделялось в специальный раздел. Главное внимание в нем сосредотачивалось на строевой выучке солдат, четкости выполнения всех строевых приемов. Новым был пункт «Об обучении стрелять в цель». Предыдущие строевые уставы ограничивались на этот счет лишь общими указаниями.
В целом Воинский устав 1811 г. отличался от прежних аналогичных доку-
ментов упором на одиночное обучение солдата строевым и ружейным приемам, введением разделения команд на предварительные и исполнительные, а также большой сложностью предусматривавшихся им построений.
В 1831 г. издается «Воинский устав о пехотной службе», заключавший в себе четыре части: «Школу рекрутов», «Ротное обучение», «Батальонное учение» и «Линейное учение». Этот документ, так же, как и его предшественник, уделял особое внимание одиночному обучению, различным перестроениям в составе роты и батальона. Все они приспосабливались к понятиям линейной тактики.
Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг., появление нарезного оружия побудили руководство страны к проведению военной реформы. В ходе ее были пересмотрены многие уставы и созданы новые. Основным документом для строевого обучения войск стал «Устав воинский о строевой пехотной службе в мирное время», выходивший отдельными частями в 1856-1866 гг. Отличительной его особенностью было то, что он предусматривал рассыпной строй и цепи.
Опыт Русско-турецкой войны 18771878 гг. был обобщен в «Уставе о строевой пехотной службе и инструкции для действий роты и батальона в бою» 1881 г. Как видим, здесь предпринята попытка отделить строевую подготовку войск от тактической. Тогда же появляется инструкция: «Положение о порядке обучения в пехоте». Следующий шаг в этом направлении был сделан в проекте нового строевого устава пехотной службы издания 1897 г. и в уставе 1900 г. Отличительной чертой этого документа была
простота в легкость усвоения личным составом. «Устав строевой пехотной службы» 1900 г. состоял из пяти частей и охватывал все стороны строевого обучения войск. Особенно подробно излагался порядок перестроения в цепь.
Духом воинской требовательности, ответственности и нравственности проникнуты основные положения уставов XIX в. Они являлись основой для проведения воспитательной работы. Так, ст. 4 (1888 г.), раскрывающая общие обязанности начальника в отношении подчиненных, гласит: «Польза службы требует от начальника охранения в команде воинской дисциплины и порядка». Вместе с тем она обязывает его в отношениях с подчиненными «быть справедливым, отечески пе-щись (заботиться. - Прим. авт.) о благосостоянии вверенной ему команды, входить в нужды своих подчиненных, быть их советником и руководителем, избегать всякой неуместной строгости, не оправдываемой требованиями службы, а также развивать и поддерживать в каждом офицере и солдате сознание о высоком значении воина, призванного к защите Отечества.
Как видим, первая часть статьи содержит в себе общее положение об управлении воинской частью. Командир (начальник) несет ответственность: а) перед законом; б) перед своею совестью. Конечно, можно относится к службе только формально, избегая ответственности перед законом. Но опытные офицеры знали, что на практике, особенно в боевых условиях это резко усложняет деятельность начальника.
Обязанности начальников по отношению к подчиненным, проникну-
тые духом воинской нравственности, содержатся и в других уставах тех лет (Внутренней и Гарнизонной службы, Своде военных постановлений и т. д.). Но все они сводятся к одному - подготовке военнослужащего для боевых действий. Эта подготовка затрагивала и нра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.