НОРМАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
УДК/UDC 796.07-57
Информация для связи с автором: grossgep@mail.ru
Поступила в редакцию 21.05.2015 г.
Кандидат педагогических наук, профессор В.Д. Гетьман1 Доктор педагогических наук, профессор Р.М. Кадыров1 Кандидат педагогических наук, профессор А.В. Караван1 Кандидат педагогических наук, профессор И.И. Михаил2
1 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербург
2 Военная академия связи им. М.С. Буденного, Санкт-Петербург
STANDARD TECHNOLOGIES OF MILITARY PHYSICAL TRAINING
Ph.D., professor V.D. Get'man1
Dr.Hab, professor R.M. Kadyrov1
Ph.D., professor A.V. Karavan1
Ph.D., professor I.I. Mikhail2
Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, St. Petersburg
2
Budyonny Military Academy of Communications, St. Petersburg
Аннотация
Цель статьи - обзор научно-методических подходов к разработке нормативов по физической подготовке. Трудность обоснования нормативных требований обусловлена недостаточной объективностью критериев оценки физической подготовленности. В статье представлена методика «просеивания», используемая при отборе информативных тестов, а также методы сигмальных отклонений и процентилей, применяемых при установлении нормативных требований.
Установлено, что применяемая при отборе контрольных упражнений методика «просеивания» имеет общий характер и получила свое развитие в дальнейшем совершенствовании системы проверки и оценки двигательных достижений военнослужащих.
Ключевые слова: нормативные технологии, физическая подготовленность, оценка.
Annotation
The purpose of the paper was to review methodological approaches to physical training standards. The problem of substantiation of the standards is caused by insufficient objectivity of criteria that are used for assessment of physical fitness. The "screening" method, used for selection of informative tests, and sigma deviation and percentile methods for standards identification were stipulated. It has been proved, that using the sigma deviation and percentile methods the point scale, the minimum threshold and standards can be specified and thus a certain number of points can be correlated with a certain rating.
Keywords: standard technologies, physical fitness, assessment.
Введение. Система проверки и оценки физической подготовленности военнослужащих прошла сложный исторический путь своего развития. На каждом этапе ее становления разрабатывались различные концепции обоснования процедуры выбора контрольных упражнений и установления оценочных нормативов, раскрывающих своеобразие концептуальных подходов к построению нормативной системы физической подготовки (теория специальной направленности, методология построения должных норм и т. д.).
Практика тестирования физической подготовленности характеризуется противоречием между методикой подбора контрольных упражнений и способами определения индивидуальной и общей оценок [1]. Необходимость систематизации и трансформации множества контрольных упражнений в практико-технологические варианты проверки и выбора адекватных критериев педагогического оценивания требует коррективов в системе руководящих документов по физической подготовке.
В теоретико-методическом аспекте отсутствуют разработки по дифференциации критериев, лежащих в основе
установления оценочных нормативов. Критерии физической подготовленности, опирающиеся на показатели профессиональной успешности, не обеспечивают в должной мере создания адекватных нормативных требований для военнослужащих различных категорий.
Весьма важным элементом нормативной системы физической подготовки является методика составления батареи тестов из разнохарактерных контрольных упражнений. В настоящее время механизм отбора контрольных упражнений в проверочные комплексы для военнослужащих различных категорий разработан крайне фрагментарно.
Повышение объективности оценивания физической подготовленности военнослужащих, активизация стимулирующей функции оценочных нормативов направлены на создание системы оптимального педагогического контроля процесса физического совершенствования военнослужащих.
Методы и организация исследования. Для разработки балльной системы оценки физической подготовленности необходимо получение данных на достаточно большой выборке испытуемых.
№ 9 • 2015 Сентябрь | September
http://www.teoriya.ru
Наряду с балльной системой оценки целесообразно определить нормативы в традиционной четырехбалльной системе (метод сигмальных отклонений).
Метод сигмальных отклонений. При 4-балльной системе за границу оценок «хорошо» и «удовлетворительно» берутся результаты, отклоняющиеся от средней арифметической в лучшую или в худшую сторону на 0,67 сигмы. Результаты, имеющие более значительные отклонения от Х, будут оцениваться как отличные или неудовлетворительные. Такой подход позволяет разделить все результаты на четыре равные части, так как в интервале М ± 0,67 о располагается 50 % варианта выборки.
Метод процентильныхрангов предполагает расчет конкретного процентильного ранга по следующей формуле:
где: L - фактическая нижняя граница интервала оценок, содержащего частоту pn; cum. f - накопленная к L частоте; f -частота оценок в интервале, содержащем оценку pn.
Метод процентильных рангов позволяет непосредственно построить 100-балльную шкалу оценки физической подготовленности военнослужащих.
Результаты исследования и их обсуждение. В ходе проверки физической подготовленности принципиальной является объективная и адекватная оценка различных сторон моторики военнослужащих, наиболее важных для учебно-боевой деятельности, отраженных в задачах, сформулированных для личного состава соответствующего вида или рода войск. В практике физической подготовки количество специальных задач колеблется в пределах от 3 до 5. Очевидно, что степень и качество их решения оцениваются по выполнению упражнений, характеризующих особо важные качества и навыки. При этом выбор основных контрольных упражнений для личного состава соответствующего вида Вооруженных сил позволяет проектировать порядок назначения упражнений на проверку с учетом необходимости оценки наиболее важных сторон моторики военнослужащего. Построение системы проверки по данному принципу обеспечивает на основе обратной связи ориентацию процесса физической подготовки на качественное решение специальных задач. С этой целью следует выбрать минимальное число самых существенных контрольных упражнений, позволяющих оценить наиболее важные стороны
физической подготовленности военнослужащего с учетом внешнего критерия.
Необходимость в подобной постановке проблемы обусловлена тем, что гомогенные (корреляционно связанные) контрольные упражнения имеют часть общей для них информации, и тем большую, чем выше показатель эквивалентности упражнений. Поэтому отбор следующего упражнения вносит меньший вклад в общую эффективность оценки, и для минимизации числа тестов существенное значение имеет методика отбора упражнений для их включения в проверку.
Отбор основных упражнений целесообразно проводить с использованием методов многомерного корреляционного анализа с последующим нахождением уравнения множественной линейной регрессии (УМЛР).
В данном случае наиболее эффективен метод «просеивания» переменных, успешно используемый в задачах прогнозирования успешности профессионального обучения [2]. Он основан на последовательном построении матриц частных коэффициентов корреляции после каждого отбора признаков для УМЛР.
Этот метод предполагает выделение на основе корреляционной матрицы первого (по значимости) контрольного упражнения по его наибольшей корреляции с критерием. Затем строится новая корреляционная матрица, в которой первое выделенное упражнение исключается, а элементами являются частные коэффициенты корреляции (ЧКК) между остальными упражнениями, вычисленные после исключения первого упражнения. По максимальному ЧКК с критерием выделяется второе по значимости упражнение и т. д. При этом после каждого шага отбора вычисляется коэффициент множественной корреляции (КМК). Когда прирост последнего станет незначительным, отбор упражнений можно прекращать. Критерием остановки отбора основных упражнений является снижение ЧКК по уровню достоверности и незначительный прирост КМК. После окончания отбора основных упражнений рассчитываются коэффициенты УМЛР. Необходимо специально подчеркнуть, что данный метод обеспечивает оптимальное соотношение между разнообразием и избирательностью применяемых контрольных упражнений. В частности, избирательность устанавливается по максимальному значению ЧКК, а разнообразие - по совокупности комплексов тестов, позволяющих всесторонне оценить уровень физической подготовленности военнослужащих.
Таблица 1
ш
V-□
и
га у
г.
ч—
. О OJ
га
V-
■ -О С
га
^
О (U .с Н
№ теста Уравнение Частный коэффициент корреляции Коэффициент множественной корреляции
2 797 797
6 762 920
10 у - 14,33 - 0,008 х2+ 0,22 х6 + 0,061 567 947
5 712 974
1 634 984
Таблица 2
№ теста Уравнение Частный коэффициент корреляции Коэффициент множественной корреляции
13 у - 0,029 + 0,162 х13 -0,016 х9 - 0,002 х15 + 0,848 х6+ 0,144 х11 + 0,018 х4 -0,053 х3 - 0,053 х12 792 792
9 667 890
15 575 928
6 575 944
11 537 961
4 522 973
3 522 980
12 468 989
Таблица 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
4% 7% 12% 17% 20% 17% 12% 7% 4%
На рис. 1-2 и в табл. 1-2 приведены результаты, полученные по уравнениям множественной регрессии. Начиная с пятого упражнения коэффициент множественной корреляции практически не изменяется, Для получения исходной информации о характере физической подготовленности из представленного комплекса тестов достаточно выбрать пять контрольных упражнений, характеризующих уровень развития основных физических качеств и прикладных двигательных навыков. С этой целью было разработано несколько комплексов контрольных упражнений. В качестве основных упражнений отобраны: комплексное упражнение с преодолением препятствий, подъем силой на перекладине, ныряние в длину, подъем пер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.