ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 2
Н.С. РОЗОВ
Новая актуальность философии истории и проблема согласования описаний прошлого
В статье ставится задача восстановления престижа и творческой активности философии истории через формирование проблемного каркаса - комплекса нескольких групп проблем, которые могли бы привлечь внимание разных "лагерей" философов истории и макросоциологов. Явным образом заданы требования к этим проблемам и обозначены такие группы проблем, как: 1 ) доверие к истории; 2) ценности и оценки в истории; 3) интеграция и накопление исторических описаний; 4) структура и ход истории; 5) смысл истории и исторического самоопределения.
Ключевые слова: философия истории, исторические факты, исторические интерпретации, макросоциология, проблема соизмеримости научных теорий, накопление знаний.
The paper seeks ways to restore prestige and creativity of philosophy of history through formation of a problematic framework, i.e. several interconnected groups of problems that can attract attention of different "camps" of philosophers of history and macrosociologists. The requirements for these problems are defined explicitly such as: 1) the problems of trust to history, 2) the problems of values and assessments in history, 3) the problems of integration and accumulation of historical descriptions, 4) the problems of structure and course of history, 5) the problems of meaning of history and historical self-identity problems.
Keywords: philosophy of history, historical facts and historical interpretations macrosociology, the problem of commensurability of scientific theories, the accumulation of knowledge.
Философия истории как интеллектуальное направление, знавшее периоды подъема, бурного творчества и заслуженной славы, в наши дни переживает не лучшие времена. После подъема в 1960-х гг. аналитизма и обсуждения (преимущественно критического) идеи "охватывающих законов" К. Гемпеля философия истории вступила в затянувшийся период "осени" с рассеченным полем интеллектуального внимания, невысоким престижем в пространстве философского и научного мышления.
Одновременно сама история как реальность и как тексты историков о прошлом привлекает все большее внимание в идеологии, политике, общественных дискуссиях и читательском интересе. Споры относительно истории, интерпретации событий и процессов, оценок деяния лидеров и политических сил, необходимости или пагубности единых учебников национальной истории становятся острее и громче. Появилась даже целая сфера "исторической политики". Большинство споров относительно интерпретаций исторического прошлого не решаются обращением к документам и данным логики и научного знания. Поскольку практически все споры об истории связаны
Розов Николай Сергеевич — доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН (Новосибирск).
с оценками и осмыслением, единственным квалифицированным арбитром могла бы выступить философия истории. Однако в своем большинстве современные философы истории остаются в своих "башнях из слоновой кости", изолированных не только от широкого публичного дискурса, но и друг от друга.
Возможна ли новая волна подъема творчества и престижа философии истории? Для ответа на этот вопрос обратимся сперва к более общей теме.
Согласно результатам фундаментального исследования Р. Коллинза [Коллинз, 2002], факторы успеха интеллектуального движения заключаются в следующем:
- наличие общего поля интеллектуального внимания, в рамках которого несколько конкурирующих направлений ведут спор между собой и тем самым развивают свои концепции и аргументацию;
- регулярно происходят эмоционально насыщенные ритуалы (интеллектуальные конфликты, публичные выступления, дебаты), привлекающие новых авторов и вдохновляющие на творчество;
- эти споры между интеллектуалами, их новые идеи и серии публикаций привлекают внимание читающей публики и влиятельных групп, поскольку интеллектуалы претендуют на постановку и решение актуальных общественных проблем;
- некоторое число интеллектуальных центров институционализированы и получают автономную организационную основу (университетские кафедры, факультеты, научно-исследовательские центры, журналы и книжные серии), что позволяет привлекать и поддерживать неофитов;
- появляются плотные и взаимосвязанные сети личных знакомств, выходящих за пределы политических границ и продолжающихся при смене поколений;
- длительные периоды творчества наблюдаются при возникновении механизма регулярной перестройки сетей, что преодолевает обычную тенденцию формирования изолированных анклавов, каждый из которых обладает мировоззренческой, парадиг-мальной и концептуальной монополией.
Данная работа посвящена не организации научных сообществ и социальной инженерии, но первому - содержательному - пункту: как создать общее поле интеллектуального внимания в сегодняшней философии истории, как соединить отдельные "анклавы" философских, макросоциологических, исторических исследований и дискурса в некий общий проблемный каркас, как сформулировать наиболее фундаментальные проблемы и значимые темы будущих споров.
Поле интеллектуального внимания в современной философии истории: задача интеграции
Поле интеллектуального внимания - это темы и проблемы, служащие предметами обсуждения в живых дискуссиях и публикациях творческих интеллектуалов [Коллинз, 2002]. Оно бывает единым, связным, с яркими диспутами, идеями, фигурами, статьями и книгами, на которые все ссылаются и о которых все говорят. Такое поле внимания характеризует периоды интенсивного интеллектуального творчества - "золотые века" философской или научной традиции.
Поле внимания интегрируется, когда ведущие интеллектуалы из разных лагерей и их амбициозные молодые ученики выходят за пределы привычных узких тем и начинают обсуждать "горячие проблемы", позволяющие превратить ранее накопленный потенциал (концептуальные, логические, методические и прочие ресурсы) в новые решения, яркие тезисы и концепции, тем самым увеличив свою интеллектуальную репутацию. "Горячие проблемы" подвержены закономерностям моды, после яркой вспышки они могут угаснуть. Какими же качествами должны обладать проблемы, чтобы долго и успешно привлекать внимание творческих интеллектуалов?
Представим перечень таких требований для проблем философии истории. Прежде всего это связь с наиболее конфликтными и обсуждаемыми темами публичного дискурса, гибкая способность переключаться на новые темы. Например, в сегодняшней
России - такими, как историческая политика в области образования ("нужен или нет единый учебник истории?"), оценка советского периода, особенно достижений и преступлений сталинского режима, отношение к "европейскому" или "особому" пути исторического развития, и др. В Европе по-прежнему актуальна тема колониализма и его последствий, отношения к иммигрантам, тема соотнесения локального, национального и общеевропейского. В США больше внимания уделяют проблемам этничности, гендера, отношения к религии, что всегда имеет значимый исторический аспект.
Кроме того, связь с объективными вызовами - причинами и источниками сильного долговременного дискомфорта, кризисов, а также способность отвечать на запросы держателей ресурсов, обеспечивающих организационную основу философии истории. Главные проблемы современного мира хорошо известны: экономические и социально-политические кризисы, загрязнение среды и дефицит ресурсов, тлеющие международные конфликты и вспыхивающие войны, охваченность больших мировых регионов голодом и насилием, массовые миграции и межэтнические распри, массовая безработица, распространение социальных болезней (алкоголизм, наркомания, преступность) - эти вызовы будут действовать еще в течение многих десятилетий.
Наконец, формулировки проблем должны быть привлекательны для представителей разных "лагерей" философии истории. Проблемы должны быть и достаточно знакомыми, узнаваемыми (иначе не будут восприняты), и обещающими новизну - выход в новые предметные и смысловые пространства с выгодным использованием накопленного потенциала внутри каждого "лагеря". При этом решения проблем в идеале должны порождать новые - глубокие затруднения как в самой философии истории, так и в смежных дисциплинах (истории, социологии, антропологии, политических науках, экономике, географии, философии).
Но из самих по себе требований не вытекает содержание искомых проблем. Его дают разрывы, "узкие места", нарушения в публичной коммуникации и социальных, политических, идеологических процессах и взаимодействиях, связанных с историей. Эти разрывы и трудности, будучи переформулированы в качестве смысловых, концептуальных дефицитов, и суть перспективные проблемы современной философии истории (см. также [Розов, 2001]):
1) проблемы доверия к истории - все, что связано с истинностью и ложностью исторических суждений и описаний, с их обоснованностью, аргументированностью, приемлемостью, релевантностью и т.п. Сюда же относятся проблемы существования и онтологического статуса прошлого, доступа к нему и связи с историческими текстами, нарративами, языком;
2) проблемы синтеза и накопления исторических описаний, пути преодоления разнобоя и противоречивости историографии; насколько оправдана и возможна согласованная интеграция описаний прошлого, выполненных в различных парадигмах, с разными мировоззренческими позициями и ценностными основаниями;
3) проблемы ценностей и оценок в истории, их отношения с принципами объективности, нейтральности, деидеологизации науки; (не)оправданность моральных суждений относительно деяний прошлого по современным нравственным критериям, и т.д.;
4) проблемы структуры и хода истории относятся к обоснованности множества альтернативных периодизаций (вертикального структурирования) и деления на народы, культуры, цивилизации, миросистемы (горизонтального структурирования) в мировой истории; сюда же относятся вопросы классической субстанциональной философии истории об общей модели, или ходе мировой истории (апокалиптика или прогресс, однолинейность или многолинейность, эволюция и ин
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.