новея МОДЕЛЬ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ, ПОТЕНЦИАЛ ВНЕДРЕНИЯ
Одна из важнейших дискуссий 2015 г. в области энергетики - обсуждение вопросов внедрения целевой модели теплоснабжения, которая в тяжелейшее кризисное время позволит одновременно сэкономить средства и госбюджета, и населения. Неслучайно именно этот вопрос обсуждался и с Президентом России В. Путиным, и на большом количестве совещаний в Правительстве РФ. В 2014 г. были приняты решения -в качестве целевой принять модель, основанную на регулировании конечной цены посредством определения справедливой цены для потребителей (альтернативной котельной) и наделения единой теплоснабжающей организации функциями "одного окна" для потребителей по поставке всех товаров и услуг в сфере теплоснабжения.
Однако от качества и темпа их реализации зависит - будет ли достигнут необходимый результат и когда. В тоже самое время именно по вопросам реализации решений Президента и Правительства разгорелась ожесточённая дискуссия, которая, с одной стороны, безусловно необходима для учёта мнения всех сторон, а с другой - уже сейчас серьёзно тормозит процесс продвижения одной из самых важных для страны реформ.
Ожидаемые результаты реформы теплоснабжения вполне очевидны и бесспорны как для отраслевого бизнес-сообщества, так и для множества регуляторов. Это серьезнейшее обновление основных фондов в сегменте теплоснабжения и ЖКХ и сдерживание роста платежей за тепловую энергию со стороны как домохозяйств так и бизнеса. И если мы получим модерни-
зированную систему теплоснабжения и снижение платежей или темпа их роста, результат реформы будет, безусловно, достигнут.
На вопрос, как модернизировать систему теплоснабжения при снижении темпа роста платежей, тоже найден бесспорный ответ - привлечь частный капитал и создать ему стимулы для инвестирования в повышение качества и сокращение издержек в теплоснабжении. Государственных денег на модернизацию систем теплоснабжения (а речь идёт, по разным оценкам, о суммах в 6-9 трлн руб.1), нет и не будет, а для частного капитала это вполне посильная цифра, к слову, сопоставимая сумма частного капитала утекла из России только с начала текущего года.
Отсюда и проистекает главный и самый спорный вопрос - как же заманить частный капитал в теплоснабжение, при этом так, чтобы платёж гражданина от этого вырос не более заданной величины.
Ответов несколько, но сначала надо пояснить, что они будут касаться истинно частного капитала, который можно привлекать с любой площадки - российской, западной, азиатской. Речь ни в коем случае не идёт о большом количестве компаний, которые так или иначе аффилированы с региональными или федеральными властями. Внешне такие компании безусловно имеют признаки частного бизнеса, могут какое то время демонстрировать неплохие результаты. Более того, в последнее время распространилось мнение, что только такие компании и могут выживать в суровом российском бизнес-климате. Однако это глубокое заблуждение.
1 По данным Госсовета по вопросам ЖКХ, Минфина РФ, Банка России, рейтингового агентства РИА РЕЙТИНГ, 2014 г.
76
© Вадим Кириллов
Во-первых, подобного рода компании завязаны на одну-две фигуры в региональной или федеральной власти. Стоит этим лицам потерять возможность влиять на тарифные решения, и экономика таких компаний рушится как карточный домик. Более того, они теряют возможность обслуживать свой долг, который привлекается для реализации инвестиционной программы, текущей деятельности.
Во-вторых, такие компании имеют сильно ограниченную способность заимствований. Банки обычно прекрасно понимают модель подобного бизнеса и предоставляют деньги в гораздо меньших объёмах, под больший процент и на более короткий срок по сравнению с независимыми от региональных властей бизнесами.
Теперь, возвращаясь к возможности привлечения независимого капитала для реализации крупных проектов в теплоснабжении, можно обратить внимание на следующие особенности настроения частного капитала.
1. Частный капитал не терпит перемен в регуляторной среде. Это хорошо заметно на примере электроэнергетики. Куда вкладывает деньги бизнес? В ДПМ (договор на предоставление мощности), т.к. в этих контрактах условия зафиксированы на 10 лет. И в распределённую генерацию, т.к. завышенные тарифы на услуги по передачи электроэнергии уже стали обычным явлением, на которое можно "твёрдо рассчитывать" при оценке окупаемости. Остальные сектора электроэнергетики практически не имеют притока частных инвестиций, поскольку целиком зависят от спорадических решений регуляторов и поэтому непредсказуемы.
2. Частному капиталу необходимо гарантировать ответственность за исполнение зафиксированных договорённостей. Часто слышим и от региональных, и от федеральных властей, мол, давайте подпишем с вами контракт или соглашение, что вы вкладываете деньги в модернизацию котельной, или ТЭЦ, или теплосети, а мы вам гарантируем определённый уровень тарифа для возврата прибыли. К сожалению, это не работает, т.к. привлечь регио-
нальную или федеральную власть за неисполнение этих договорённостей через суд к реальной ответственности в разумные сроки в полном объёме абсолютно невозможно. А договорённости, соглашения, контракты безусловно будут нарушены регуляторами, как только выйдет очередное распоряжение из Москвы об ограничении темпа роста тарифа или платежа. Более того, при выходе такого распоряжения у местной власти появляется прямой стимул нарушить соглашение с частным инвестором и перераспределить тарифный пирог в сторону аффилированной (а где их нет?) компании. И деньги заработать, и указание из Москвы выполнить, и ответственности никакой. Именно это является одной из ключевых причин того, что модель государственно-частного партнёрства не приобрела широкого распространения в секторе теплоснабжения.
Это всего два условия необходимы, чтобы частный капитал пришёл в сектор. Они непростые, но очевидно выполнимые настолько, насколько они выполнимы во многих областях электроэнергетики, телекоммуникационном секторе, металлургическом, нефтегазовом, лёгкой промышленности, банковском секторе, ритейле, т.е. практически во всех отраслях экономики, где частный капитал обеспечивает столь волнующий Правительство рост промышленного производства, занятости, и в конце концов, ВВП.
Модель альтернативной котельной. Именно для выполнения этих двух условий привлечения частного капи- ю тала была создана модель альтерна- § тивной котельной. Действительно, эта £ модель позволяет создать зафиксиро- | ванную регуляторную среду в виде: § во-первых, самой цены альткотель- ^ ной и долгосрочных правил её индек- | сации на основании независящих от 2 регуляторов параметров; |
во-вторых, долгосрочного и не под- | лежащего изменениям графика дове- « дения уровня тарифа до этой цены для | целей учёта социально-экономических I последствий;
в-третьих, правило, что ниже уровня альтернативной котельной цена опре-
деляется участниками рынка самостоятельно, а выше - не может быть. Также модель даёт гарантии ответственности в виде конкретного контракта с конкретным потребителем по конкретной цене и в то же время защищает потребителя от злоупотреблений со стороны продавца.
Получается, что все элементы механизма собраны воедино, и остаётся только воплотить замысел в виде конкретных изменений в нормативно-правовой базе - и триллионы частного капитала потекут в сектор теплоснабжения так же, как они потекли в сектор производства электроэнергии какое то время назад. Более того, нигде не указывается, что цена альткотельной должна быть высокой. Расчёты, проведённые НП "Совет рынка", показывают, что примерно в половине случаев цена альткотельной оказывается ниже уровня действующего тарифа или близка к нему. В чём же проблема? И почему вопрос не решён до 2015 г., то есть до сих пор, несмотря на прямое поручение Президента - подготовить ещё к 15 июня 2014 г. план мероприятий по реализации новой модели рынка тепловой энергии?
Проблема в консерватизме отдельных регуляторов и боязни переходить на новые процессы несмотря плачевность результатов действующей модели регулирования. Желание сохранить рычаги влияния, информационные потоки, готовность оперативно отчитаться вышестоящему руководству, демонстрируя
Руб./Гкал без НДС*
3000 2500
2552
2000
1445 1418
1000 к923 500 0
г"*- Л- Л уА с^ . Д-
"по данным НП "Совет Рынка"
собственную важность и значимость, заметно превалируют над объективной оценкой последствий промедления.
Именно поэтому ключевые разногласия к проекту долгожданной дорожной карты находятся в области поэтапности внедрения и более глубокой оценки последствий.
Давайте рассмотрим ключевые из них и поймём, приводят ли они в реальности к защите конечного потребителя и соответствуют ли идее привлечения частного капитала в теплоснабжение.
1. Необходимость сохранения действующих моделей тарифообразова-ния параллельно с запуском модели альтернативной котельной
Данное предложение идёт вразрез с третьим вышеназванным принципом модели альтернативной котельной, а именно с возможностью участникам самостоятельно определять цену продажи тепловой энергии в пределах уровня альтернативной котельной. Действительно, если у участников появляется возможность заключения контрактов по свободной цене в пределах уровня альткотельной, зачем им участие регулятора в своём бизнесе. Теоретически тарифное регулирование в условиях рынка участники могут использовать только в двух целях - либо для превышения уровня тарифа альтернативной котельной на основании того, что такой тариф обоснован экономически, либо в целях арбитража для потребителя или продавца в зависимости от того, выше или ниже тариф, чем ожидаемая договорная цена на тепловую энергию. Для совокупности участников рынка - обе эти цели конечно не нужны. Ведь защита от превышения цены альтернативной котельной на тепловую энергию не нужна покупателю, а возможность арбитража для любого из участников разрушает рыночную модель, т.е. откладывает её внедрение на неопределённый срок вместе с потоком столь нужных частных инвестиций.
Наиболее вероятно, что данное замечание связано с желанием
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.