Статьи
© 2008 г. А. А. СЕЛИН*
НОВГОРОДСКИЕ ПРИКАЗЫ В 1611-1617 годах
История Новгорода Великого в Смутное время сильно отличается от истории других районов Русского государства. Здесь в 1611-1617 гг. существовала особая система власти, где военный и полицейский порядок обеспечивался шведами, но гражданское управление формально находилось в руках самих новгородцев. Истории этого политического образования посвящено множество работ как российской, так и шведской историографии1.
Этот период истории Новгорода и Новгородской земли обеспечен источниками разного характера: с одной стороны, существует много полемических текстов, тенденциозно описывающих события, происходившие в городе, с другой - сохранились делопроизводственные материалы, прежде всего значительная часть документов из архива Новгородской приказной избы. Большая часть этих документов хранится в Государственном архиве Швеции в Стокгольме (Riksarkivet, далее - RA) под названием «Оккупационный архив из Новгорода» (Ockupationsarkivet fran Novgorod, далее - NOA). Архив попал в Швецию через некоторое время после Столбовского мира. Хронологический период, который охватывают документы коллекции, примерно совпадает со временем существования новгородско-шведского политического альянса 1611-1617 гг. В литературе высказано мнение о том, что коллекция NOA представляет собой разрозненный хаотический материал2. Согласно моим разысканиям, известные документы Новгородской приказной избы, хранящиеся в разных архивохранилищах, но преимущественно в вышеупомянутой коллекции - пусть частично утраченный, но никоим образом не разрозненный результат правильной деятельности нескольких учреждений, функционировавших в Новгороде в 1611 - начале 1617 г. Задача настоящей статьи -показать, как было устроено управление Новгородом в годы существования этого политического альянса. Комплекс документов NOA представляет для этого все возможности: в нем компактно сосредоточены материалы деятельности приказных учреждений Новгорода, накопленные за небольшой хронологический промежуток.
Приказное управление Новгородом и новгородскими пятинами, сложившееся в годы деятельности новгородского правительства 1611-1617 гг., продолжало те традиции, которые были заложены в XVI в. Но статус новгородских учреждений в этот период повышается: приказные избы все чаще именуются приказами. Верховное руководство русской администрацией осуществлялось шведскими властями во главе с секретарем М.М. Пальмом3. В особенности это руководство стало сказываться после апреля 1615 г., когда, по возвращении из Москвы в Новгород посольства Хутынского архимандрита Киприана, новгородцев стали принудительно приводить к присяге королю Густаву Адольфу, а отказавшиеся присягнуть новгородские дьяки Семен Лутохин и Пятой Григорьев были отстранены от руководства приказными учреждениями.
В коллекции NOA отразилась деятельность многих учреждений, функционировавших в Новгороде при шведах, - Дворцового приказа, Поместного приказа, Приказа большого прихода, Разряда. Кроме того, здесь есть материалы, происходящие из небольших центров Новгородской земли - Тесовского, Ивнинского и Зарецкого острож-
* Селин Адриан Александрович, кандидат исторических иаук, заместитель директора по научной работе Староладожского историко-архитектурного и археологического музея-заповедника.
ков, а также часть походной канцелярии Н.В. Вышеславцева за зиму 1611-1612 гг. Некоторые столбцы (в первую очередь отпуски памятей) написаны на оборотах дел более ранних. Так, в 1616 г. часть делопроизводства новгородского Дворцового приказа велась на оборотах документов из архива Новгородского Юрьева монастыря4.
Самый ранний документ архива - список с писцовой книги Водской пятины Дм. Ки-таева 1500 г.5, сделанный в Новгороде при дьяке Д. Алябьеве, в 1601-1602 гг.6. В составе одного из поместных дел Шелонской пятины конца XVI в. сохранился акт 1563 г. В 1611-1613 гг. это дело было затребовано новгородским Поместным приказом, видимо для решения каких-то земельных споров, предположительно между фигурантами конца XVI в. - Федором Вороновым и Андреем Нащокиным7. В сентябре 1593 г. двенадцатилетний А. Нащокин получил государеву грамоту на отцовское поместье в Дубровен-ском и Опоцком погостах, близ Порхова. В качестве обоснования владения А. Нащокиным и была предъявлена ввозная грамота, выданная 14 ноября 1563 г. его деду, Семену Истомину сыну Нащокина8. Но большая часть документов архива Новгородской приказной избы относится к 1611/12-1614/15 гг. О первых, равно как и о последних месяцах и неделях шведской власти в Новгороде, т.е. том времени, когда она с полным правом может считаться оккупационной, практически ничего не известно. Последние по времени дела, хранящиеся в коллекции - это росписи Дворцового приказа о посылке лошадей в Ладогу конца 1616 г.9 и дело об ограблении старцем Троицкого Зверинского монастыря холопки Г.С. Обольянинова в январе 1617 г.10.
Значительное число дел архива Новгородской приказной избы относится к делам о поместьях. При наделении поместьями соискателей были задействованы силы нескольких учреждений.
Поместный приказ владел информацией о наличном поместном фонде и практически осуществлял наделение поместьями - отделял помещику искомое поместье. Разряд обладал информацией о правомочности соискателя претендовать на тот или иной объем поместной дачи - его поместном окладе и присутствии/отсутствии в нетном списке. Наличная информация в Новгороде, сосредоточенная в данных приказах, имела свои особенности. Из-за сложной политической ситуации дьяки имели возможность пользоваться только теми книгами и верстальными списками, которые к июлю 1611 г. оказались в Новгороде11. Это не мешало приказам успешно работать. В 1612 г. Разряд и Поместный приказ возглавил дьяк Семен Лутохин, и в представлении многих новгородских бюрократов (во всяком случае соискателей приказных должностей) эти два учреждения представляли собой единое целое.
Приказ Большого прихода сосредоточил в себе сбор всех недворцовых доходов в Новгородской земле. В течение всего периода новгородско-шведского политического альянса роль приказа Большого прихода неуклонно снижалась. В 1612 г. приказ возглавлял дьяк Андрей Константинович Лысцов. В то время в стандартном формуляре документов, исходивших от Новгородского правительства, первыми фигурировали имена «бояр и воевод» Я. Делагарди и кн. И.Н. Большого Одоевского, а затем дьяков Семена Михайловича Лутохина и Андрея Лысцова. Однако с начала 1613 г. число таких документов ничтожно, а после смерти Андрея Лысцова (примерно апрель-май 1613 г.) имена дьяков из формуляра пропадают. Основные доходы Новгорода концентрируются в Дворцовом ведомстве под управлением дьяка Пятого Григорьева.
Новгородский Судный приказ также переживал в начале XVII в. не лучшие времена. В XVI в. исполнение судебных обязанностей в значительной степени лежало на детях боярских - недельщиках12. Однако в годы Смуты служба судебных приставов стала выполняться посылочными подьячими и рассылыцикам. Когда после снятия осады с Новгорода в 1609 г. предполагалось возобновить существовавшую до Смуты систему, новгородские подьячие воспротивились этому и били челом Василию Шуйскому: «Служим твои посылочные и городовые службы днем и ночью и, в осаде сидючи, были мы приставлены у ворот и у башен, и к тебе, государю, к Москве и по городом з грамоты проезжали сквоз воровские полки и в полон иманы и всякую нужу терпели и острог, государь, с своих дворишков ставили, а твоим, государь, жалованьем денежным и хлеб-
Новгородские недворцовые приказы к 1 сентября 1612 г.
Разрядный приказ, подьячие Поместные дела Водской, Шелонской и Деревской пятин, подьячие Поместные дела Бежецкой и Обонеж-ской пятин, подьячие Судный приказ, подьячие Ямской приказ, подьячие
Василий Частой с товарищи 1. Ждан Молеванов 2. Афанасий Бражников 3. Третьяк Башмаков 1. Дмитрий Игнатьев 2. Иван Емецкий 1. Семен Собакин 2. Тимофей Одинцов Постник Раков
Таблица 2
Новгородские недворцовые приказы в 1620/21-1621/22 гг.
Разрядный приказ, подьячие Большой Приход, подьячие Поместный приказ, подьячие Судный приказ, подьячие Ямской приказ, подьячие
1. Родион Юрьев 2. Первой Андреев 3. Григорий Федосеев 4. Василий Ногавицын 5. Иван Карпов 1. Данило Раков 2. Константин Петров 3. Иван Лазорев 4. Ананья Нечаев 1. Третьяк Башмаков 2. Дмитрий Игнатьев 3. Иван Панфилов 4. Первой Томилов 1. Семен Шустов 2. Гуляй Заливнев 3. Афанасий Бражников 1. Иван Пахомов 2. Дружина Харитонов
ным не пожалованы»13. В годы осады новгородское правительство (формально кн. М.В. Скопин-Шуйский, а реально, видимо, дьяки Ефим Телепнев и Иван Тимофеев) позволило подьячим и рассыльщикам «в Судной избе дела делати». Челобитная новгородских подьячих была удовлетворена, и неделыциков из детей боярских и земцев с этого времени очень мало. От деятельности Судного приказа сохранилось четыре книги. По всей вероятности, судебные дела велись регулярно на протяжении всего существования политического образования.
Как и в Поместном приказе и Разряде, исходная документация Судного приказа в Новгороде в это время была неполной. В 1616 г. новгородская администрация, из которой были устранены опытные дьяки С. Лутохин и П. Григорьев, вынуждена была обратиться фактически к обычному праву, т.е. выносить судебное решение на основании мнения наиболее уважаемых новгородцев - князя Ивана Афанасьевича Мещерского, Григория и Матвея Муравьевых, Никиты Вышеславцева и Андрея Ногина. Сохранилось известие об их участии в решении дела о конокрадстве в качестве экспертов в местных судебных обычаях, для ответа на вопрос: «как у них у ково человек побежит, а сведет с собою лошади и иной какой живот снесет, взяв у ково у стороннево человека, и те лошади или иной какой живот те люди, у ково человек збежит, тем сторонним лю-дем за своих беглых холопей платят и, и что у них тому земской указ». Ответ заключался, однако, в том, что прежде «у них таких дел в Новегороде не бывало»14, - т.е. обращение к опыту указанных лиц не помогло в принятии судебного решения.
Совсем небольшим ведомством
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.