УДК 561:551.763.3(571.651)
НОВЫЕ ДАННЫЕ О СОСТАВЕ И ВОЗРАСТЕ УСТЬ-ЭМУНЭРЭТСКОЙ ФЛОРЫ БАССЕЙНА Р. ЭНМЫВААМ (ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧУКОТКА)
© 2014 г. М. Г. Моисеева*, А. Б. Соколова**
*Геологический институт РАН, Москва e-mail: moiseeva@ginras.ru **Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН, Москва Поступила в редакцию 12.04.2012 г., получена после доработки 6.11.2012 г.
Приводится описание усть-эмунэрэтского флористического комплекса из эмунэрэтской свиты бассейна р. Энмываам (Охотско-Чукотский вулканогенный пояс). Возраст флороносных отложений является дискуссионным и ранее определялся в интервале от сеномана до кампана включительно. По новым данным в составе комплекса установлено 57 видов ископаемых растений, среди которых доминируют покрытосеменные, субдоминанты — хвойные, а папоротники, печеночники, гинкго-вые и чекановскиевые немногочисленны. Для усть-эмунэрэтской флоры характерно присутствие продвинутых форм среди различных групп растений, которые встречаются в сантон-кампанских и более молодых флорах Северо-Востока России, а также наличие реликтовых таксонов гинкговых и чекановскиевых. Проведено сравнение этой флоры с близкими по возрасту флорами соседних регионов. В результате сделаны выводы о наиболее вероятном позднесантонском возрасте усть-эмунэрэтской флоры (возможно, включая ранний сантон и начало кампана).
Ключевые слова: ископаемая флора, поздний мел, Северо-Восток России, Охотско-Чукотский вулканогенный пояс.
DOI: 10.7868/S0869592X14030107
ВВЕДЕНИЕ
В настоящей статье приводятся новые данные о таксономическом составе и возрасте усть-эмунэрэтской флоры из местонахождения, расположенного в верхнем течении р. Энмываам (бассейн р. Анадырь), Центральная Чукотка. Этот флористический комплекс представляет исключительный интерес, так как происходит из отложений финальной стадии вулканизма Охотско-Чукотского вулканогенного пояса (ОЧВП). В связи с продолжающимся геологическим изучением и проводимыми в последнее время радиоизотопными исследованиями данного региона возник целый ряд разногласий, которые касаются длительности функционирования и этапности развития ОЧВП. Наиболее противоречивые данные были получены для верхнего возрастного предела вулканитов. В различных публикациях оценки возраста этих образований варьируют в широких пределах: от сеномана—турона до кампана включительно (Лебедев, 1987; Белый, Белая, 1998; Герман, 1999; Котляр и др., 2001; Жуланова и др., 2007; Котляр, Русакова, 2004; Тихомиров и др., 2006).
В северной части пояса, в Охотско-Чукотском регионе, верхнемеловые стратоны представлены сложно построенными толщами исключительно
субаэральных вулканогенных образований большой мощности. Из палеонтологических остатков в этих породах содержатся в основном ископаемые растения. Изучением ископаемых флор Охотско-Чукотского вулканогенного пояса на протяжении нескольких десятилетий занимались В .А. Самылина (1988), Г.Г. Филиппова (1972, 1975, 1990), Е.Л. Лебедев (1974, 1979, 1982, 1987), В.Ф. Белый (1977, 1997), А.Б. Герман (1999, 2011а, 2011б), С.В. Щепетов (1991) и Л.Б. Головнёва (Щепетов, Головнёва, 2010; Головнёва и др., 2011) и другие палеоботаники. В результате этих исследований было установлено, что на территории ОЧВП существовало несколько основных типов альбских—позднемеловых флор: буор-кемюс-ская, дукчандинская, амкинская, чинганджин-ская, арманская, чаунская, ольская (аркагалин-ская) и усть-эмунэрэтская. В настоящее время эти флоры изучены в разной степени, а их взаимоотношение, возраст и состав сильно различаются, по мнению разных авторов.
Усть-эмунэрэтская флора до сих пор была известна исключительно по спискам предварительных определений Е.Л. Лебедева (1987). Нами была изучена коллекция ископаемых растений, собранная Е.Л. Лебедевым и Е.И. Костиной в 1984 г. и хранящаяся в Геологическом институте РАН под номером 3392. Эта коллекция включает более
500 образцов, представленных отпечатками растений хорошей сохранности. В нее также была включена небольшая коллекция (20 образцов), собранная в 2005 г. П.Л. Тихомировым и переданная для изучения в ГИН. По предварительным определениям Е.Л. Лебедева, эта флора содержала 29 видов ископаемых растений, в том числе 6 видов папоротников, 3 вида гинкговых, 1 вид чекановскиевых, 9 видов хвойных и 10 видов покрытосеменных. Нами было проведено детальное изучение флоры и сравнение ее с близкими по возрасту флорами ОЧВП, а также с хорошо датированными флорами Анадырско-Корякского субрегиона. В результате этих исследований удалось значительно расширить таксономический состав усть-эмунэрэтской флоры и сделать выводы о ее возрасте.
СТРАТИГРАФИЯ И ВОЗРАСТ ФЛОРОНОСНЫХ ОТЛОЖЕНИЙ БАССЕЙНА Р. ЭНМЫВААМ
Охотско-Чукотский вулканогенный пояс является одной из наиболее крупных структур Северо-Востока России. Его территория подразделяется на 4 сектора (Охотский, Пенжинский, Анадырский и Центрально-Чукотский) и 2 фланговые зоны (Западно-Охотская и Восточно-Чукотская) (Белый, 1977). В Центрально-Чукотском секторе широко развиты альбские—позднемеловые суб-аэральные вулканогенные образования, содержащие многочисленные остатки ископаемых растений. На этой территории вулканические накопления ранней стадии развития ОЧВП представлены, прежде всего, образованиями чаунской серии, которые заключают очень богатую и своеобразную чаунскую флору (Белый, 1977, 1994; Щепетов, 1991; Филиппова, 2001). Ее возраст до сих пор остается дискуссионным: от позднего альба до ту-рона—коньяка. Чаунская серия перекрывается вулканогенными образованиями поздней стадии развития ОЧВП, которые представлены эргыва-амской, эмунэрэтской и энмываамской свитами. Эти свиты обнажаются в районе оз. Эльгыгытгын и к югу от него в верховьях р. Энмываам (рис. 1а). Наиболее детальные сведения о стратиграфии и возрасте данных образований содержатся в работах В.Ф. Белого с соавторами (Белый и др., 1997; Белый, Белая, 1998). Стоит отметить, что существует альтернативная точка зрения на стратиграфию и этапность развития ОЧВП (Котляр, Русакова, 2004; Жуланова и др., 2007). Согласно этой точке зрения, эмунэрэтская свита не выделяется как самостоятельный стратон, а включается в состав эргываамской свиты; энмываамская свита исключается из состава ОЧВП, а к позднему этапу формирования ОЧВП в Центрально-Чукотском секторе относятся коэквуньская и эргыва-амская (в широком смысле) свиты. В настоящей работе нами принимается схема В.Ф. Белого с со-
авторами, по данным которого ниже приводится краткое описание разреза в районе р. Энмываам. Изученная коллекция ископаемых растений была собрана из единственного местонахождения, расположенного на левом берегу р. Энмываам в устье р. Эмунэрэтвеем (рис. 1а).
В этом районе эргываамская свита сложена преимущественно массивными порфирокласти-ческими игнимбритами риолитового состава, с редкими прослоями туфов и крупными телами черных витроигнимбритов, общей мощностью 600—700 м (рис. 1б). По данным В.Ф. Белого (1977), в этих отложениях содержатся остатки растений аркагалинского типа, с преобладанием хвойных растений и редкими мелколистными покрытосеменными.
Выше по разрезу без видимого несогласия залегает эмунэрэтская свита, которая представлена тонкопереслаивающимися туфопесчаниками и кислыми туфами. Данная свита подразделяется на три толщи и 11 пачек (Белый и др., 1997; Белый, Белая, 1998). Нижняя толща включает пачки ет-1 и ет-2 (рис. 1б). В верхней части пачки ет-2, в светло-серых и белых пепловых туфах и туфопесчаниках были собраны растительные остатки, которые относятся к усть-эмунэрэтско-му флористическому комплексу. Средняя толща эмунэрэтской свиты представлена игнимбритами и туфами кислого состава (пачки ет-3—ет-8) и почти полностью обратно намагничена. Верхняя толща (пачки ет-9—ет-11) сложного состава и строения сложена игнимбритами, туфами различного состава (кислого и среднего), туфопесча-никами, витроигнимбритами. Общая мощность эмунэрэтской свиты составляет 430—450 м. Выше она перекрывается глиноземистыми платоба-зальтами энмываамской свиты.
Возраст флороносных отложений эмунэрэт-ской свиты до сих пор остается дискуссионным. По радиоизотопным данным он оценивался в пределах сеномана (93 ± 2 млн лет; Котляр и др., 2001; Жуланова и др., 2007), турона (92.7 ± 2 млн лет; Котляр, Русакова, 2004) или коньяка—сантона (86.8 ± 2.7 млн лет; Тихомиров и др., 2006). В результате изучения палинокомплекса из флоро-носных отложений эмунэрэтской свиты был сделан вывод об их позднетуронском возрасте (Белый, Белая, 1998). С другой стороны, по макро-флористическим данным усть-эмунэрэтская флора близка к кампанским флорам соседнего региона (Лебедев, 1987; Герман, 2011а). Е.Л. Лебедев отмечал, что наиболее важным для определения возраста усть-эмунэрэтской флоры является присутствие в ней вида "Риегсш" 1сИисоИса ЛЪгатоуа, который появляется только в кампанских флорах Северо-Востока России. Ранее в данном районе также проводились магнитостратиграфические исследования (Райкевич, 1995), согласно которым зона обратной полярности средней части усть-эмунэрэтской свиты (над флороносной тол-
(а)
(б)
• ^ /
А
А
Я
* • •
I • _
*
I
•I
0 2 4 км
1_I_I
1 • *| 4
• •
12
13 * 14 Л. 15 » ' * ■ & и * * ¿1 и 17 18
19
20
со
и
и
о
К
СП
а
т К
>4 £
СП
со со и
(-4
а
СП
ас» 71 Г Г ??
г г
СО &
Ч О
Н
а (и СЧ
еш-10
« «
к
ч
(и а
О
к М
Э 5 С
-11
е
и
е
и
ет-2
ет-1
Колонка
г г г г г
г г г
г г
г г г
<1,
" *** * ♦ * * "
*«* * *
* 4 " _ *
КГ';*«'? \ *: -
тгТ^оТ-Туг/
£
о о
К &
о 2
л
*< а
Й °
х о
со Л
Ш М
^ со
65 _35 70
217
35
42
§ &
К 2
я Н
ч к
со О
С (и
у
■432-331 ■432-291 ■432-281
■461-5 ■461-4
Рис. 1. Схематическая геологическая карта (а) и разрез (б) бассейна р. Эимываам Центральной Чукотки (по Белый и др., 1997; Белый, 2008, с изменениями). 1 — вулканогенно-осадочные образования Охотско-Чукотского вулканогенного пояса; 2 — границы секторов ОЧВП (О — Охотского, Пе — Пенжинского, А — Анадырского, ЦЧ — Центрально-Чукотского секторов, ВЧ — Восточно-Чукотской фланговой зоны); 3 — коэквуньская свита; 4 — эргываа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.