РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 1, с. 64-76
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ИЗ БАССЕЙНА НИЖНЕГО ДОНА
© 2004 г. А. В. Цыбрий*, А. Ф. Горелик**
* Донское археологическое общество, Ростов-на-Дону, Россия ** Луганск, Украина
Проблема установления рубежей таких крупных культурно-исторических регионов, как Северный Кавказ, Северный и Северо-Западный Прика-спий, Азово-Причерноморские степи, относится к числу первостепенных в археологии евразийского неолита. Многие специалисты небезосновательно полагают, что именно на пограничье этих регионов происходили события общеисторического масштаба: проникновение в Восточную Европу элементов производящей экономики, рождение ряда технологических новаций, формирование новых этнических общностей и т.д.
Предлагаемая характеристика материалов новой неолитической стоянки Кременная II, расположенной в бассейне Нижнего Дона, а также результаты сравнительного анализа ее инвентаря с материалами памятников уже известных науке позволяют сделать определенный шаг в решении указанной выше проблемы.
Памятник был открыт в 1994 г. А.В. Цыбрием, В.В. Цыбрием и Н.И. Ромащенко (Цыбрий А.В., Цыбрий В.В., 1997. С. 18, 19). В течение четырех полевых сезонов стоянка исследовалась стационарно: в 1998 г. Н.И. Ромащенко (Ромащенко, 2000. С. 127, 128), в 1999 г. А.В. Цыбрием и А.Ф. Гореликом и 2000-2001 гг. А.В. Цыбрием. В настоящей публикации обобщены материалы всех четырех лет (1998-2001 гг.) исследования памятника.
Стоянка расположена в 1 км к СВ от восточной окраины хут. Золотовский Милютинского р-на Ростовской обл., на мысу первой надпойменной террасы правого берега р. Гнилая, относящейся к гидрографической сети р. Северский Донец. С востока и запада мыс ограничен устьями безымянных балок, впадающих в реку, высота стрелки мыса -около 8 м от поверхности дна русла реки. Мыс довольно далеко выступает в пойму, с юга и юго-востока разрушается рекой. Судя по распространению находок, памятник площадью около 7500 м2 занимает преимущественно центральную и восточную части мыса. На поверхности памятника были заложены три раскопа, однако на участках первого и третьего раскопов слои, содержащие археологические материалы, оказались переотложенными, поэтому характеристика комплекса дана ниже преимущественно по материалам раскопа 2,
где выявлен культурный слой относительно хорошей сохранности.
Раскоп 2 заложен на юго-восточном склоне мыса, на задернованной покатой площадке, имеющей слабый уклон к В и более сильный к Ю. Всего раскопом вскрыто 512 м2 площади стоянки. Стратиграфия раскопа 2 характеризуется ниже по разрезу северного борта квадратов В97Ю14-В100Ю14, откуда был взят для исследования почвенный монолит. Именно по линии северного борта этих квадратов наиболее четко зафиксирована типичная для всей площади раскопа 2 стратиграфическая колонка (описание выполнено по почвенному монолиту из разреза ст. научным сотрудником Института географии НАН Украины канд. геогр. наук Н.П. Герасименко):
1. 0.0-0.04 м
2. 0.04-0.15
3. 0.15-0.32
4. 0.32-0.38
5. 0.38-0.44
6. 0.44-0.64
7. 0.64-0.76
8. 0.76-0.81 м
Дернина
Н(гумусовый)-горизонт, темно-серый до черного, среднесуглинистый, пористый, комковато-зернистый, рыхлый, переход вниз очень постепенный; Н(р)-горизонт, темно-коричневато-серый, аналогичный Н-горизонту по остальным признакам, но менее рыхлый, переход вниз постепенный;
Нр(гумусово-переходный)-горизонт, коричневато-серый, среднесуглинистый, пористый, комковатый, слабоуплотненный, переход вниз отчетливый, местами неровный, языковатый, по горизонту прослеживаются кротовины, выполненные более светлым материалом; РЫк-горизонт светлый, буровато-серый, среднесуглинистый, слабоуплотненный, глыбистый, переход вниз неровный, кар-манообразный. Под нижней границей пятна мучнистых карбонатов и кротовины, выполненные светлым материалом; Ш(гумусово-иллювиальный)-горизонт буровато-коричневой яркой окраски, тяжелосуглинистый, плотного сложения, оре-ховато-призматический, переход вниз четкий, неровный, потечный по трещинам; 1(р)к(иллювиально-переходный)-горизонт, бурый, тяжелосуглинистый, плотный, призматический, содержит как затеки материала из вышележащего горизонта, так и кротовины, выполненные гумусовым материалом, множественные мелкие стяжения карбонатов, переход вниз по нижней границе карбонатного горизонта;
1р-горизонт светло-бурый, суглинистый, уплотненный, крупнопризматический.
Прочие профили вполне соответствуют описанному выше, отмечена лишь некоторая вариабельность мощности выделенных горизонтов на склоновых участках разрезов.
По заключению Н.П. Герасименко1, строение разреза отображает как минимум двухфазность в развитии почвенного профиля. Во время первой фазы почвообразования (6-7 слои), связанной с культурным слоем, существовали более влажные климатические условия (лесные и лесостепные), чем во время второй фазы (слои 1-5), отображающей господство степей. В раскопе установлено наличие двух культурных слоев: первый, очевидно, начала-первой трети XX в., залегал непосредственно под дерниной, второй, неолитический, был приурочен главным образом к гумусово-ил-лювиальному горизонту (слой 6), выполненному буровато-коричневым суглинком.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОЛИТИЧЕСКОГО КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ
Культурный горизонт неолита мощностью 0.2-0.25 м, выраженный, в первую очередь, своим вещественным компонентом - преимущественно кремневыми изделиями, реже костями животных, мелкими фрагментами лепной керамики, обожженного песчаника, охры, угольков, а также конструкциями в виде очажных ям, залегал на глубине 0.45-0.65 м от современной дневной поверхности. Часть находок залегала и на других глубинах, однако статистический и типологический анализ материалов из различных горизонтов взятия свидетельствует в пользу культурно-хронологического единства коллекции. Большинство находок выявлено в слое буровато-коричневого суглинка. В основании этого слоя выявлены и все очажные ямки, впущенные в нижележащий стерильный слой (7). Таким образом, именно слой буровато-коричневого суглинка является культурным слоем стоянки, а прочие находки переотложены вследствие сыпучести грунта, деятельности грызунов и т.п.
Объем настоящей статьи не позволяет подробно остановиться на планиграфии исследованного участка памятника. Ограничимся краткой характеристикой. Находки на исследованной площади распространены неравномерно. Повышенная концентрация находок характерна для центральной части раскопа, к югу и востоку количество находок резко уменьшается, что связано со склоновым выклиниванием культурного слоя. Насыщенность слоя относительно невысока - 10-30 ед. на 1 м2, на некоторых участках раскопа культурный слой неолита был уничтожен котлованами полуземлянок XX в.
1 Авторы выражают сердечную признательность Н.П. Герасименко за оказанную помощь в изучении геоморфологии стоянки.
Количественно доминируют фрагменты пластин (ведущая категория инвентаря стоянки), за исключением кв. В79Ю4, где выявлено большее количество отщепов. Других случаев компактного залегания изделий какого- либо одного вида не отмечено. Количество изделий со вторичной обработкой в квадратах, где они были выявлены, не превышает 1-2 ед., за исключением кв. В88Ю5, где обнаружены два скребка, трапеция и острие. Не обнаружены и какие-либо закономерностей в распределении тех или иных типов изделий со вторичной обработкой на исследованной площади.
На раскопе 2 выявлены 52 углубленных очага, прослеженных от основания культурного слоя. Очаги выявлены на всей площади раскопа 2, отмечена тенденция к парной группировке очажных ям. В центральной части раскопа 16 очагов, 10 из которых парно сгруппированы, образовали окружность несколько удлиненных в плане очертаний. Размеры окружности 11.5 х 7.5 м. Отмечена довольно устойчивая повторяемость типов очажных ям по очертаниям, как в плане, так и в разрезе. По очертаниям в плане очаги делятся на подокруглые и овальные, зачастую удлиненных пропорций. В разрезе отмечены чашевидные (их большинство) и цилиндрические ямки, причем последние являются и наиболее глубокими. Цилиндрические в разрезе ямки характерны только для подокруглых в плане и не очень больших по площади очагов. Размеры очагов в плане - от 0.2 до 2.0 м, в среднем 0.5-0.7 м, прослеженная глубина -от 0.1 до 0.4 м. Ряд наблюдений свидетельствует о различном режиме функционирования очагов. Отмечены очаги, для которых характерны сильная прокаленность стен и интенсивно окрашенное мощное золистое заполнение, а также очаги, про-каленность стен и золистость заполнения которых еле заметны.
Для всех очагов характерны идентичные стратиграфические условия расположения и близкие (относительно дневной поверхности) нивелировочные отметки уровней выявления. Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на большое количество очагов, они ни в одном случае не прорезают друг друга, что свидетельствует, возможно, об их одновременном или близком по времени использовании. Более подробная характеристика планиграфии стоянки и очажных ям в задачи настоящей статьи не входит, а будет осуществлена в специальной публикации.
Фаунистические остатки, по определениями Ю.Я. Мягковой и О.П. Журавлева, принадлежат главным образом лошади (86.7% определенных костей) и в незначительной степени крупному рогатому скоту (13.3%)2. Согласно данным радио-карбонного анализа углистой массы из заполне-
2 Авторы благодарят Ю.Я. Мягкову и О.П. Журавлева за готовность к сотрудничеству и проделанную работу.
ния двух очажных ям , абсолютная хронология стоянки может строиться с учетом следующих двух дат:
Лаб. №
Дата ВР
Дата ВС (калибр.)
1. Об. 15 К - 9 024, 5700 ± 100 ВР 18 4690-4450
28 4770-4350
2. Об. 11 К - 9 025, 6380 ± 100 ВР 18 5430-5250
28 5490-5070
К сожалению, сотрудники лаборатории не проинформировали авторов о том, каким номерам очагов соответствуют датированные образцы. Укажем тем не менее, что для определения даты были отобраны образцы из заполнения очагов, которые входят в кольцеобразное сооружение, описанное выше и, таким образом, связаны друг с другом планиграфически. Это заставляет с известной осторожностью относиться к получ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.