НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ К ВОПРОСУ О ДРЕВНЕЙШЕМ ЗАСЕЛЕНИИ СИБИРИ АНАТОМИЧЕСКИ СОВРЕМЕННЫМИ ЛЮДЬМИ
© 2010 г. А.П. Бужилова*, М.В. Добровольская**, М.Б. Медникова*
*Институт археологии РАН, Москва ** НИИ и Музей антропологии МГУ, Москва
На территории бывшего Советского Союза в настоящий момент насчитывается несколько десятков древнейших ископаемых представителей рода Homo, примерно шестая часть из этого списка обнаружена на обширной территории Сибири. Среди них останки индивидов разного таксономического статуса - от неандертальцев до анатомически современных людей эпохи верхнего палеолита.
Вопрос о давности заселения Сибири вызывает традиционный интерес. Специалистами была разработана детальная типология археологических памятников, выявлены и описаны уникальные многослойные стоянки, свидетельствующие об освоении региона уже в эпоху нижнего палеолита (Деревян-ко и др., 1994. С. 193). Очевидно, что некоторые регионы Сибири, в частности Южная Сибирь и Алтай, обладали особой привлекательностью для палеолитических охотников.
Изучению останков представителей палеолитической эпохи с территории Сибири уделяли внимание ведущие отечественные антропологи. М.М. Герасимов, открывший в 1929 г. стоянку Мальта, позднее усматривал монголоидные черты в мальтинском черепе (1955. С. 210, 238). В числе первых и основополагающих работ следует также упомянуть оценку Г.Ф. Дебецем таксономической и расовой принадлежности скелетов из Афонтовой Горы (1948. С. 43). Огромный интерес сибирские находки вызывали у академика В.П. Алексеева, посвятившего, в том числе костным и зубным материалам Homo из Афонтовой Горы II, Мальты и пещеры им. Окладникова, обзорное исследование, опубликованное после ухода автора из жизни (Alekseev, 1998. С. 329). Ранее, в публикации В.П. Алексеева и И.И. Гохмана (1987. С. 59) была аргументирована принадлежность скелетных фрагментов из Мальты не одному, а двум индивидуумам детского возраста, предположительно демонстрировавшим монго-лоидность. Американский одонтолог К. Тернер II (Turner, 1990. С. 241, 242) высказывал аналогичную точку зрения при определении числа инди-
К 80-летию академика Валерия Павловича Алексеева
видуумов со стоянки Мальта. Наконец, активная работа новосибирских ученых позволила не только обобщить имеющиеся данные, но и сформировать представления об одонтологических особенностях древнейшего населения Алтая (Шпакова, Деревян-ко, 2000. С. 125; Шпакова, 2001. С. 74).
К сожалению, антропологические материалы из раскопок сибирского палеолита далеко не столь представительны, как археологические находки, и, как правило, не отличаются хорошей сохранностью. Поэтому введение в научный оборот новых материалов может быть особенно важным и способствовать решению актуальных вопросов палео-литоведения.
Фрагмент черепа из Покровки: прямое радиоуглеродное датирование
Осенью 2006 г. в группу физической антропологии Института археологии РАН археологом Е.В. Акимовой был передан для изучения фрагмент человеческого черепа, обнаруженный ею вне ассоциации с определенным культурным слоем на берегу Красноярского водохранилища1. Несмотря на подъемный характер указанной палеоантрополо-гической находки у специалистов были основания предполагать ее плейстоценовый возраст (Акимова и др., 2002. С. 20). По словам С.Н. Астахова, "на сегодняшний день это единственная палеоантропо-логическая находка такой древности на Красноярском водохранилище, да и вообще в Сибири, если определение возраста исследователями корректно" (2007. С. 105).
Береговые отмели водохранилища несут переотложенные археологические и фаунистические комплексы, изначальные местонахождения которых разрушены абразивными процессами. Многочис-
1 Авторы пользуются случаем принести свою глубокую благодарность Х.А. Амирханову, познакомившему нас с Е.В. Акимовой во время Первого археологического съезда в Новосибирске.
Рис. 1. Географическая локализация антропологической находки.
ленны остатки ископаемой фауны, в составе которой лошадь, бизон, мамонт, шерстистый носорог, кулан, снежный баран, марал, лось, бык, эпизодически - пещерный лев, волк, пещерная гиена.
По правому берегу Дербинского залива Красноярского водохранилища расположен более мелкий залив Малтат, привлекший внимание благодаря нескольким местонахождениям с археологическими сборами на поверхности. Переданный нам фрагмент черепа происходит из так называемого западного пятна находок Малый Лог II или Покровка II (рис. 1). Среди артефактов, собранных здесь на поверхности отмели, были, в частности, двуплощадочные моно- и бифронтальные нуклеусы, заготовка торцового нуклеуса, микронуклеусы, концевые скребки на пластинах и отщепах, чопперы, отбойники и проч. (Акимова и др., 2002. С. 20, 21).
В задачи нашего исследования входило проведение описания сохранности фрагмента, оценка его половозрастной принадлежности и таксономического положения. Отсутствие культурного слоя, переотложенный характер находок индустрии и фауны выдвигает задачу прямого радиоуглеродного датирования на первый план. Без такой датировки антропологический анализ находки сводится к ряду гипотетических предположений.
Поэтому на предварительном этапе было проведено прямое радиоуглеродное датирование. Образец, взятый непосредственно из черепной крышки, был передан в специализированное подразделение Оксфордского университета радиоугле-
родной ускорительной масс-спектрометрии (Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, далее ORAU) - одного из ведущих центров, применяющих новаторские методы ускорительной масс-спектрометрии при радиоуглеродном датировании2. Возраст костного фрагмента был определен в пределах 27740±150 BP (OxA-19850) (Akimova et al., in press).
Имея в виду принципиальную важность полученной датировки, остановимся на особенностях методики датирования. Дата была получена методом ускорительной масс-спектрометрии (AMS) согласно стандартной процедуре, традиционно принятой в ORAU. Изложение последней неоднократно опубликовано (Low, Hedges, 1997. P. 247250; Bronk Ramsey et al., 2004а. P. 26; 2004b. Р. 156; 2004c. Р. 18). Приводимые данные не калиброваны. В соответствии с Международной конвенцией по радиоуглероду, дата представлена в годах BP (до 1950 года). Хотелось бы подчеркнуть, что в данной лаборатории особое внимание уделяется решению методических проблем очистки пробы и предотвращения загрязнения.
Датирование костного материала имеет свои специфические трудности. Часть из них связана с тем, что возможное проникновение карбонатов окружающей среды может существенно исказить результат. Поэтому обычно работают с белковой, коллагеновой фракцией. Но и тут возникают ме-
2 Датирование осуществлено при финансовой поддержке фонда The Institute for Bioarchaeology, за что авторы статьи приносят отдельную благодарность Рокси Уолкер.
тодические проблемы. Как известно, большинство находок палеолитического времени, будь то скелетные фрагменты или изделия из кости, представляя исключительную ценность, подвергаются различного рода консервации. В том числе, возможно использование желатиновых пропиток. Особенно часто желатиновые пропитки были распространены в реставраторском деле в конце XIX - первой половине XX в. Поэтому большинство наиболее ценных и широко известных палеоантропологиче-ских находок, находящихся в музейных коллекциях, представляют особо сложный материал для прямого радиоуглеродного датирования.
С 2000 г. в этом подразделении Оксфордского университета применяется подобная методика очистки от желатина (Brown et al., 1988. P. 171). Эта методика была применена и в данном случае. Кроме того, с 2004 г. в лаборатории используется методика очистки образцов от микроколичеств глицерина, содержащего углерод, которые могут попадать в пробу со стандартных ультрафильтров (Bronk Ramsey et al., 2004b. Р. 157). Также в данной лаборатории разработан метод выделения аминокислот и датирования аминокислот, а не белка. В особо ответственных случаях исследователи обращаются к процедуре выделения только одной аминокислоты, которая специфична для костной ткани - гидроксипролина.
При датировании образца из Покровки такого выделения не производилось, что было обусловлено хорошей сохранностью костной ткани, определенной предварительным анализом, показавшим содержание азота порядка 1.5%, что свидетельствует о сохранности коллагена, допустимой для проведения датирования на основании его выделения. Таким образом, достоверность полученного результата гарантирована высоким уровнем методики проведения анализа.
Следует также обратить внимание на то, что современные достижения в области радиоуглеродного датирования вынуждают исследователей обращаться к проблеме повторного датирования палеолитических материалов, прошедших процедуры получения абсолютных дат еще до введения описанных выше методических подходов. Например, в результате таких исследований возраст неандертальской находки из Хорватии (Виндия) стал более древним - примерно на 4 000 лет (с 28 000-29 000 до 32 000-33 000) (Higham et al., 2005. P. 556).
До сих пор примером прямого радиоуглеродного датирования палеолитических человеческих останков с территории Сибири было погребение ребенка из Мальты (ОхА7129; 19880 ± 160 BP) (Richards et al., 2001. Р. 6529), молодого индивида
из пещеры им. Окладникова (2-й слой) (KIA-27010; 24260 ± 180 BP) и неполовозрелого индивида из этого же памятника (3-й слой) (усредненная дата по результатам трех лабораторий 34190 ± 760 BP) (Krause et al., 2007. Р. 2, supplementary information). Недавно появилась публикация с результатами прямого углеродного датирования (AMS) антропологической находки из Байгары (Западная Сибирь). Авторы (Kuzmin et al., 2009. Р. 93) предполагают, что полученные ими предварительные данные указывают на исключительную древность находки (40300-48100 BP). Образцы из Афонтовой Горы, Новоселова VI и Лиственки, судя по имеющемуся корпусу дат, полученных для культурного слоя, отражают гораздо более поздний этап освоения Сибири, не ранее 12-15 тыс. лет назад. Таким образом, фрагмент черепной крышки из Покровки II (Малого Лога II) относится к среднему этапу верхнего
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.