ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 5, с. 16-31
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ МЕНТАЛИТЕТЕ
© 2004 г. М. И. Воловикова
Кандидат психологических наук, ст. научный сотрудник ИП РАН, Москва
Анализируя исторический, этнографический материал, а также результаты собственного эмпирического исследования автор раскрывает особенности представлений о правовой сфере в российском менталитете: в позитивном выражении они опираются на нравственный закон и совесть, в негативном - связаны с психотравмирующими переживаниями и потерей субъектности.
Ключевые слова: психологическая переменная, российский менталитет, моральное и правовое сознание, нравственность, совесть, субъект.
Для российского менталитета характерно особое внимание к нравственным проблемам. В тесной взаимосвязи с ними находятся правовые проблемы и представления о юридическом законе, регулирующем нравственные нормы. Эти представления в отечественном сознании исторически ассоциировались преимущественно с негативными явлениями социальной действительности в России. Вместе с тем всегда был и положительный опыт. Обращение к нему помогает понять специфику российского правосознания.
Так, например, анализ исторических и этнографических источников позволяет сделать вывод о том, что после реформ Александра II в стране бурно и активно зарождались предпосылки для развития здорового и творческого правосознания граждан, принадлежащих ко всем сословиям. Выступления таких выдающихся правоведов конца XIX - начала XX вв. как Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони получали широкий общественный резонанс. Юридические законы и право становились предметом общественного внимания, широко обсуждались и интерпретировались, т.е. выступали как объект социального мышления личности (по К.А. Абульхановой). Практика участия представителей различных сословий в судах присяжных заседателей (новшество, введенное в российский суд) говорила не только о готовности граждан грамотно оценивать виновность или невиновность подсудимых, но служила и общему росту юридической грамотности населения.
Из исторических материалов мы знаем о недоверчивом отношении россиян к юридическим законам. Однако повседневная практика обращения народа к правовым вопросам могла впоследствии стать основой развития отечественной системы правосознания, которая скорее всего отличалась бы своим позитивным содержанием от
хорошо отлаженной, но, как правило, формализованной западной системы.
Давая этнографический анализ мира русской деревни, М.М. Громыко [3] отмечает, что в повседневной жизни крестьяне часто обращались к юридической практике, ссылаясь на различные положения законодательства. Она приводит аналогичный вывод H.H. Покровского, сделанный на основании анализа крестьянских документов XVIII в. Урала и Сибири, заключая, что закон, проникнув в крестьянскую среду, становился принадлежностью крестьянского общественного сознания. Однако происходило это в том случае, если крестьяне были заинтересованы в данном законе, который зачастую трактовался весьма специфически. Громыко отмечает также, что некоторые черты внутренней политики государства того времени, укореняя среди крестьян представления о возможности обращения к центральной власти при несправедливости ее местных представителей, способствовали укреплению в их сознании мнения о необходимости умения пользоваться законом. Среди крестьян встречались знатоки права, так, например, государственные крестьяне в своих "наказах" использовали такие понятия, как "общее благо", "всенародная польза", "обоюдная выгода". Они считали, что законы должны гарантировать возможность для каждого пользоваться плодами своих трудов.
Однако юридический закон во многом оставался внешним для крестьян, поскольку их повседневная жизнь регулировалась "миром", т.е. общиной. В ней "внутренний закон" был прописан по всем важным моментам общественного существования: разрешение конфликтных ситуаций, наказание обиженных, восстановление справедливости, поддержка немощных. В основе реше-
ний лежали нравственные принципы: доброта, милосердие, защита слабых, поддержание мира и порядка. Это "внутреннее право" имело характеристики "корпоративного права". Проблемы начинались при его столкновении с юридическим
законом. Из материалов Тенишевского бюро1, видно, что если у крестьянина-нарушителя была возможность выбрать, от кого он должен принять наказание, то он предпочитал иметь дело с общиной, а не с государством, хотя в этом случае наказание могло быть более суровым [11]. Юридический закон еще не успел стать основой правосознания простого народа, несмотря на имевшиеся для этого предпосылки.
После реформы 1861 г. в связи со сложной перестройкой поземельных отношений обращение крестьянства к государственному законодательству расширяется. Вместе с тем, как пишет Громыко, в среде чиновной и научной интеллигенции распространяется мнение о необходимости изучения крестьянских юридических обычаев и их слияния с государственным законодательством. При Географическом обществе в Санкт-Петербурге была создана комиссия по изучению народных юридических обычаев, в ее работе принимал участие П.П. Семенов-Тян-Шанский, который считал, что государственное законодательство должно учитывать и опираться на "обычное право" и народную практику.
Русскому народу в целом всегда было свойственно сострадание к заключенным и отрицательное отношение к мести. Православие, придерживающееся аналогичных нравственных ценностей, ставшее для русских основой самоидентификации себя как единого народа и фундаментом нравственного мировоззрения [3, 10], также определило специфику отечественного правосознания. Собственно, роль судов присяжных заседателей состояла в обращении к нравственной интуиции российских граждан, не позволяющей засудить невиновного.
Основное противоречие российской истории, может быть, состояло в тесном переплетении нравственно-духовной одаренности ее мыслителей и всего народа с чрезвычайно затрудненным воплощением нравственных максим в жизнь.
Юридические права граждан нарушались десятилетиями: история XX века - яркий тому свидетель. Россия на долгие годы оказалась "естественной лабораторией", где нравственность и пра-
1 Князь В.Н. Тенишев в конце XIX в. основал "Этнографическое бюро" с целью сбора этнографических сведений о крестьянстве и горожанах. Были созданы программы сбора сведений с помощью внештатных корреспондентов. Вопросы программы касались основных моментов жизни народа: семейных традиций, праздников, верований и др. Архив хранится в Российском этнографическом музее (Санкт-Петербург): РЭМ, фонд 7 [11].
вовое самосознание граждан проходили суровые испытания.
Картина здорового и гармоничного правосознания воссоздается в работах известного философа и правоведа И.А. Ильина, который, думая о будущем своей родины, победившей в Великой Отечественной войне, написал: "России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиански-православное по своему духу и творчески-содержательное по своей цели" [4, с. 443]. В построении этого нового правосознания Ильин видел путь возрождения страны. Из его работ четко выступает образ человека как субъекта правового и нравственного сознания (в таком ярком и прямом выражении у нас он почти утерян). Ильин называл правосознание творческим источником права, живым органом правопорядка и политической жизни. Он считал, что людей без правосознания не бывает, но у многих оно одичало и приняло уродливые формы. Однако любое, даже такое неразвитое правосознание имеет значение в жизни страны.
Утверждения Ильина глубоко психологичны и позволяют приблизиться к пониманию глубинных оснований субъектности правосознания. По его мнению, творческим источником права является внутренний мир человека и только обращаясь к мотивам человеческого поведения можно определить как будет действовать в жизни право. Без субъекта законы остаются внешней силой, способной воздействовать только путем принуждения и репрессивных мер, причем, по мысли Ильина, закон своим специфическим образом должен преломиться в сознании и судьи, и исполнителя, и самого гражданина, которые должны принять его "в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, содержащиеся в законе, в процесс мотивации своего поведения" [5, с. 152]. Закон не всегда бывает совершенен и справедлив, однако пока он не отменен, то должен применяться и соблюдаться по римской формуле "суров закон, но он закон", поскольку это единственное средство для поддержания в стране правопорядка, не зависящего от произвола и случайностей. Трагедией для жизни любого государства оказывается неразвитое правосознание его граждан.
В психологии исследования и диагностика правосознания традиционно связаны с когнитивным направлением. Так, например, большой научный интерес представляет исследование Д. Тапп [15], в котором при опоре на теорию стадий и уровней развития морального сознания Л. Колберга [13, 14] изучались особенности правосознания в разных странах и культурах. С помощью разработанной ею методики в конце 1980-х гг. были получены данные по США, Индии, Японии, Италии, Греции и Дании. В России в 1989 г. исследование
с применением методики Д. Тапп было проведено О.П. Николаевой [8].
Исследование О.П. Николаевой, выполненное под нашим руководством, обнаружило специфичность моральной и правовой социализации в современном (конец 1980-х гг.) российском обществе. В отличии от западных стран, где моральная и правовая социализация происходит в основном через подражание принятым в обществе нормам и законам, в России этот процесс либо "застревает" на начальной стадии морального и правового развития, когда послушание обеспечивается с помощью страха наказания, либо приходит к высшему (по Колбергу и Тапп [13, 14, 15]) уровню морально-правового развития, опирающемуся на высшие этические принципы и совесть. Сравнение полученных Николаевой результатов с результатами двух исследований, проведенных нами с применением методики Тапп в 1993-1994 и 2001-2002 гг., позволило наблюдать динамику изменения морально-правовых представлений в российс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.