УДК: 327.2; 328.1
О КАРДИНАЛЬНОМ ИЗМЕНЕНИИ ПОЛИТИКИ США В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
© 2015 г. С.М. Самуйлов*
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье предпринимается попытка объяснить, почему в 2014 г. произошло резкое, наиболее глубокое со времени окончания «холодной войны» обострение российско-американских отношений, почему президент Б. Обама, подобно «неоконсерваторам», после смелой «перезагрузки» вернулся к примитивному чёрно-белому восприятию России и политике по формуле «противник-партнёр». При этом, несмотря на резкое ухудшение отношений, остаются и возникают важные сферы совпадения интересов и сотрудничества США и РФ, а также анализируется роль личности президента, традиционного внешнеполитического менталитета американцев, СМИ в этом процессе.
Ключевые слова: достижения «перезагрузки», партнёрство с РФ, украинский кризис, «агрессия России», референдум в Крыму, отделение от Украины, оторванность от действительности, санкции, сферы совпадения интересов, сотрудничество.
Первый темнокожий президент США Барак Обама начал свою внешнеполитическую деятельность, по американским представлениям, смело, решительно и новаторски. Ещё будучи одним из претендентов-демократов на президентский пост, он обоснованно писал: «Америка не может справиться с угрозами этого [XXI] века в одиночку, но и мир не может справиться с ними без Америки» [27].
Другими словами, в период избирательной кампании 2008 г. демократы, в отличие от республиканцев, признали, что США не всесильны и нуждаются в сотрудничестве с другими государствами для решения общих проблем нового столетия.
«Восстанавливающуюся Россию» и «быстро усиливающийся Китай» они тогда рассматривали лишь как «вызовы» (challenges), но не угрозы. С обоими государствами демократы были намерены сотрудничать в сферах совпадения интересов. Они также полагали, что Россия не Советский Союз и возврата к «холодной войне» не будет.
Выступая впервые перед Генеральной Ассамблеей ООН в сентябре 2009 г., Обама выдвинул смелый для американцев тезис о том, что демократию какой-либо стране «извне навязать нельзя», что «каждое общество должно искать свой путь движения к ней», который «коренится в культуре его народа». Причём, «в прошлом Америка очень часто действовала избирательно в продвижении демократии» [15], т.е. терпимо относилась к авторитарным режимам, если они проводили проамериканскую политику. Таким заявлением президент, по сути, поставил под сомнение одну из фундаментальных основ национального самосознания американцев - неизбывную веру в универсализм, общечеловеческую пригодность собственной модели демократии и экономики.
* САМУЙЛОВ Сергей Михайлович - доктор исторических наук, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США ИСКРАН. E-mail: fpcenter@rambler.ru
Как следствие, во время первого срока президентской деятельности Обамы (2009-2012 гг.) в отличие от предшествовавшей администрации Дж. Буша-мл., провоцирования «цветных революций» не наблюдалось, что вызывало резкое неприятие со стороны республиканцев.
В отношении нашей страны Белый дом инициировал проведение политики «перезагрузки», причём, в отличие от многих президентов-предшественников, без всяких предварительных условий и даже после унизительного для Запада поражения Грузии в скоротечной войне с Россией в августе 2008 года.
Прошло пять лет. И в 2014 г. произошло резкое обострение российско-американских и российско-европейских отношений, небывалое по степени их ухудшения после окончания «холодной войны». Запад ввёл в действие множество преимущественно экономических санкций против РФ. Посыпались обвинения в адрес нашей страны в «агрессии», «оккупации», «вторжении» в Крым. И на Западе, и в России заговорили о возможном возрождении «холодной войны» .
Вновь выступая на открытии очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент США в сентябре 2014 г. прямо заявил: «Российская агрессия в Европе напоминает дни, когда большие государства растаптывали малые ради удовлетворения своих территориальных амбиций». По его мнению, Россия бросила вызов послевоенному миропорядку, в рамках которого «ни одна нация не может порабощать своих соседей и претендовать на их территорию» [19]. В том, что касалось нашей страны, выступление оказалось жёстко антироссийским, если не враждебным.
Закономерно возникают вопросы. Почему президент, который начал с успешной и смелой «перезагрузки», столь круто поменял свои воззрения на нашу страну и политику в отношении неё? Какими мотивами и установками он при этом руководствовался? Какие факторы повлияли на эти изменения?
В настоящей статье, в первую очередь, предпринимается попытка найти ответы на поставленные вопросы. Но прежде, чем начать это делать, следует напомнить, с каких исходных посылок начинали демократы свою внешнеполитическую деятельность в 2009 году.
С чего начинали демократы
Демократы извлекли уроки из тупиковых, многолетних, изнурительных войн, которые развязала республиканская администрация Дж. Буша-мл. в Афганистане и Ираке. К концу первого десятилетия XXI века им стало ясно, что США явно переоценили свои возможности после крушения Советского Союза. Соединённым Штатам оказалось не по плечу создание моноцентрично-го, имперского миропорядка, в рамках которого они могли бы единолично править миром. На это замахивались республиканцы.
Администрация Обамы сделала ставку на дипломатию, а не на применение силы в качестве главного метода осуществления внешней политики. Начались переговоры как с союзниками и партнёрами, так и с «недружественными» государствами без всяких предварительных условий.
Госсекретарь Хиллари Клинтон летом 2009 г. в программном выступлении заявила, что большинство наций сталкиваются с одинаковыми глобальными
* См. R. Legvold. Managing the New Cold War. What Moscow and Washington Can Learn from the Last One // Foreign Affairs. July/August 2014. P. 74-84; В.А. Кременюк. По поводу статьи Р. Лег-вольда о «новой холодной войне» // США ❖ Канада. 2014. № 12. С. 95-102. - Ред.
угрозами и проблемами, т.е. имеют общие интересы. В результате у них возникают сильные стимулы для совместных действий и принятия на себя определённой доли ответственности. Она призвала к формированию множества «партнёрств» для совместного решения проблем и продвижения от «многополярного к многопартнёрскому миру (multi-partner world)» [14].
Публичное признание Вашингтоном того, что мир «многополярен» и что необходимо двигаться к «многопартнёрскому» мироустройству, было серьёзным шагом вперёд со стороны демократов по сравнению с республиканцами в плане приближения к внешнеполитическому реализму.
Одним из партнёрств и стала политика «перезагрузки». Суть её впервые изложил ещё в феврале 2009 г. в Мюнхене вице-президент Дж. Байден. Пообещав отстаивать американское лидерство в мире силой морального примера, подчеркнув, что США «не согласны с Россией по многим проблемам», он сказал: «Соединённые Штаты и Россия могут не соглашаться в чём-то и продолжать при этом действовать совместно там, где наши интересы совпадают, а они совпадают во многих сферах» [17]. Байден призвал «нажать кнопку перезагрузки» российско-американских отношений.
Иными словами, Вашингтон предложил действовать в отношении нашей страны по внешнеполитической формуле «партнёр-соперник», т.е. налаживать сотрудничество в тех областях, где интересы США и России совпадают, и одновременно продолжать соперничество в сферах их расхождения.
Показательно, что во время июльского 2009 г. официального визита в Москву президент Обама подчеркнул, что роль США заключается не в том, чтобы «диктовать политику повсюду в мире, а в том, чтобы быть партнёром с другими странами» [26, p. 36].
Одновременно он призвал российское руководство отказаться «от старого стиля мышления» и перестать воспринимать США как противника. По его тогдашнему мнению, предположение, что обе страны являются вечными антагонистами, было «взглядом XX века». Он отверг позицию Москвы, согласно которой ближнее зарубежье России представляет сферу её «привилегированных интересов» [22]. Одновременно он поддержал право Грузии и Украины на самостоятельную внешнюю политику, включая возможное членство в НАТО. В 2009 г. высокопоставленные члены администрации не уставали повторять, что «сфера влияния России заканчивается на её границах». В этом смысле они продолжали линию республиканцев.
Как обоснованно пишет авторитетный российский американист, академик С.М. Рогов, «США отказывались признавать постсоветское пространство российской сферой влияния и негативно восприняли попытки начать реинтеграционные процессы. Вслед за "цветными" революциями в Тбилиси и Киеве (в 2003 и 2004 гг. - С.С.) администрация Буша попыталась добиться принятия в НАТО Грузии и Украины. После российско-грузинской войны Вашингтон и Москва оказались на пороге новой холодной войны» [8].
Политика «перезагрузки» была, безусловно, по американским меркам новаторской, но тем не менее, даже она основывалась на неравноправном отношении к России. Если РФ не может иметь сферы влияния в своём ближнем зарубежье, то тогда на основе международного принципа «суверенного равенства» и США не могут иметь сферы влияния, тем более, за океаном. Другими словами, следовало бы распустить блок НАТО, поскольку он ничто иное, как сфера влияния США в Европе. Однако на деле, как известно, Вашингтон
упорно держит курс на расширение блока, как подчеркнул Обама в своём выступлении, нацелившись на этот раз на Грузию и Украину.
Уже во второй половине 2009 г. правые республиканцы обрушились на Обаму с резкой критикой. «Перезагрузку» они сочли «наивностью», «близорукостью», «умиротворением агрессора» и т.п. А кандидат в президенты от Республиканской партии М. Ромни в марте 2012 г., как известно, назвал нашу страну «вне всяких сомнений геополитическим врагом № 1».
В то время Белый дом и ряд внешнеполитических экспертов выступили с опровержением таких утверждений. В частности пресс-секретарь президента заявил: «Взаимоотношения, которые президент Обама установил с Россией, нажав кнопку перезагрузки в 2009 г., принесли большие плоды, вкл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.