РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ
УДК 622.276.1/.4
© С.Н. Закиров, 2015
О критерии рациональной разработки месторождений нефти и газа (в порядке обсуждения)
С.Н. Закиров, д.т.н. (ИПНГ РАН)
Адрес для связи: ezakirov@ogri.ru
Ключевые слова: критерий оптимальности разработки, критерий рациональности разработки, критерий народно-хозяйственной эффективности, нефтегазовое недропользование, нефте-, газо-, конденсатоотдача пласта.
Статья профессора Ю.Е. Батурина, опубликованная в журнале «Нефтяное хозяйство» [1], не может не привлечь внимания читателей. Высказывания столь авторитетного ученого и практика в области разработки месторождений нефти всегда весомы. Достаточно сказать, что Ю.Е. Батурин является автором значительного числа проектов разработки месторождений Западной Сибири. Вместе с тем, по нашему мнению, профессор Ю.Е. Батурин не привлекает к рассмотрению статьи, которые посвящены именно критерию рациональности разработки, и, говоря о рациональности, оперирует критериями оптимальности.
Во времена СССР в отечественном нефтегазовом недропользовании было два критерия: 1) народнохозяйственной эффективности (НХЭ); 2) рациональности разработки нефтяных (газовых) месторождений.
Первый критерий использовался при выборе из нескольких вариантов разработки одного - оптимального, эффективного с экономической точки зрения. Вследствие отсутствия компьютеров, соответствующих вычислительных мощностей наилучший (оптимальный) вариант выбирался из двух, иногда трех альтернативных вариантов. Другими словами, говорить об оптимальности реализованных когда-то технологий разработки не приходится.
Второй критерий приведен Ю.Е. Батуриным [1] в формулировке А.П. Крылова [2]: «... те системы разработки будут наилучшими (рациональными), которые могли бы удовлетворить потребности страны в нефти при наименьших суммарных затратах и с возможно минимальными потерями нефти».
Когда экономика страны перешла на рыночные отношения, критерий НХЭ приобрел западную формулировку -критерий максимума NPV (накопленной дисконтированной прибыли). Критерий рациональности перестал существовать вообще, поскольку частным недропользователям диктат со стороны государства был нежелателен и даже противопоказан.
В работе [1] отождествляются два независимых критерия разработки: оптимальности (эффективности) и рациональности. Это проявилось в исходной посылке, когда автор привел следующее утверждение В.Я Булыгина (1964 г.):
On criterion of improved oil and gas fields development
S.N. Zakirov (Oil and Gas Research Institute of RAS, RF, Moscow) E-mail: ezakirov@ogri.ru
Key words: optimality criterion of development, rationality criterion of development, cost effectiveness criterion, oil and gas subsurface management, oil-, gas-, condensate recovery of the reservoir.
The author of the article disputes with Prof. Yu.E. Baturin about his article on criterion of rationality of oilfields development. It is shown the incorrectness of identification of two independent development criteria: the criterion of optimality (effectiveness) and rationality. In the time of the USSR both criteria were used. Currently, the criterion of rationality is not applied, despite its obvious importance. The absence of a criterion of rationality causes substantial damage to the domestic oil and gas subsurface management.
«... критерий оптимальной разработки нефтяных месторождений должен соответствовать следующим основным требованиям народнохозяйственного эффекта: не содержать противоречивых требований; выражаться с помощью формулы или последовательности действий, однозначно определяющих исходную величину; быть компактным, т.е. содержать возможно меньшее число операций».
Отметим, что профессор В.Я. Булыгин говорит о критерии оптимальности, а не рациональности системы разработки, поскольку только критерий оптимальности может выражаться формулой.
Издавна критерию рациональности разработки пытались придать вид словесного переченя требований государства к недропользователю. Однако во времена СССР это было не очень актуально, так как недропользователи, Министерство геологии, Миннефтепром, объединения, контролирующие органы были частями одной структуры. Этим можно объяснить то, что и критерий рациональности разработки в формулировке академика А.П. Крылова был не вполне корректным, упрощенным.
В условиях рыночной экономики ситуация с недропользованием коренным образом изменилась. Немалое число месторождений разрабатывают частные компании, для которых «рациональность» соответствует прибыли. Чаще всего и государственные компании придерживаются такого же понимания рациональности. В обоих случаях менеджмент нередко озабочен прибылью, бонусами. При этом планирование на основе ежегодных бизнес-планов не способствует постановке и решению стратегически важных проблем.
Будучи членом и экспертом ЦКР Роснедра, а также ГКЗ МПР, автор данной статьи ощутил пагубность отсутствия в теории и практике нефтегазового недропользования критерия рациональности разработки месторождений нефти и газа. Именно участие в работе этих органов позволило сформулировать следующий критерий рациональности [3]: «Рациональной системой разработки нефтяного (газового) месторождения и обустройства промысла признается такая система, которая запроектирована на современной научно-технической и методологической основе, прошла государственную экспертизу, обсуждение и утверждение в ЦКР, реализуется с современным научным сопровождением и го-
05'2015
НЕФТЯНОЕ ХОЗЯЙСТВО
сударственным контролем, когда население страны, и, в частности, местное население, а также недропользователь получают наибольшие доходы, имеет место наименьший ущерб окружающей среде и недрам, соблюдаются «Закон о недрах» и регламентирующие документы, реализуются наибольшие социальные последствия и гарантии».
Опыт работы в ЦКР и экспертирования показывает, что в России практически нет ни одного месторождения, удовлетворяющего всем позициям критерия рациональной разработки. Из-за отсутствия данного критерия нефтяники до недавнего времени сжигали в факелах нефтяной «жирный» газ и газ с конденсатом газоконденсатных шапок, а газовики игнорировали запасы нефти в нефтяных оторочках. Экс-пертно, ежегодно сжигалось более 10 млрд м3 газа и около 10 млн. т конденсата. Только на уникальном месторождении Вуктыл в недрах оставлено около 100 млн. т конденсата, хотя к моменту его ввода в разработку нами была предложена технология частичного сайклинг-процесса, получившая одобрение ГЭК Госплана СССР [4]. Технология вертикально-латерального сайклинг-процесса успешно реализована, например, на уникальном нефтегазоконденсатном Карачаганакском месторождении в Казахстане [5].
В приводимых в работе [1] формулах для критерия NPV отсутствуют упоминания о расходах и доходах от реализации газа и конденсата. Отметим, что в названии статьи присутствует некорректное понятие - «газонефтяные месторождения». Некорректность заключается в отсутствии газа и конденсата в качестве сырья и товарного продукта. В природе существуют либо нефтегазоконденсатные, либо газо-конденсатнонефтяные месторождения. Терминологический фактор здесь предопределил традиционную негативную позицию нефтяников (и газовиков), в то время как еще до ввода в разработку уникальных нижнемеловых нефтега-зоконденсатных залежей соответствующих месторождений севера Западной Сибири автором была предложена и затем усовершенствована многофункциональная технология добычи нефти, газа и конденсата [4 и др.], которая нигде не прошла даже опытно-промышленную апробацию. В связи с отмеченным обсуждение понятия рациональности в данном случае становится неуместным.
В статье [1] приведены примеры обоснования ряда инновационных технологий и технологических решений благодаря предложенному в работе критерию рациональности. Во-первых, как отмечалось, приводимые формулы - это критерии эффективности (оптимальности). Во-вторых, критерий эффективности не может рождать новые технологии, поскольку он - всего лишь инструмент «бухгалтерских» расчетов.
Критерий №УР, безусловно, необходим, но его значимость не абсолютна, а зависит от непредсказуемой конъюнктуры на нефтегазовом рынке. А главное - его величиной манипулируют за счет кратно завышенных нормативов затрат на 1 км дорог, труб, 1 м скважинной проходки. Это позволяет недропользователю запрашивать у государства какие угодно налоговые послабления. Во времена же Мин-нефтепрома СССР нормативы затрат централизованно регулировались почти на научной основе.
В то же время если разработка месторождения реализуется на основе критерия рациональности, то инновации неизбежны. Наример, анализ-синтез первых проектов разработки нефтяных месторождений на основе 3D компьютерных технологий показал недопустимость переноса доком-
пьютерных представлений в методологии нефтегазовых научных дисциплин на методологию 3D компьютерного моделирования [7].
Конечно, новые технологии разработки могут и обычно создаются квалифицированными коллективами ученых, даже при отсутствии критерия рациональности. Однако устранение этого критерия может негативно сказаться на отечественном нефтегазовом недропользовании, поскольку он отражает прежде всего неравнодушность государства к своим недрам. Строго реализуемый критерий рациональной разработки позволил бы повысить коэффициент извлечения нефти (КИН), так как и эксперты, и ЦКР, и контролирующие органы обязаны бы были способствовать реализации методов увеличения нефтеотдачи. Здесь необходимо упомянуть критерий рациональности, сформулированный профессором Р.Х. Муслимовым [8]. Его вариант данного критерия близок к нашему.
В рамках обсуждения рациональности разработки важно уделить внимание другим актуальным проблемам. Необходимо восстановить серьезную государственно значимую экспертизу проектных документов на разработку месторождений нефти и газа и подземные газохранилища, а также уделить пристальное внимание повышению квалификации экспертов. Качество экспертиз в настоящее время крайне низкое и продолжает ухудшаться. Нельзя не отметить чрезмерно низкий уровень контроля со с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.