научная статья по теме О ЛИБЕРАЛИЗМЕ В УСЛОВИЯХ НЕРАВНОВЕСИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «О ЛИБЕРАЛИЗМЕ В УСЛОВИЯХ НЕРАВНОВЕСИЯ ЭКОНОМИКИ И ОБЩЕСТВА»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2014 • № 2

СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

в.н. костюк

О либерализме в условиях неравновесия экономики и общества

Когда экономика и общество достигают определенного уровня сложности (функционируют "вдали от равновесия"), различные концепции либерализма неизбежно эволюционируют в сторону их сближения. Самодостаточные варианты экономического, социального и политического либерализма постепенно исчезают, уступая место триединому либерализму (экономическому, социальному и политическому одновременно, при устранении возникающих противоречий между ними). За таким триединым либерализмом будущее.

Ключевые слова: социальный либерализм, экономический либерализм, политический либерализм, индивидуальная свобода, конкурентное преимущество, поведение системы "вблизи" и "вдали от равновесия".

At the time when the economy and society has reached a certain level of complexity (operating "far from equilibrium"), a different concept of liberalism inevitably evolve in the direction of their convergence. Self-sufficient options for economic, social and political liberalism gradually disappear, giving way to the triune liberalism (economic, social and political at the same time, while eliminating the contradictions that arise between them). During this three-pronged liberalism future.

Keywords: social liberalism, economic liberalism, political liberalism, individual freedom, competitive advantage, the behavior of the "close to balance" behavior "far from equilibrium.

В нашей дискуссии, начатой статьей А. Рубинштейна [Рубинштейн, 2012], сильно достается экономическому либерализму, особенно в крайней его форме, принадлежащей Г. Беккеру. По его словам, процитированным с явным неодобрением М. Урновым, "экономический подход является всеобъемлющим", то есть применимым для анализа "всякого человеческого поведения", а "сердцевиной экономического подхода" являются "предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений" [Урнов, 2013, с. 30].

Но стоит ли удивляться этой крайней точке зрения уважаемого нобелевского лауреата по экономике? Всем хорошо известно, что наука непосредственно имеет дело не с реальностью как таковой, а с ее моделями. Беккер исходил из представлений об устойчивом равновесии экономики. И в рамках представлений о равновесном поведении экономики (не будем сейчас уточнять, какую именно модель рыночного равновесия Беккер имел в виду) он был совершенно прав. Экономический подход для него

Костюк Владимир Николаевич — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института системного анализа РАН.

всеобъемлющ, ибо никакого другого подхода он не рассматривал. Да иной подход и не нужен, поскольку равновесная экономика самодостаточна. В ней действуют индивиды и группы индивидов, поведение которых рационально. Иначе говоря, будущее в данной модели - это набор различных альтернатив, для каждой из которых можно оценить степень эффективности предполагаемых действий и выбрать то, какое представляется наиболее эффективным. В силу рационального поведения экономических субъектов роль государства в экономике несущественна и может быть охарактеризована метафорой "ночного сторожа".

В такой модели поведение субъектов экономики характеризуется небольшим числом общих правил, позволяющих решать интересные задачи на максимум и минимум. Это красивая теория, но следует помнить, что она ограничена допущением о равновесном состоянии экономики. На самом деле такое представление как о ее "естественном" состоянии - лишь грубое приближение к экономической реальности. Более глубокое постижение реальности заставляет считать любые равновесные модели важным, но все же частным случаем.

Первый шаг в направлении к более общему взгляду на экономику и общество сделали Т. Шульц и тот же Г. Беккер в своей теории человеческого капитала [Becker, 1964; Shultz, 1971]. Я рассмотрю данный шаг в собственном изложении, частично опирающемся на идеи этих авторов [Костюк, 2001, с. 119-123].

Прежде всего необходимо различать общественный и индивидуальный человеческий капитал. Общественный человеческий капитал - это системы образования, здравоохранения и социального обеспечения, а также резервные ресурсы для ликвидации последствий стихийных бедствий и для поддержания минимально достаточного уровня жизни бедной части населения (см. также [Хайек, 2009, с. 110]). К ним примыкает комплекс национальной обороны и обеспечения общественного порядка в соответствии с законами страны. Качество таких структур в значительной степени зависит от уровня экономического и политического развития страны.

Индивидуальный человеческий капитал - нечто совсем другое. В первом приближении это результат применения способностей индивида, направленных на создание собственного благосостояния. В данном процессе индивид действует в составе некоторой группы сообща с другими индивидами и их группами. В современном обществе эти взаимодействия происходят через рынки - рынок труда, другие экономические и финансовые рынки, политический рынок, рынок культурных ценностей, рынок применения результатов научных исследований, рынок обещаний и т.д. Предполагается, что все эти рынки могут быть конкурентными.

Благодаря рыночным отношениям индивидуальный человеческий капитал капитализируется, то есть может быть представлен в денежной форме, способной изменяться во времени, увеличиваясь или уменьшаясь. Движущая сила этих изменений - наличие или отсутствие индивидуального конкурентного преимущества. обладание индивидуальным конкурентным преимуществом увеличивает индивидуальный человеческий капитал, отсутствие такого преимущества способствует его уменьшению. на величину индивидуального человеческого капитала влияют и многие другие обстоятельства.

Важно отметить, что индивидуальный человеческий капитал предполагает свободное распоряжение индивида своими способностями и ресурсами, то есть он неотделим от индивидуальной свободы его владельца. Вместе с тем, хотя индивидуальные способности не могут быть отделены от обладающего ими индивида, само благосостояние, создаваемое ими, может быть отделено от него. Такая ситуация порождает многочисленные коллизии в обществе.

Можно ставить вопрос и относительно свободы многочисленных групп и организаций, образующих структуру общества. По отношению к ним либеральная концепция предъявляет, как представляется, по меньшей мере два условия:

1) группа (организация) не должна подавлять свободу входящих к нее индивидов, несмотря на определенные ограничения, которые налагает на них принадлежность к группе (организации). Свобода индивидов, несколько уменьшаясь, сохраняется во

всех иерархически организованных групповых структурах. Некоторое ограничение свободы связано в основном с несводимостью групповых интересов к индивидуальным [Гринберг, Рубинштейн, 2000];

2) группа (организация) должна быть свободной от чрезмерного воздействия других групп (организаций), ограничивающих ее свободу. В частности, можно говорить о предпринимательской свободе, свободе профсоюзов и т.д.

Наличие такой свободы - необходимое условие возникновения у этих групп (организаций) человеческого капитала (уже не индивидуального). При этом любая группа должна подлежать, посредством обратной связи, частичному контролю со стороны входящих в нее индивидов. Кроме того, на любом уровне организации групп сохраняется сформулированный И. Кантом принцип: свобода одних индивидов не должна подавлять свободу других индивидов. Точно так же свобода одних групп не должна вести к подавлению свободы других групп. Все должны быть свободны, и это налагает взаимные ограничения на всех участников экономического, социального и политического процесса.

Понятно, что все эти процессы можно рассматривать не только в статике, но и в динамике. Например, в отличие от отдельного краткосрочного равновесного состояния экономики, не зависящего от времени, можно рассматривать долгосрочные процессы, зависимость которых от времени уже нельзя игнорировать. Модельно такие процессы могут быть представлены в виде сдвигов состояний равновесия во времени. Возникает эволюция равновесного экономического поведения. Параллельно можно говорить о социальной эволюции, политической эволюции, культурной эволюции и т.д. Интуитивно понятно, что они как-то связаны между собой. Но первоначально эта связь не настолько сильна, чтобы нельзя было рассматривать каждую из них в отдельности.

Однако такое положение дел не могло продолжаться слишком долго. Индивидуальная и групповая свобода становится важной производительной силой общества, наряду с другими производительными силами. Благодаря их совокупному действию, поведение экономики и общества постепенно усложняется. Это усложнение имеет различные аспекты, но я предлагаю рассмотреть только некоторые из них, связанные прежде всего с исследованием И. Пригожина.

Во второй половине прошлого столетия лауреат Нобелевской премии по физике, создатель теории нелинейной неравновесной термодинамики Пригожин высказал предположение, согласно которому для любых систем следует различать поведение "вблизи равновесия" и "вдали от равновесия" [Николис, Пригожин, 1979]. Системы "вблизи равновесия" линейны и стационарны (их поведение не зависит от времени). они относительно просты. Системы "вдали от равновесия" могут иметь различные способы поведения. они могут быть как стационарными, так и нестационарными (их поведение меняется во времени), как простыми, так и сложными, линейными или нелинейными. Неравновесие, таким образом, перестало быть простым отрицанием равновесия. мир нелинейных явлений и процессов оказался намного обширнее и разнообразнее мира равновесных явлений.

В одной из последних своих работ я попытался конкретизировать некоторые положения концепции Пригожина относительно сферы общественных явлений [Костюк, 2013]. Исходя из этой работы, я сформулирую некоторые особенности нелинейного поведения, существенные для дальнейшего изложения.

1. На онтологическом уровне нелинейная система обладает потенциальной структурой, то есть набором всех допустимых

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком