Надчные шОщинн
В.Д. Карачун
О МЕХАНИЗМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Институт права собственности занимает в гражданском обороте центральное место и является основой обязательственного права. Одновременно этот институт представляет собой более сложную совокупность правоотношений, нежели это принято считать. Сказывается инертность традиционного юридического мышления и нередко искаженное историко-правовое представление о праве, «...все большее число современных сложных гражданско-правовых отношений по существу не получают адекватного теоретико-правового обеспечения»1. В этой связи, обращают на себя внимание существующие механизмы защиты права собственности.
В основе всей современной цивилис-тической науки лежит римское право, которое составляет фундамент общей теории гражданского права. Римское право содержит классические образцы юридического анализа норм права, оно позволяет оценить право как в объективном, так и в субъективном смысле. Римские юристы не оставили точного определения права собственности, но упоминали об основных правомочиях собственника: ¡ив и1еп^ (праве пользования вещью), ¡ив аЬи1еп^ (праве распоряжения вещью), ¡ив poввidendi (праве владения вещью), ¡ив vindicandi (праве истребовать вещь
1 Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Гос-во и право. 2001. № 9. С. 19.
из рук каждого ее фактического обладателя, безразлично - владельца или держателя). Отсюда, несомненно, главное качество права собственности - соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу. Это означает, что правомочия собственника подлежат защите от всякого, кто их нарушил или создает препятствия для их осуществления. При этом, защита права собственности представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. Защита нарушенного права -это, прежде всего, принуждение к осуществлению субъективной обязанности. Вещные права согласно традиционным представлениям могут быть защищены путем предъявления виндикационных или негаторных исков к нарушителям таких прав.
При этом, виндикационный иск применяется в том случае, если индивидуально определенная вещь выбыла из владения собственника или владельца. Виндикацион-ный иск - это требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения, оно представляет собой иск не владеющего собственника к незаконно владеющему им несобственнику. Это требование установлено на случай утраты собственником владения вещью. Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец).
При негаторном иске собственник име-
ет право потребовать устранения нарушений, которые препятствуют осуществлению вещного права. Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом. Субъектом нега-торного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.
Когда-то римское право называли «писаным разумом» (ratio scripta). Но сегодня частное право в своем развитии ушло далеко вперед. Существующей регламентации сложнейшей сферы имущественных отношений уже недостаточно. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей связаны со спорными моментами общей теории правоотношений, с отраслевой принадлежностью оснований. Эти направления, пересекаясь, приводят к правовым коллизиям, связанным с известными отклонениями от общепринятых установлений. Правовые отношения имущественного характера из отношений абсолютных трансформируются в отношения относительные. Право собственности, наряду с регулированием его в рамках гражданского права, в значительной части подвергается влиянию норм административного права. Так, отношения собственности регулируются в административном порядке в случаях привлечения граждан к имущественной ответственности в виде штрафа либо ограничения прав собственников имущества в виде изъятия имущества как меры пресечения административного правонарушения. В этих случаях собственник лишается имущества или ограничивается в своих правомочиях во внесудебном порядке. Но возможные штрафные санкции, изъятие имущества имеют ту же вещную и обязательственную природу как и в гражданско-правовых и подлежат разрешению в судебном порядке.
Представляется спорной в этой связи точка зрения некоторых ученых о том, что судебное разрешение спора по существу возможно лишь после обращения взыскания на гражданина в административном порядке.
Инициатива обращения в их изложении должна исходить от граждан. Однако при этом, допускается, что действия органов исполнительной власти или должностных лиц по привлечению гражданина к административно-имущественной ответственности могут иметь предположительный характер.
Вещная природа заключается в статичности отношений собственности и ее неприкосновенности, охраняемых от посягательств Основным Законом Российской Федерации. Обязательственные, т.е. динамичные отношения, связанные с переходом имущества от одного участника отношений к другому, пусть даже и наделенному властными полномочиями, также должны сопровождаться судебным порядком отчуждения. В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется как «правовые оковы», в силу которых лицо принуждается к исполнению чего-либо. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать собственностью какое-либо имущество, но в том, чтобы обязать другого в совершении определенных действий.
Недостаточная правовая регламентация не дает собственникам, права которых нарушены, в полной мере использовать гарантированные правовые способы защиты. А виндикационный и негаторный иски в этих случаях уже не могут обеспечить неприкосновенности собственности, поскольку остаются за пределами сферы административного управления. Необходимо констатировать, что старая цивилистическая теория собственности сегодня уже не подходит, а новая еще не появилась.
Достижение баланса между частными интересами и интересами общества - главная задача государства. Поэтому «...хотелось бы привлечь внимание к .аспекту оценки достаточности и эффективности законодательного массива - к адекватности регулирования отношений, которые определены конституционно.»1. Право собствен-
1 Бачило И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании // Журнал росс. права. 1997. № 3. С. 4.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2005. № 9
ности должно быть надежно защищено от произвольного посягательства со стороны государства. Это особенно важно в условиях российской государственности, где такие понятия, как «общее благо», «публичный интерес», служащие поводом для ограничения прав частной собственности должны получить законодательную расшифровку. В этой связи, «публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан. и общества. Публичный интерес. есть общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе»1. Поэтому необходимо установление такого правопорядка, который бы в полной мере отвечал требованиям Конституции РФ. Это тем более важно, что «нормативное понимание права в современных условиях делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого. регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового госу-дарства.»2.
Представляется, что для устранения сложившихся внутренних противоречий права возможно формирование специального института - «пресекательного иска», с помощью которого административный орган обеспечил бы законность своих требований и действий по отобранию имущества либо ограничению прав собственников имущества. «Пресекательным иском» следует обозначить иск административного органа к гражданину в случае возбуждения дела по предполагаемому факту совершения последним административного проступка. Таким образом, «пресекательным иском» будет иск публичный, иск «commune bonum», или иначе - иск к общему благу. Субъектом этого иска и будет являться административный орган, наделенный соответствующей компетенцией.
1 Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал росс. права. 2000. № 4. С. 76.
2 Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал росс. права. 1999. № 1. С. 107.
«Пресекательный иск» позволит устранить имеющиеся противоречия текущего законодательства РФ в части неконституционного (внесудебного) ограничения или лишения имущества граждан. Этот институт как раз и будет отвечать всем необходимым условиям процесса и позволит придать жесткую правовую регламентацию действиям заинтересованных лиц.
Возникает вопрос: В границах какого процесса должен быть предусмотрен настоящий иск, ведь налицо столкновение частных и публичных интересов?
Представляется целесообразным предусмотреть этот институт как часть административного процесса. Что же касается обеспечения в административном процессе надлежащей формы, то это возможно сделать в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ. И в этой связи, ГПК РФ должен быть дополнен новой главой. Было бы допустимо обозначить ее как гл. 231 «Дела по заявлениям административных органов» подразд. 3 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Одновременно в гл. 23 ГПК РФ «Общие положения» (в ст. 245 «Дела, возникающие из публичных правоотношений») представляется необходимым внести норму, относящую к названным делам дела имущественного характера по заявлениям административных органов, предъявляемые к гражданам.
Настоящая глава должна определить механизм и сроки обращения административного органа, установившего факт нарушения гражданином порядка управления, предусматривающего и возможно влекущего имущественные санкции к виновному лицу. Равным образом, упомянутая глава должна закрепить соответствующий Конституции РФ процессуальный порядок судебного разреше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.