УДК 347.918
О некоторых изменениях в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации
И.И. Головко,
кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Россия, Санкт-Петербург irinaivanovna2009@yandex.ru
Анализируются изменения законодательства об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Автор указывает на необходимость достижения единообразия процессуальных норм об оспаривании нормативных правовых актов.
Ключевые слова: нормативный правовой акт, прокурор, Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
В рамках осуществления судебной реформы в Российской Федерации 5 февраля 2014 г. был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [3]. Этот закон предусматривает объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также передачу функций осуществления правосудия, отнесенных к ведению Высшего Арбитражного Суда РФ, в юрисдикцию Верховного Суда РФ. Принятие данного закона повлекло последовательное изменение действующего законодательства [5].
В ходе дальнейшей работы по совершенствованию законодательства был разработан и принят Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [4]: глава 23 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» преобразована в главу 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам». В связи с этим были внесены изменения в нормы, регламентирующие правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащиеся в других главах АПК РФ: ранее арбитражным судам были подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда; теперь же арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1.1 ч. 1 ст. 29).
Представляется интересным сопоставить нормы АПК РФ и нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, которые применяются при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов (см. табл.).
Как наглядно иллюстрирует таблица, формулировки сходных норм кодексов имеют различия, в некоторых случаях даже противоречия, которые необходимо исследовать подробнее.
По общему правилу подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта на весь период времени рассмотрения дела судом. Законодатель еще раз подтвердил это правило.
В качестве положительного момента отметим, что все заявления об оспаривании незаконных нормативных правовых актов будут рассматриваться судами общей юрисдикции в течение месяца со дня подачи. Таким образом, ГПК РФ предусматривает сокращенный по сравнению с установленным АПК РФ срок рассмотрения дела, что будет способствовать скорейшему осуществлению правосудия.
В отношении решения суда по такому заявлению формулировки кодексов совершенно не тождественны. АПК РФ указывает, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные Судом по интеллектуальным правам недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Таблица
ГПК РФ АПК РФ
Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие этого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251). Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 3 ст. 193).
Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а ВС РФ — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252). Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194). По делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, отказывает в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 253). Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253). По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (ч. 2 ст. 195). Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (ч. 5 ст. 195).
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам ст. 209 Кодекса (ч. 3 ст. 253). Решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (ч. 4 ст. 195).
Напротив, ГПК РФ такой четкой позиции законодателя не содержит. В гражданском процессе суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Разъясняя этот вопрос, Пленум ВС РФ в п. 28 постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [9] указал следующее. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее
нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и
организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Кроме того, противоположные подходы отражены в кодексах в части норм, регламентирующих момент вступления решения суда в законную силу.
Решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта вступают в законную силу немедленно после их принятия. Однако решение суда общей юрисдикции о признании нормативного правового акта или его части недействующими в соответствии со ст. 209 ГПК РФ обжалуется в общем порядке.
Следовательно, в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Причем апелляционные жалобы (представления) рассматриваются судами субъектов Российской Федерации и ВС РФ (коллегиями) в зависимости от рода дела (ст. 320.1 ГПК РФ), а арбитражными судами кассационной инстанции в соответствии со ст. 258 АПК РФ, ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [13] определены десять арбитражных судов округов. Таким образом, вследствие изменений законодательства при апелляционном обжаловании решения суда необходимо будет учитывать род рассматриваемого дела.
Думается, что единство процессуальных норм позволит устранить из правоприменительной практики проблему определения подведомственности дела и минимизировать число отказов в принятии заявления к рассмотрению судом в связи с неподведомственностью.
В связи с изменениями АПК РФ необходимо определить правовые акты, также подлежащие приведению в соответствие АПК РФ в новой редакции.
Во-первых, такие изменения предусматривает принятый 04.06.2014 Федеральный закон № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.