СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2004, том 12, № 3, с. 51-64
УДК 551.761(470.4/5)
О НЕКОТОРЫХ НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ СТРАТИГРАФИИ ТРИАСА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
© 2004 г. |В. Г. Очев|*, М. А. Шишкин**, Д. А. Кухтинов*, В. П. Твердохлебов*, И. С. Макарова*
*Саратовский государственный университет, Саратов **Палеонтологический Институт РАН, Москва Поступила в редакцию 19.11.2002 г., получена после доработки 30.07.2003 г.
Рассмотрены две главные нерешенные проблемы стратиграфии континентального триаса Восточной Европы: 1) корреляция нижнетриасовых горизонтов Московской синеклизы и Северного При-каспия; 2) сопоставление среднетриасовых горизонтов Южного Приуралья и Северного Прикаспия с ярусами МСШ и их подразделениями. Совещание по триасу Северного Прикаспия (Саратов, 1999) распространило на территорию этого региона ветлужский и яренский надгоризонты нижнего триаса, выделенные в Московской синеклизе, отнеся к ним отложения, ранее именовавшиеся соответственно ершовским и баскунчакским горизонтами. Однако главный довод в пользу этой унификации -принятие яренского возраста для отложений с баскунчакскими харофитами в Московской синеклизе -остается не подтвержденным из-за отсутствия сопутствующих находок наземных позвоночных. Перечислены факты, свидетельствующие о вероятном несовпадении объемов яренского надгоризонта в стратотипическом районе и относимого к нему интервала прикаспийского разреза, который может включать также аналоги верхневетлужских отложений. Оценка положения границы между двумя подразделениями среднего триаса в Южном Приуралье - донгузским горизонтом с эриозуховой фауной тетрапод и букобайским горизонтом с "мастодонзавровой" фауной (известной также и из верхов индерского горизонта в Прикаспии) - остается спорной. Согласно датировкам микропалеонтологов, эта граница приходится на рубеж анизия и ладина, тогда как данные по позвоночным указывают на смену в верхнем ладине. Возможны следующие причины этого противоречия: 1) неточность существующей корреляции германского и альпийского триасового разрезов, используемой при датировке восточноевропейских палеонтологических остатков, 2) разные темпы эволюции орнамента покровных костей у амфибий-плагиозавров из Центральной и Восточной Европы, на этапности которой основывается корреляция по позвоночным, 3) недостаточная разрешающая способность мик-рофаунистических и палинологических данных для целей удаленной корреляции.
Ключевые слова. Триас, ярусы, горизонты, корреляция, наземные позвоночные, палинология, ост-ракоды.
После принятия в 1999 г. последней стратиграфической схемы триаса Прикаспийской синеклизы (Решение..., 2001), существенно отличной от предыдущей (Решения., 1982), остались проблемы, далеко не решенные однозначно и при этом затрагивающие основы стратификации восточноевропейского триаса в целом. Ниже мы намерены обсудить главные из них.
НИЖНИЙ ТРИАС
Центральным вопросом для этого возрастного интервала является корреляция нижнего триаса Прикаспийской синеклизы и более северных районов - Московской синеклизы и Волго-Ураль-ской антеклизы (рис. 1-3, табл. 1). Именно его решение определяет общую конструкцию стратиграфической схемы нижнего отдела триасовой системы всего востока платформы. Когда-то
А.Н. Мазарович (рабочие гипотезы которого составили эпоху в изучении нашего континентального триаса) решал его достаточно просто. Он исходил из идеи фациальной выдержанности рассматриваемых отложений параллельно Уральскому хребту и в соответствии с этим выделял одни и те же свиты от северных районов платформы до горы Большое Богдо на юге. Главными из этих подразделений были бузулукская свита, включенная им в ветлужский ярус, и тананыкская, отнесенная в конечном итоге к баскунчакскому ярусу вместе с залегающей на ней в Прикаспии морской бог-динской свитой.
Наметившийся с 50-х годов рост данных бурения выявил гораздо большую сложность нижнетриасового разреза и заставил отказаться от свит, предложенных Мазаровичем. Пионерами нового, ритмостратиграфического подхода, разработанного в Московской синеклизе, были Г.И. Блом и
51
4*
100 0 100 км
I_I_I
X
100 0 100 км
Рис. 1. Районы расположения обсуждаемых разрезов триаса на территории Восточной Европы. А - в Московской синеклизе, Б - в Предуральском прогибе и Прикаспийской синеклизе.
В.И. Игнатьев (1955). Палеонтологические данные (находки СегаЮёш) позволили Блому обосновать присутствие здесь отложений баскунчакс-кого возраста, выделенных в верхний ритм (федоровский горизонт). Однако, как выяснилось позже, прямое использование ритмов для корреляции, предполагающее возможность их четкого опознания даже при недостаточной палеонтологической характеристике, не дает вполне надежных результатов. По этой причине Блому не уда-
Рис. 2. Карта-схема расположения рассматриваемых нижнетриасовых разрезов Московской синеклизы. 1 - границы структурных областей; 2 - естественные разрезы; 3 - скважины; Цифры на карте: I - Московская синеклиза, II - Волго-Уральская антеклиза; 1-5 - разрезы и скважины (1 - Лопатино II, 2 - Яг-шордын, 3 - Федоровка, 4 - Зубовское; 5 - Галич-ская впадина).
лось построить хорошо обоснованной детальной стратиграфической схемы. Такой опыт - важный урок, который не следует забывать. Однако само обращение к расчленению разрезов на ритмы было крупным событием, позволившим начать изучение детального стратиграфического распределения фоссилий в нижнетриасовых разрезах, в особенности тетрапод как наиболее информативной среди них группы.
Современная стратиграфическая схема нижнего триаса Московской синеклизы, основанная на наземных позвоночных и ведущая начало от работ И.А. Ефремова, была разработана М.А. Шишкиным, изучившим комплексы тетрапод, и В.Р. Лозовским, использовавшим данные геологических съемок для проверки последовательности этих комплексов. Опираясь на обобщение всех накопленных данных по наземным позвоночным (Шишкин, Очев, 1967), дополненных изучением рыб (Миних, 1977), а также на ритмостратиграфические данные ряда других исследователей (H.H. Строк, В.П. Твердохлебов и др.), оказалось возможным распространить это расчленение вплоть до Общего Сырта и Южного Приуралья. С учетом последующих дополнений (Лозовский и др., 1968, 1991; Новиков и др., 1990) здесь теперь почти повсюду можно выделять вохминский, рыбинский, слудкинский и устьмыльский (пока мало прослеженный) горизонты ветлужского надгоризонта, а также фе-
3
Рис. 3. Карта-схема расположения основных разрезов триаса в Предуральском прогибе и Прикаспийской синеклизе. I - юго-восточный склон Волго-Уральской антеклизы; II - Предуральский прогиб; III - Прикаспийская синеклиза; IV - Уральская складчатая система; V - Вал Карпинского; естественные разрезы: 1 - Суракай, 2 - Старое Колтаево, 3 - Петропавловка, 4 - Букобай, 5 - Донгуз, 6 - Большое Богдо, 7 - Кара-Бала-Кантемир; скважины: 8 - скв. 150 у Старого Колтаево, 9 - скв. С-36 (Новочеркасская мульда), 10 - скв. 15 (там же), 11 - скв. 17 (там же), 12 - скв. 11-С (Тамаркудукская мульда), 13 - скв. 5 (Кайрат), 14 - скв. Хобдинская опорная, 15 - скважины на куполе Краснояр. Усл. обозначения см. на рис. 2.
доровский и гамский горизонты яренского над-горизонта (табл. 1).
Триас Северного Прикаспия (рис. 1, 3) с его огромными мощностями, изучаемый, главным образом, по материалам бурения, позволяющим опираться, в основном, на микропалеонтологические данные (а не на тетрапод), представляет во многом "особый мир" в сравнении с отложениями этого возраста в более северных районах платформы. Вслед за выявлением здесь мощного верхнего триаса, наиболее кардинальные новые данные были получены В.В. Липатовой и ее сотрудниками. Они обосновали широкое развитие здесь морского среднего триаса и разработали новую стратиграфическую схему нижнего отдела, принятую в 1979 г. (Решения., 1982). В нижнем триасе были выделены ершовский и бас-кунчакский горизонты. Стратотип последнего соответствует таковому одноименной серии, развитой на юго-западе синеклизы. Баскунчакская серия делится снизу вверх на ахтубинскую, бог-
динскую и енотаевскую свиты (табл. 1)1. Деление на ершовский и баскунчакский горизонты наиболее четко обосновывалось харофитами, где разграничивались соответственно I - II зоны Л.Я. Сайдаковского (I зона Ф.Ю. Киселевского) и III зона Сайдаковского (II зона Киселевского).
До совещания 1979 г. на всем востоке платформы в нижнем триасе выделялись ветлужская и баскунчакская серии (ярусы по Мазаровичу). Севернее Прикаспийской синеклизы граница между ними проводилась, на языке современной
1 В региональной стратиграфической схеме 1999 г. на основе упомянутых свит выделены горизонты. Однако они не прослеживаются в Прикаспии за пределами области развития этих свит. При этом они помещены в яренский надго-ризонт, который севернее Прикаспия объединяет совершенно другие горизонты. Такая ситуация не предусмотрена "Стратиграфическим кодексом" (1992). В отношении деления горизонтов на подгоризонты она прямо запрещена кодексом. Принятие такого подхода затруднило бы возможность проверки синхронности горизонтов и надгори-зонтов на всей территории их выделения.
Таблица 1. Корреляция нижнетриасовых отложений Московской синеклизы и района горы Большое Богдо: слева -вариант, принятый совещанием 1999 г.; справа - предлагаемый авторами.
МСШ
га
Московская синеклиза
H H
к к ¿о о
к!!
о о
ж ^
Я ж
ен
а
га
Горизонт
Гамский
Федоровский
Устьмыльский
Слудкинский
Рыбинский
Вохминский
Вятский
Северодвинский
Район Большого Богдо
H H
к к ¿о о
к!!
о о
ж F Я ж
ен
а Б
ии
о «
и
g э
«m
raö
Свиты, толщи
Енотаевская Богдинская
Ахтубинская
Бугринская (песчано-конгломератовая и нижняя красноцветная глинистая)
П/м - зоны магнитной полярности.
МСШ
Московская синеклиза
аи К ^
о
р
«
Горизонт
Гамский
Федоровский
Устьмыльский
Слудкинский
Рыбинский
Вохминский
Вятский
Северодвинский
Район Большого Богдо
и р
о Г
р
Е
-й
о я рок
ес
n S
еи
и а
Свиты, толщи
Енотаевская
Богдинская
Ахтубинская
песчано-конгломератовая нижняя красноцветная глинистая
номенклатуры, между устьмыльским горизон
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.