ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
М.Ю. Осипов, кандидат юридических наук
Эмпирическая основа статьи - анализ наукометрических индексов, используемых для оценки научной деятельности ученого. В ходе исследования анализировались особенности использования различных наукометрических индексов, в том числе индекса Хирша и его модификаций. Показано, что использование индекса Хирша и его модификаций не может в полной мере оценить работу ученого. Предложен новый наукометрический индекс, который в полной мере позволяет оценить работу ученого.
Ключевые слова: наука, ученый, оценка работы, наукометрический индекс.
Одной из актуальных проблем, стоящих перед российской наукой является проблема оценки научной деятельности. В настоящее время существует множество показателей, позволяющих оценить научную деятельность ученого. К числу таких показателей можно отнести: количество научных публикаций, индекс цитирования, им-пакт-фактор журнала, где публикуются статьи ученого, индекс Хирша и его модификации и ряд других показателей [1, с. 17-27; 2; 3, с. 3-16; 4, с. 52-62]. Рассмотрим некоторые из этих показателей более подробно.
1. Количество публикаций ученого. Данный показатель показывает, сколько ученый написал публикаций за определенный период времени и на какую тему. Основным достоинством данного показателя является то, что он показывает продуктивность ученого. Недостаток данного показателя заключается в
том, что он не позволяет выявить степень востребованности публикаций научным сообществом.
2. Импакт-фактор журнала. В нау-кометрике выделяют следующую методику расчета импакт-фактора журнала. Он определяется исходя из отношения количества цитирований статей, опубликованных в данном журнале к общему количеству статей, опубликованных в данном журнале за определенный период времени.
3. Индекс цитирования. Данный показатель определяется как суммарное количество ссылок в научных публикациях на работы автора [1; 2; 3; 4].
4. Индекс Хирша. Данный показатель определяется следующим образом. Индекс Хирша (Ь-тёех) ученого, опубликовавшего N статей, равен h, если: h его статей получили не менее h цитирований, остальные N-h его статей получили не более h цитирований [5;
7] Существует целый ряд модификаций индекса Хирша, к числу которых можно отнести: g-индекс - т. е. максимальное число g самых популярных статей, получивших совместно не меньше 2 ссылок. Учитывает превышение суммарного цитирования ядра Хирша по сравнению с минимальными требованиями [7; 11, р. 211-216]. Среднее геометрическое Н-индекса и ^-индекса - Н^-индекс [7], Ьа-индекс. Индекс равен На, если на каждую из На публикаций приходится не менее а х На ссылок, а на каждую из оставшихся публикаций - меньше а * На ссылок а е {1, 2, 3, ...} [7]. Индивидуальный индекс Хирша (Н1-индекс): Н1 = Н/N_A, где Ы_Л - среднее количество соавторов статей из ядра Хирша [3; 6]. е-индекс - квадратичный корень из избыточного цитирования ядра Хир-ша [7; 8, с. Р. 391-400; 9, р. 131-152; 10, р. 263-271; 11]: А-индекс - среднее число цитирований ядра Хирша [7; 11]. И-индекс - квадратный корень из суммарного цитирования ядра Хирша; т-индекс - медиана количества цитирований ядра Хирша, т^иойеШ - относительный индекс.
Хирша: mq=Н/y, где у - возраст первой статьи автора. И0 = Количество статей, каждая из которых получила не менее 10 цитирований [1; 7]. Основным недостатками индекса Хирша и всех его модификаций является сложность методики расчета данного индекса, а также последующих индексов.
На наш взгляд ни один из существующих индексов не отражает в полной мере действительную продуктивность ученого и результативность его труда. Необходим иной подход к определению основного наукометрического показа-
теля деятельности ученого. Предположим один ученый, опубликовал одну статью, которую процитировали 25 раз. Каков у него будет индекс Хирша? Ответить на данный вопрос весьма затруднительно. К тому же расчет индекса Хирша весьма сложное занятие, требующее использования специальных алгоритмов расчета. Кроме того, как справедливо отмечается в литературе индекс Хирша и все его модификации во многом зависят от длительности научной карьеры ученого и от количества опубликованных статей. Более того индекс Хирша на самом деле абсолютно не учитывает продуктивность и значимость работы ученых. В самом деле, как отмечается в литературе, «Рассмотрим трех ученых. Если первый опубликовал 5 публикаций, одна из них процитирована 100 раз, вторая - 50 раз, третья - 2 раза, четвертая и пятая - 1 раз, то индекс Хирша будет равен 2. Второй опубликовал тоже 5 публикаций, одна из них процитирована 1000 раз, вторая, третья, четвертая и пятая - 1 раз, то индекс Хирша будет равен 1. Если третий опубликовал тоже 5 публикаций, одна из них процитирована 9 раз, вторая - 8 раз, третья - 7 раз, четвертая и пятая - 6 раз, то индекс Хирша будет равен 5» [2].
Хотя очевидно, что значимость работ второго ученого намного выше чем у всех остальных ученых.
Поясним это на приведенном примере (табл. 1).
Иными словами нелепость данного показателя слишком очевидна, поскольку налицо сильная отрицательная корреляция между индексом Хирша и средним числом цитирований на одну публикацию, равно как имеется силь-
Таблица 1
Ученый Количество работ Количество цитирований Индекс Хирша Среднее число цитирований на 1 публикацию
А 5 154 2 30,8
Б 5 1004 1 200,8
В 5 30 5 6
ная отрицательная корреляция между количеством цитирований и индексом Хирша в данном примере.
А раз имеется сильная отрицательная корреляция между индексом Хирша и количеством цитирований, то соответственно точно такая же отрицательная корреляция имеется среди всех модификаций индекса Хирша и в силу этих причин он должен быть исключен из наукометрических показателей оценки деятельности ученого.
Каким же образом в действительности необходимо оценивать деятельность ученого? Для решения данной проблемы воспользуемся стандартной экономической моделью рыночной экономики.
В чем заключается продукция ученого? В том, что он пишет статьи и публикует монографии. Какова полезность продукции ученого? Она определяется востребованностью его статей, иными словами числом цитирований его работ. С другой стороны, продуктивность ученого определяется количеством опубликованных работ. Объединяя два этих показателя, мы можем получить новый показатель - индекс научной востребованности ученого. Индекс научной востребованности ученого должен определяться по формуле ШМ = к х (д1 х q2); где ШМ - индекс научной востребованности; q1 - число
цитируемых публикаций q2 - число цитирующих публикаций; к - коэффициент пропорциональности, который определяется как 1 - (псамцит.+ пдцит)/ пцит. где псамцит - число само цитирований; пдцит - число дружественных (взаимных) цитирований, пцит - общее число цитирований; Поясним это на конкретном примере.
Предположим, что у нас имеется 3 ученых. Первый опубликовал 5 публикаций, одна из них процитирована 100 раз, вторая - 50 раз, третья - 2 раза, четвертая и пятая - 1 раз, второй опубликовал тоже 5 публикаций, одна из них процитирована 1000 раз, вторая, третья, четвертая и пятая - 1 раз, третий ученый опубликовал тоже 5 публикаций, одна из них процитирована 9 раз, вторая - 8 раз, третья - 7 раз, четвертая и пятая - 6 раз [2]. Но при этом первый ученый процитировал сам себя 4 раза, 5 раз его процитировал второй ученый, третий ученый его процитировал 4 раза. Второй ученый процитировал сам себя 1 раз, 2 раза его процитировал первый ученый и 1 раз третий ученый. Третий ученый процитировал сам себя 2 раза, 1 раз его процитировал второй ученый, 1 раз его процитировал первый ученый. Каков же индекс научной востребованности ученого.
Поясним это в табл. 2.
Таблица 2
Ученый Количество работ, которые процитированы Количество работ, которые цитируют данные работы Количество самоцитирований и дружественных (взаимных) цитирований Коэффициент пропорциональности Индекс научной востребованности
А 5 154 4 + 5 + 4 = 13 1 - 13/154 = 0,91558 704,9966
Б 5 1004 1 + 2 + 3 = 5 1 - 5/1004 = 0,99502 4995,0004
В 5 30 2 + 1 + 1 = 4 1-4/30 = 0,86667 130,0005
Таким образом, мы видим сильную положительную корреляцию между количеством цитирований и индексом научной востребованности ученого. В отличие от всех других индексов индекс научной востребованности устроен таким образом, что его показатели в принципе невозможно «накрутить», поскольку увеличение числа самоцитирований и дружественных цитирований уменьшит коэффициент пропорциональности и снизит данный показатель. Возникает вопрос, что представляет собой индекс научной востребованности ученого и не служат ли многочисленные ссылки друг на друга в одном журнале проявлением научной дискуссии. Конечно, это возможно, но если дискуссия ведется только между собой, то возникает закономерный вопрос, не является ли подобного рода цитирование осуществленным под влиянием некоторых побочных факторов, о которых достаточно подробно говорилось в специальной литературе [4].
Принципиальное отличие предложенного индекса, от всех других индексов состоит в том, что данный индекс является аналогом экономической модели спроса и предложения, при этом количество работ, которые процити-
рованы являются аналогом объема продаж, а количество работ которые цитируют - аналогом цены работы. Дружественные или взаимные цитирования - являются аналогом бартера на рынке, осуществляемого по принципу, ты мне - я тебе (по принципу сегодня я цитирую тебя, а завтра ты цитируешь меня). Подобного рода цитирования очень вредно сказываются на развитии науки в целом. Конечно, при определенных условиях можно попытаться накрутить и данный показатель, однако для этого существуют и другие показатели, такие как импакт-фактор. При этом, если импакт - фактор журнала достаточно высокий, а индекс научной востребованности достаточно низкий, т. е. очень много цитирований внутри самого журнала (авторы ссылаются друг на друга) и очень мало цитирований статей в других журналах, возникает обоснованное подозрение, что журнал представляет собой своеобразный междусобойчи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.