ГРАРНОЕ ПРАВО
Г.Г. Файзуллин кандидат юридических наук
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СООТНОШЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГРАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С АНАЛОГИЧНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУБЪЕКТОВ РФ
Первоопределяющим фактором наличия «системы двухуровневого законодательства»1, как верно отмечено в научной литературе является само существование федеративного государства в России.
Разграничения государственных полномочий между федеральным центром и его субъектами, и наличие предоставленного Конституции РФ им право на сферы совместного ведения объективно их «обрекает» на взаимодействие, а в отдельных ситуациях приводит к коллизиям правовых актов различных уровней. В условиях становления двухуровневого законодательства совместные полномочия двух, по уровню не равных государственных властей (федерации и субъектов) приходится еще раз перераспределять. Сегодня на смену унифицированности в законодательном регулировании, которое соответствовало недостаточному развитию федеративных начал в государственном устройстве России, пришли принципиально новые политико-правовые реалии. Новые положения, касающиеся полномочий федеральной и региональной государственной власти, нашли закрепление в Конституции России (ст. 71—73).В то же время следует отметить и то, что подписанный 31 марта 1992 года Федеративный Договор и Приложение к нему от Республики Башкортостан2 как показали дальнейшие события, спровоцировало наиболее радикальных руководителей отдельных субъектов ориентироваться на перевод отношений, к примеру, отношений субъекта РФ—Башкортостана на договорно-конституционные основы. В связи с этим возникло явление называемое «перетягиванием канатов» между органами государственной власти субъектов и федеральных государственных органов в области полномочий практически во всех вопросах совместного ведения3.
В Конституции Российской Федерации закрепляется ее верховенство и верховенство федеральных законов на всей территории России (п. 2 ст. 4), то есть федеральный закон имеет более высокую юридичес-
1 Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации./Материалы республикаской научно-практической конференции 27 февраля 1996 г. , Издание Академии наук РБ,Уфа, 1996,с.19.
2 Становление догворных отношений Республики Башкортостан и Российской Федерации(1990—1996 гг.) / Сборник документов,Уфа,1997, с.111117
3 Примечание: С принятием известного решения Конституционным Судом РФ.в соответствии чего понятие суверенитета далее не используется в отношение субъектов РФ.
кую силу по равнению с законом субъекта, и, в случае противоречия регионального закона федеральному, применению подлежит последний. Иными словами согласовывать нужно законодательство субъектов с законами Российской Федерации, а не наоборот. Однако, в Конституции России установлен принцип разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а так же существования сферы совместного ведения Федерации и субъектов, что предполагает дифференциацию правомочий центральной и региональной власти в сферах исключительного и совместного ведения. Вплоть до 2000г существовал множество коллизий и разногласий между норами федерального и регионального уровня в сфере аграрного законодательства4. В связи с чем органы юстиции и прокуратура страны потребовали от руководства субъектов приведения законодательства субъектов Федерации в соответствии с федеральным законодательством. Реализация этой весьма важной задачи позволила только за один 2001 г. г. из 6 тысяч коллизионных нормативных правовых актов, изданных в субъектах РФ в нарушении принципа верховенства федеральных законов, подвергать к правовой экспертизе 75% и устранять в них недостатки5. В их числе немало и аграрного законодательства, которое было принято в субъектах вслед за принятыми федеральными аграрными законами6. В настоящее время большинства из них требует существенных поправок и дополнений, вызванных с принятием ЗК РФ (2001 г.), таких федеральных законов нового поколения как о личном подсобном хозяйстве, о крестьянском (фермерском) хозяйстве (2003 г.), об обороте земель сельскохозяйственного назначения (2002 г.) и т.д.
В соответствии с Конституцией России (ст. 76) по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. По предметам совместного ведения принимаются помимо федеральных законов, законы
4 Даже противоречие существовало между Конституции РФ и Конституции РБ.(п.2 ст. 9 Конституции РФ признает частную собственность на землю, а ее субъект в своем основном законе принципиально не принимает институт частной собствености на землю.(ст. 10 Конституции РБ).
5 См.:Муратшин Ф.Р. Согласование федерального законодательства и законодательства субъектов РФ:научные подходы и обобщения практики. /Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2002, с.139.
6 Примечание: В настоящее время в республике Башкортостан имеется более десяти аграрных законов.
Евразийский юркничшжй журнал
№ 4 (6) 2®®©
и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В сфере исключительного ведения Федерации и в сфере совместного правового регулирования Федерации и регионов верховенство имеют федеральные законы. Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, субъекты федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятия законов и иных нормативно-правовых актов, причем Конституция России закрепляет верховенство регионального законодательства над федеральными законами вне пределов ведения России и полномочий Федерации по предметам совместного ведения (ст. 78, ст. 76). Пользуясь этим правом по состоянию2002года Государственным Собранием РБ было принято 16 кодексов и свыше 500 законов большинство которых реально обеспечивает правовое регулирование различных сторон жизни многонационального народа нашей республики в том числе в аграрной сфере7. Казалось бы все ясно и юридическая первичность конституционных норм неоспорима, ведь именно конституционные нормы, как замечает государствовед В.К. Самигуллин «содержат исходный правовой материал, оказывающий решающее значение при формировании и развитии других отраслей права»8. Однако, сложность вопроса согласования регионального законодательства с федеральным корениться в том, что аграрное законодательство прямо не отнесено ни к сфере исключительного ведения Российской Федерации, ни к сфере исключительного ведения субъектов России (ст. 71—72 Конституции). При этом иметь надо в виду и то обстоятельства, «что многие нормы права которое объективируются в аграрном(сельскохозяйственном)законодательстве, а затем и в комплексной отрасли аграрного права, одновременно относятся и к основным традиционным отраслям права, сохраняя как бы «вторую прописку»9.
В ст. 71 Конституции РФ сказано, что в ведении Российской Федерации находятся федеральная собственность и управление ею; установление основ федеральной политики и программ в области экономического развития. Сюда, естественно, входят и сельское хозяйство, АПК. Российская Федерация осуществляет государственное регулирование и управление в данной сфере.
В связи с тем, что региональное аграрное законодательство, будучи комплексным по своей природе, включает в себя акты административного, финансового, налогового, трудового, экологического и другого характера, подавляющее большинство которых относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, необходима их строгая согласованность с актами федерального уровня10. К сожа-
7 Толкачев К.Б. Федерализм и проблемы его развития в России в современных условиях/ Будущее федрализма в России и Республики Башкортостан.(материалы межрегональной научно-практической конференции), Уфа, 2002, с.12.
8 Самигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций. — Уфа: Изд-е Башгос. университета, 2001. С. 6.
9 Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. — М.: Право и государство, 2003, с. 207.
10 Следует отметиь, что на заре так называемого «парада суверени-
тетов» вынашивалась обсурдная идея отдельных субъектах как о
необходимости принятия ГК и УК субъектов РФ.Подробнее об этом:
лению, сегодня стали вполне обыденными правовые коллизии в аграрном законодательстве федерального и регионального уровней. Они выражены, в частности, в использовании несовпадающих понятий и категорий, различном толковании одних и тех же терминов, противоречиях в формулировках нормативных предписаний, использовании на региональном уровне не предусмотренных или даже запрещенных законодательством правовых механизмов, незаконном усилении или смягчении мер ответственности мер за правонарушения, предусмотренные на федеральном уровне и т.д.
Остается самым сложным и нерешенный вопрос, связанный с правом субъектов РФ издавать свои законодательные акты в области использования, владения и распоряжения землей и других природных ресурсов. Этот вопрос связан с проблемой разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов РФ.
В ст. 71—73, 76, 77, 78 Конституции РФ определен круг вопросов, относящихся либо к ведению РФ, либо к совместному ведению РФ и ее субъектов, либо к ведению субъектов РФ. А.И. Бобылев считает, что такое разграничение, внесенное в Конституцию РФ, скорее всего по политическим основаниям, порождает много противоречий в практике регулирования отношений по природопользованию и охране окружающей среды. Особенно политизированной выглядит формулировка «совместное ведение», в которой не находит отражения юридическая норма11. По мнению А.И. Бобылева, целесообразнее закрепить в Конституции РФ гражданско-правовую норму о форме собственности на природные ресурсы, находящиеся в «совместном ведении» для установления режима собственности для пользования объектов природы. Область природопользования статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению, закрепляя вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в земельное, водное, лесное законодательство к совместному регулированию. Однако такое ограничен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.