ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 9, с. 778-780
^ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Б01: 10.7868/80869587314090175
О НОВОМ УСТАВЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
ВЫСТУПЛЕНИЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РАН АКАДЕМИКА В.В. КОЗЛОВА
Я представлю проект Устава Российской академии наук, разработанный уставной комиссией РАН. Комиссия создана 29 октября 2013 г. В её состав вошли представители всех 13 отделений (в том числе члены РАМН и РАСХН), а также трёх региональных отделений — всего 31 человек. Была проведена большая работа. Академик В.Е. Фортов уже сказал, что речь шла о написании нового Устава Российской академии наук в связи с выходом Федерального закона № 253 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Комиссия заседала в полном составе восемь раз. Последнее заседание состоялось 25 марта 2014 г. По предложению Президиума РАН было рассмотрено предложение академика Ю.С. Оси-пова вернуться к норме действующего Устава 2007 г., согласно которой изменения Устава должны приниматься квалифицированным большинством. Напомню, что в соответствии с нашими традициями Устав принимается простым большинством голосов путём открытого голосования, а изменения — двумя третями голосов. Комиссия внимательно рассмотрела этот вопрос и предложила оставить редакцию Устава без изменений.
В подготовке проекта Устава ключевую роль играла рабочая группа уставной комиссии, в которую, в частности, входили юристы из Института государства и права РАН, а также из Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Всем им я выражаю сердечную благодарность за большую и очень кропотливую работу.
Предложения и замечания к проекту Устава РАН поступали в комиссию как от отдельных членов академий, так и от отделений, региональных отделений и региональных научных центров РАН. Активное участие в рецензировании проекта Устава на разных этапах его подготовки приняли представители Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, региональные отделения РАН (Сибирское, Уральское, Дальневосточное), региональные научные центры (Южный научный
центр), академики РАН (Г.А. Месяц, С.М. Алдо-шин, В.А. Рубаков и другие), многие члены-корреспонденты РАН, ведущие сотрудники аппарата Президиума РАН, а также научные сотрудники академических институтов, переданных в ведение ФАНО. От них поступило 940 предложений и поправок к проекту Устава РАН. Все эти предложения были внимательно рассмотрены.
Важными представляются предложения, касающиеся тех норм, которые скупо или нечётко прописаны в законе № 253, в частности, правового положения региональных отделений и региональных научных центров. В отношении региональных отделений Комиссия по Уставу РАН решила, что в проект целесообразно включить только основные положения о региональных отделениях, не противоречащие закону № 253. К таким положениям, регулирующим правовой статус региональных отделений, комиссия отнесла предложения о закреплении в проекте Устава механизма привлечения к работе отделений научных сотрудников и иных учёных из регионов, о включении нормы о согласовании распределения вакансий, выделенных региональному отделению для избрания членов РАН, с бюро отделений РАН, о процедуре избрания и утверждения в должности руководителя регионального отделения РАН и некоторые другие. Такой подход не создаст препятствий для закрепления в уставах региональных отделений РАН большинства предложений об их правовом статусе.
Уставная комиссия также пришла к решению о включении в проект Устава необходимого минимума норм о правовом статусе региональных научных центров, не вступающих в противоречие с законом № 253 и не выходящих за его рамки. Напомню, что в соответствии с Федеральным законом все юридические лица, кроме региональных отделений, в том числе и наши региональные научные центры, переданы в ведение ФАНО. Тем не менее в законе сохранено право Академии наук создавать региональные научные центры. Это важный аспект региональной деятельности и региональной политики. Нам придётся заново осмысливать, выстраивать и достраивать региональную структуру академии. Были учтены предложения и
ВЫСТУПЛЕНИЕ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА РАН АКАДЕМИКА ВВ. КОЗЛОВА
779
замечания по предмету деятельности РАН, как основной, так и дополнительной.
При подготовке проекта Устава активно обсуждался вопрос о том, какое структурное звено РАН вправе от её имени осуществлять возложенное на Академию наук законом № 253 научно-методическое руководство деятельностью научных организаций и учреждений высшего образования. В итоге комиссия сошлась во мнении, что научно-методическое руководство осуществляют региональные отделения РАН совместно с её тематическими отделениями.
Комиссия по Уставу РАН с благодарностью приняла предложения и замечания, направленные на его совершенствование как юридического документа, в том числе на улучшение редакции тех или иных его пунктов, исправление фактических ошибок, допущенных при подготовке проекта Устава, устранение противоречий между положениями проекта и нормами российского законодательства, исключение из проекта положений, имевших двойственное толкование, и т.п.
Учесть все поступившие предложения и замечания было невозможно по следующим причинам. Основная причина отклонения предложений (около 90%) при внесении поправок в проект Устава — это противоречие законодательству Российской Федерации в целом и Федеральному закону № 253 в частности. Многие замечания возникли в связи с тем, что закон потребовал включения в проект Устава РАН положений, которые меняли знакомые всем нам нормы Устава 2007 г. Рецензенты проекта Устава этого не учитывали и формулировали предложения, направленные фактически на восстановление в проекте положений 2007 г., что не могло быть принято комиссией. В качестве примера можно привести закрепление законом № 253 за Общим собранием полномочий избрания академиков-секретарей отделений РАН, которые по Уставу 2007 г. избираются общими собраниями отделений РАН и утверждаются в должности на Общем собрании РАН.
Приведу ещё один пример. Согласно закону № 253 главный учёный секретарь Президиума РАН теперь избирается Общим собранием академии (п. 2 ст. 12). Поступали предложения о том, чтобы эту очень важную для Академии наук должность назвать по-другому — главный учёный секретарь Российской академии наук.
Отклонялись предложения, вступавшие в противоречие с Федеральным законом и по другим причинам. В частности, было много дельных, полезных и справедливых предложений о дополнении разделов проекта Устава, касающихся целей, задач и функций Российской академии наук. Предложения о дополнении полномочий Общего собрания и Президиума РАН комиссия также была не вправе учесть, так как Федеральный закон содержит исчерпывающие, "закрытые" перечни
целей, задач, функций РАН, полномочий Общего собрания и Президиума РАН, которые не могут быть расширены в Уставе. Это существенный момент. Приступая вместе с моими коллегами к работе над Уставом, я много раз перечитывал Федеральный закон и понял некоторые существенные моменты, на которые я (как неспециалист в таких вопросах) не сразу обратил внимание. Поэтому предложения, направленные на изменение или дополнение положений проекта Устава о целях, задачах, функциях РАН, полномочиях Общего собрания и Президиума РАН, отклонялись. Возможно, при доработке закона со стороны Академии наук будут предложены существенные поправки, касающиеся этих вопросов.
Многие предложения учитывались при работе над разделом о предмете деятельности РАН. Разработчики старались формулировать нормы проекта Устава наиболее широко, чтобы полномочие охватывало и конкретные, и частные его проявления.
В уставную комиссию часто поступали вопросы о том, кого теперь объединяет Академия наук и её отделения. Согласно закону в состав РАН входят только её академики, члены-корреспонденты и иностранные члены РАН (ст. 8), а участниками Общего собрания являются только члены РАН и иностранные члены РАН, что и было закреплено в проекте Устава. Устав 2007 г. предполагал участие в Общем собрании научных сотрудников РАН, делегированных подведомственными ей научными организациями. Федеральный закон исключил возможность их участия в работе Общего собрания.
В комиссию подавались предложения о закреплении в проекте Устава права академии создавать научные организации. Это функции, к которым мы привыкли. Такое право, как это следует из Федерального закона "О некоммерческих организациях", можно закрепить за Академией наук как за бюджетным учреждением лишь в том случае, если это напрямую предусмотрено Федеральным законом. Но ни закон № 253, ни Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" таким правом Российскую академию наук не наделили. Поэтому при подготовке проекта Устава РАН указанные предложения мы также вынуждены были отклонить. Тем не менее принципиальная возможность Академии наук выступать с подобными предложениями обозначена в статье 16 представленного проекта Устава.
Значительная часть предложений касалась правового положения органов власти Российской Федерации и иных (кроме Российской академии наук) организаций, правовое положение которых определяется собственными уставами. Приведу пример. Предлагалось включить в проект Устава положение о том, что перечень организаций, в отношении которых Российская академия наук
780
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
осуществляет научно-методическое руководство, утверждается Правительством РФ. Подобное положение может содержаться только в нормах законодательства, определяющих полномочия Правительства РФ (то есть в Федеральном законе или указе Президента РФ).
Предложения, касающиеся статуса региональных отделений РАН и её региональных научных центров, также можно было учесть только в рамках тех полномочий Академии наук, которые она приобрела в отношении этих организаций на основании закона № 253. Предложения, которые касались непосредственно статуса организаций как самостоятельных юри
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.