научная статья по теме О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ: НЕСКОЛЬКО РЕМАРОК ПО ПОВОДУ КНИГИ Н.Д. ПОСТНИКОВА[696] История. Исторические науки

Вместе с тем Будилович, будучи одним из немногих сторонников жёсткой русификаторской политики, включая языковую, на западе империи, выступал за сохранение и самостоятельное развитие местных языков в её восточной части. Не случайно он пользовался там особым уважением преподавателей и миссионеров из среды «инородцев». В исследовании Фомичевой впервые показано, что идейно-теоретическое ядро убеждений Будиловича оставалось неизменным независимо от того, размышлял ли он о решении польского вопроса, о проблемах панславизма, о русификации прибалтийских губерний или о миссионерской деятельности среди народов Поволжья. Таким образом, реконструирована система взглядов Будиловича в их целостности.

В первой главе монографии раскрывается становление мировоззрения Будило-вича и характеризуется его деятельность до начала 1880-х гг. Вторая глава посвящена его службе на западных окраинах Российской империи в 1880-1890-х гг., где он, в частности, усиленно добивался расширения преподавания русского и церковнославянского языков в гимназиях. В третьей главе анализируется его участие в выработке национальной политики Министерства народного просвещения в начале XX в. В каждой из них Фомичева затрагивает недостаточно изученные сюжеты

и делает немало важных наблюдений. Так, она устанавливает связь между преследованием повстанцами в 1863-1864 гг. отца Будиловича - православного священника, имевшего польские корни, и открытой неприязнью поляков к деятельности профессора Будиловича в Привисленском крае в 1880-х гг. Исследовательница впервые изучила роль Антона Семёновича в развитии средних школ Царства Польского и в создании педагогического коллектива Нежинского историко-филологического института.

Возможно, автору следовало подробнее проследить отношение Будиловича к приёму в высшие учебные заведения Российской империи евреев. Ведь, как известно, вопрос о процентной норме для студентов еврейского происхождения поднимался в период его ректорства в Юрьевском университете. Больше можно было сказать и о поездке Будиловича в Казанский учебный округ и реакции на неё мусульманского духовенства. Тем не менее нельзя не признать, что О.А. Фомичева много сделала для освобождения важной темы от идеологической заштампованно-сти, и её книга может стать своеобразным ориентиром для дальнейшего изучения взглядов и деятельности А.С. Будило-вича и его единомышленников, а также специфики образовательного процесса на окраинах империи.

Игорь Нарский

О плюсах и минусах количественного исследования российской многопартийности: несколько ремарок по поводу книги Н.Д. Постникова*

Igor Narsky

(South Ural National Research University, Cheliabinsk, Russia)

Quantitative research of Russia's multi-partisan system: Pro et contra (some remarks on the book by N.D. Postnikov)

Рецензируемую монографию нельзя отнести к кругу лёгкого чтения. Читательскую работу с ней усложняют и её жанр, и авторский замысел, и история и качество его воплощения. Прежде все-

го следует сказать о контексте рождения этой монографии, который относится, в целом, к завершённому прошлому и многим историкам, особенно молодым, не знаком. Её автор, кандидат истори-

* Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России (1907 - февраль 1917). М.: ИИУ МГОУ, 2013. 326 с.

ческих наук, доцент кафедры истории и политологии Российского государственного университета туризма и сервиса, в 1990-х гг. проявил себя как поборник количественных методов в изучении дореволюционных политических партий в России, переживших свой расцвет в последнее десятилетие существования СССР и первое постсоветское десятилетие. В те годы интерес к истории «непролетарских» политических партий находился на крутом подъёме. Примененные в монографических исследованиях В.В. Шелохаева о конституционно-демократической партии и Союзе 17 октября в 1905-1907 гг.1 подходы к изучению численности и социального состава партийных организаций постепенно обрели в этом молодом сегменте отечественной историографии чеканную формулу «территориальное размещение и динамика численности», которая пользовалась невероятной популярностью, дав название обязательным (первым) главам и параграфам в многочисленных диссертационных исследованиях, увидевших свет в 1980-2000-х гг. Наличие количественного компонента стало неотъемлемой частью анализа истории российских политических партий. По прошествии многих лет можно констатировать, что всеобщий интерес специалистов по истории многопартийности к её количественному измерению был совершенно оправдан, позволив оценить масштабы, социальные и культурные особенности этого явления в общероссийской, региональной и локальной перспективах. При этом в нём явно отразился конъюнктурный фактор - желание противопоставить заидеологизированной истории КПСС научный подход, который во времена «триумфального шествия» количественной социальной истории во многом базировался на «магии чисел».

Н.Д. Постников наверняка попал под обаяние первого сборника, посвящённого количественному анализу российских политических партий в годы Первой русской революции и ставшего в конце 1980-х гг. важным рубежом в исследовании этой проблематики2. В 2001 г. он издал сборник, хронологически продолживший первый материалами межреволюционного периода3. Как пишет автор, «при работе над сборником и возникла идея написания

данной монографии, ставящей задачей дать всесторонний анализ накопленной информации, сделать на её основе общие выводы, наблюдения, позволяющие углубить представления об истории политических партий России в начале XX века» (с. 24). Но ещё до опубликования сборника по количественной истории партий 1907-1917 гг., в 1998 г. он защитил кандидатскую диссертацию4, название которой совпадает с заглавием рецензируемой книги, представляющей собой, таким образом, расширенный вариант диссертации 15-летней давности. С тех пор круг исследовательских интересов Н.Д. Постникова претерпел существенные изменения5, и издание книги является, по-видимому, запоздалой «жирной точкой» в давно завершенном процессе. Эта предыстория данной монографии предопределила как её сильные, так и уязвимые стороны, что следует иметь в виду, анализируя и оценивая её содержание.

Автор ставит перед собой задачу «комплексного анализа проблемы территориального размещения, динамики численности и эволюции организационных структур основных общероссийских партий» (с. 4), под которыми подразумевает, как и было принято в 1990-е гг., партии социал-демократов, эсеров, кадетов, октябристов и черносотенцев. История национальных партий в монографии не учитывается, что вполне соответствует состоянию изучения данной проблематики тех лет.

Структура монографии подчинена решению поставленной задачи. Выигрышным сюжетом введения является попытка автора покончить с неясностью в определении членства в российских партиях и тем самым постараться создать инструментарий для чёткого различения между активным партийным ядром и аморфной массой сочувствующих. Неудачным представляется историографический обзор. Во-первых, нельзя сводить неровности и недостатки изучения политических партий к запретительной политике в области историографии. Автор прекрасно знает, что историографический процесс - дело многотрудное, а создание репрезентативной базы количественных данных на основе исторических источников, тре-

бующее многолетней скрупулёзной работы, - тем более. Если же следовать логике Постникова, то фрагментарность данных о количестве организаций и численности их участников в книге В.В. Шелохаева о кадетах в 1905-4907 гг. придётся объяснять с помощью абсурдного предположения, что её автор в 1983 г. боялся сталинского запрета на исследование политических партий. Во-вторых, автор не проследил развитие исследований российской многопартийности после середины 1990-х гг., что может быть объяснено лишь использованием в издании 2013 г. историографического обзора из защищённой в 1998 г. диссертации.

Первая глава книги посвящена характеристике источников. Источниковой основой его исследования стали материалы нескольких фондов ГА РФ, а именно Департамента полиции и собственно политических партий. Несомненно, Постников является одним из лучших знатоков этих фондов, поскольку он систематически прорабатывал отложившиеся в них документы на предмет выявления сведений о размещении, количестве, численности и организационном состоянии основных всероссийских политических партий. Исследователь пришёл в целом к обоснованному выводу, что «ни один источник, отражающий деятельность местных партийных организаций РСДРП и ПСР (партии социалистов-революционеров. - И.Н.), не является столь полным по собранной информации и репрезентативным, как дела фонда Департамента полиции, так как ни в каком другом источнике так тщательно и даже скрупулёзно не фиксировалась информация обо всех сторонах и аспектах местных организаций РСДРП и ПСР в масштабах империи» (с. 27). Вместе с тем следует подчеркнуть, что положенные в основу определения численности левых партий списки членов местных партийных организаций, составленные на основе наружного полицейского наблюдения, далеко не надежны, особенно в провинции, где «культурный слой» был тонок и представители оппозиции часто находились в тесном контакте. В полицейских списках РСДРП и ПСР зачастую фигурируют одни и те же фамилии, которые порой встречаются и в списках кадетов, которые во

время первой российской революции, а отчасти и позже, контактировали с левыми. К вопросу надёжности полицейских количественных данных ещё придётся вернуться при оценке авторских подсчётов численности участников российских политических партий.

Однако в отношении Союза 17 октября, Союза русского народа и Союза Михаила Архангела, а отчасти и Конституционно-демократической партии, деятельность которых интересовала Департамент полиции значительно меньше, чем работа леворадикальных партий, полицейские сведения о размещении и численности их филиалов значительно более фрагментарны. Их Постникову пришлось добывать, по собственному признанию, «по крохам» (с. 39), в фондах политических партий. Причём д

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.