^иссе^^ационные исследования
телей лиц, участвующих в деле; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; дата составления протокола.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает право участников производства по делам об административных правонарушениях на принесение замечаний на протокол, необходимо дополнить ст. 29.8 данного Кодекса положением, в котором закрепить право лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении, а также порядок рассмотрения таких замечаний судом.
4. Следует детально регламентировать процессуальную сторону действий судьи после окончания исследования доказательств, установить структуры по-
становления и определения по делу об административном правонарушении; принять правовую норму, разрешающую назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В заключение хотелось бы отметить следующее.
В правоприменительной практике пробелы действующего КоАП РФ порождают неоднозначные судебные постановления. Причиной отмены принятых решений порой является недостаточная правовая регламентация процессуальной деятельности судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. От качества судебных постановлений напрямую зависит соблюдение прав и законных интересов граждан и юридических лиц, авторитет судебной власти, а, значит, и государства.
В связи с изложенным, на наш взгляд, требуется сделать комплексный анализ проблем, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в целях совершенствования административного законодательства.
0 ПОНЯТИИ «ПРИМЕНЕНИЕ ОРГАНАМИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
В.М. РЕДКОУС, доцент кафедры конституционного и международного права Международной академии бизнеса и управления, кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. В статье предлагается определение понятия «применение органами национальной безопасности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», показывается их место в системе мер административного принуждения и обосновывается самостоятельное юридическое значение; формулируется ряд направлений совершенствования правового регулирования применения данных мер органами национальной безопасности.
The article proposes a definition of the use of national security measures to ensure production in cases of administrative offenses, showing their place in the system of administrative coercion and justifying the independent legal significance, justified by a number of areas to improve the legal regulation of their use of national security.
Ключевые слова и словосочетания: производство по делам об административных правонарушениях, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, национальная безопасность (the production of administrative action, measures to ensure the production of the administrative offenses, national security).
Из рецензии на статью: «...Тема статьи является важной для совершенствования правового регулирования в области применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами национальной безопасности... Статья... отвечает требованиям ВАК, предъявляемым к научным публикациям».
В.В. .Алешин, доктор юридических наук, профессор
У////////////////////////^^^^
Виссе^ационнме исследования
Расширение компетенции органов национальной безопасности ряда государств — участников СНГ в области производства по делам об административных правонарушениях (Азербайджана, Беларуси, Казахстана, России, Украины) связано с наделением органов безопасности полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Совершенствование правового регулирования применения данных мер является важной научной задачей.
Данная проблема частично разрабатывалась в юридической литературе, в частности С.В. Толстенко1, однако целый ряд вопросов остался неразрешенным.
Органы национальной безопасности, реализуя исполнительно-распорядительные полномочия в сфере обеспечения безопасности, все шире используют меры административного принуждения как гласное административное средство реализации своей компетенции. В административно-правовой науке к мерам административного принуждения традиционно относят и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Существует ряд мнений по поводу классификации мер административного принуждения, применяемых органами исполнительной власти2. По нашему мнению, меры административного принуждения, применяемые органами безопасности, следует классифицировать на следующие группы:
1) меры административного наказания;
2) меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
3) иные меры административного принуждения (меры административного предупреждения, административного пресечения, административно-восстановительные меры).
На наш взгляд, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной группы мер принуждения. В то же время следует отметить, что ряд авторов придерживаются иного мнения.
Так, А.А. Демин считает, что эти меры самостоятельного юридического значения не имеют, поскольку поглощаются названными видами мер административного принуждения. Например, такая мера, как административное задержание, одновременно используется и в целях пресечения административных правонарушений, и для обеспечения административного производства3.
С нашей точки зрения, самостоятельное юридическое значение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях проявляется:
во-первых, в единстве целевого предназначения — обеспечении производства по делам об административных правонарушениях;
во-вторых, в отнесении их установления к ведению РФ в форме норм КоАП РФ; в их тщательной систематизации;
в-третьих, в законодательном закреплении определенных гарантий обеспечения законности при их применении;
в-четвертых, в том, что основанием для применения данный мер может быть только наличие факта административного правонарушения;
в-пятых, в широте объектов принудительного воздействия (как физические, так и юридические лица);
в-шестых, в наличии особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц);
в-седьмых, в обязательном процессуальном оформлении применения каждой меры;
в-восьмых, в предупредительном, профилактическом значении данный мер4.
Для выработки определения понятия «применение органами национальной безопасности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», кроме места данных мер в системе мер административного принуждения, также следует учитывать цели их применения, устанавливаемые законодательством, и особенности предназначения и компетенции органов национальной безопасности.
Цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях закреплены в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ5.
Особенность предназначения — обеспечение национальной безопасности.
Все это позволяет дать следующее определение: «Применение органами национальной безопасности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой деятельность уполномоченных должностных лиц органов национальной безопасности по реализации в пределах предоставленных полномочий права применить установленные Кодеком РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления для решения задач и функций, возложенных на органы национальной безопасности».
Виссе^ационнме исследования
В соответствии с п. «г. 1» ст. 13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (с посл. изм. и доп.)6 органы федеральной службы безопасности имеют право «составлять протоколы об административныгх правонарушениях... осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным КоАП РФ к ведению органов федеральной службы1 безопасности». Очевидно, что применение органами федеральной службы безопасности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях охватывается словосочетанием «осуществлять иные полномочия по делам об административны» правонарушениях», что, по нашему мнению, в современных условиях явно недостаточно, так как влечет правовую неопределенность.
В законах государств СНГ можно встретить более четкие основания применения национальными органами безопасности мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, чем в КоАП РФ. Например, большей определенностью отличаются Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З7, Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП) от 7 декабря 1984 г. № 8073-Х (с посл. изм. и доп.)8.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 8.3 названного Кодекса Беларуси административное задержание физического лица имеют право осуществлять «должностные лица органов государственной безопасности — при совершении п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.