Научная жизнь
© 2003 г.
О ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
В октябре 2002 г. журнал "Социологические исследования" провел четвертые Харчевские чтения "Основные категории современной социологической мысли: единство и многообразие", поддержанные РГНФ. Обсуждению темы предшествовала публикация главного редактора "Со-циса" Ж.Т. Тощенко "О понятийном аппарате социологии" (< 9). В чтениях участвовали члены редколлегии, сотрудники социологических институтов РАН, социологи университетов Москвы, Саратова, Минска, Екатеринбурга, Новосибирска и других научных центров.
В основу дискуссии легли три основные вопроса: как участники чтений оценивают ситуацию в понятийном аппарате социологии; насколько актуальна эта проблематика и как относиться к предложенной на обсуждение концепции; что можно предложить для конкретной деятельности по обсуждаемому вопросу? Наряду с ними, в выступлениях были затронуты и некоторые смежные проблемы. В целом ее итоги характеризуются следующими особенностями.
1. Дискуссия подтвердила, что на обсуждение социологической общественности вынесена одна из кардинальных проблем (и больных точек) современной социологии, включая отечественную - увеличивающийся разрыв между теоретическими и прикладными исследованиями, и как следствие, растущий разнобой в использовании категорий и понятий. Кроме того, как справедливо отметил на чтениях Ю.Н. Давыдов, проблематика общества перестала быть предметом интереса только теоретиков. Прозвучавшие мнения подтверждают, что тема понятийного аппарата важна и для академической, и прикладной науки, и для преподавания курсов социологии в университетах, и для взаимодействия, взаимоотношений наук, включая их конкуренцию. По мнению участников дискуссии, ситуация в теории и методологии социологической науки не отличается от положения в ряде других наук. Острота проблем понятийного аппарата социологии связана с переломным моментом в развитии российского общества, с недостаточно используемым потенциалом социологии, а также с положением в сообществе российских социологов, с вопросами его более эффективной, сплоченной деятельности. Участники чтений единодушно оценили ситуацию в обсуждаемой сфере социологического знания как критическую. Отмечались негативные результаты, к которым ведет сохранение и развитие этой тенденции.
2. Значимым результатом обсуждения стало предметное раскрытие факторов кризиса в современной социологии. Комплексный анализ проблемы понятийного аппарата выявил трудности на всех уровнях социологического знания. Меняется традиционный объект социологии: общество становится глобальным и в то же время дифференцированным. Так как этот процесс протекает противоречиво, это приводит к изменению взглядов на привычное для социологов "национальное" общество, привязанное к конкретной стране. Такая подвижка наиболее существенно влияет на предмет социологии, отметил М.О. Мнацаканян. Социология как наука стала мультипарадигмальной. Каждая парадигма порождает соответствующее ей "парадигмальное созвездие понятий" (Н.И. Лапин). Множащиеся частные теории (по оценке А.И. Кравченко) воспроизводят с необходимостью собственный и часто весьма специфический аппарат познания социальных процессов.
Как отмечали участники чтений, в российском социуме также есть признаки наступления этапа, требующего новых подходов к понятийному аппарату социологии, и новых ответов на поставленные научные вопросы. В России еще не до конца преодолена инерция доминирования одной или двух парадигм, что нередко стимулирует попытки дисциплинировать, организовать методологию и теорию социологии соответствующим образом. В этом же ряду стоят и некото-
рые проблемы собственно социологического сообщества России: университетская социология со спецификой обучения будущих социологов (о ней подробно говорили А.Н. Елсуков и др.) испытывает вполне понятные трудности в связи с изменениями понятийного аппарата. С особой осторожностью следует подходить к понятийному аппарату, используемому в вузовских учебниках, отметил Г.В. Дыльнов. Отмечалась и необходимость коррекции этических моментов, культуры общения социологов, культуры их теоретизирования и др. (Н.Е. Покровский).
3. Важным итогом чтений стали соображения участников о поиске выхода из сложившейся ситуации. В целом, подчеркнул В.А. Ядов, до конца проблему трудностей, сопровождающих разрастание понятийного аппарата, решить никогда не удастся. Вместе с тем, реальные шаги в нужном направлении возможны. Социологам целесообразно в большей мере усваивать, "инте-риоризировать" новые моменты в развитии социологии. Нередко проблемы накапливаются в связи с понятийным аппаратом новых областей исследования (Г.Г. Силласте проиллюстрировала это положение на примере "гендерной социологии"). Участники дискуссии (А.Г. Здравомыс-лов, В.П. Васильев) отмечали, что интенсивное приращение нового знания сопровождается появлением не всегда оправданных новых понятий. По-видимому, источник основной части проблем с понятийным аппаратом социологии четко локализован именно здесь. Сюда и следует направлять усилия с целью коррекции сложившейся ситуации. Социологические теории, в том числе и специальные, нуждаются в более внимательном оформлении, адекватном изложении эмпирических данных, в придаче этим данным теоретико-методологической, понятийной корректности. К комплексу "языковых процедур" привлекла в этой связи внимание Г.Г. Татарова. Более четкой организации понятийного аппарата будет содействовать предложенная в статье Ж.Т. Тощенко сетка понятий социологической науки. В.П. Култыгин привел оценку А. Туре-ном объединяющих социологическое знание роли функции (акцент на социальном) и методов квантификации.
4. Ряд высказанных положений о поиске выхода из кризиса в российской социологии непосредственно обращены к читателям журнала. Российская социология в особой степени "дест-руктурирована" - это один из ключевых тезисов Ю.Л. Качанова. Конкретный социальный кризис в России в преломлении к социологической парадигме делает невозможным окончательные ответы на ряд вопросов, поднятых на чтениях, подчеркнул В.К. Левашов: от социологии требуются новые, социально значимые ответы на возникающие сейчас (хотя коренящиеся в прошлом) больные вопросы российского социума; нужен их анализ, осмысление, постановка перед общественностью. Отсюда, как отметил Г.Е. Зборовский, невозможность и нежелательность жестких определений предмета социологии и социологии как науки. Подходы к этим проблемам в разных вариантах, с акцентом на разных началах охватывают все социетальное, от индивида до общества и глобального сообщества. Не нужно отвергать и перспективу "интегралист-ского" подхода, считает Б.С. Сивиринов.
Участники дискуссии привлекли внимание к этике научной работы, взаимоотношений российских социологов. Стремлению к взаимопониманию может содействовать регулярная практика дискуссий, которые способствуют адекватному пониманию оппонентов и обсуждаемых проблем. В любом случае, считает С.Г. Кирдина, культура научной деятельности не приемлет враждебного, неприязненного отношения к "не-моей" парадигме, тем более, к ее автору. Культура профессиональной работы социолога требует ссылок на предшественников, точности изложения и т.п. Речь шла и о четкости, единообразии переводов социологических терминов и понятий (преимущественно с английского), владении иностранными языками, о желании и стремлении не засорять язык социологии. Мимо внимания социологов России не должны проходить процессы в других науках, и не только смежных с социологией. Там проблемы во многом аналогичны, общенаучное знание традиционно эффективно использовалось в социологическом теоретизировании.
Большинство участвовавших в чтениях выразили намерение развернуть тезисы своих выступлений в журнальные публикации. Со своей стороны, редакция "Социологических исследований" приглашает читателей высказываться по обсужденным проблемам. Публикация по этому кругу вопросов уже начата (см. < 12, 2002 г.).
Н.В. РОМАНОВСКИЙ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.