О ПРАВОМОЧИИ ПОЛЬЗОВАНИЯ В СОДЕРЖАНИИ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
БИРЮКОВ Александр Александрович,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. E-mail: a.biryukov75@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется содержание правомочия пользования в ограниченных вещных правах на недвижимое имущество по российскому и зарубежному гражданскому законодательству. Автор рассматривает особенности ограниченного пользования недвижимостью и предлагает собственные подходы к конструированию его научного определения.
In the article there is an analysis of the purpose of use in limited rights in real estate of immovable property by the Russian and foreign civil law. The author examines features of limited use and offers its own approaches to designing its scientific definition.
Ключевые слова: собственность; недвижимое имущество; пользование; ограниченные вещные права.
Property; real estate; usage, limited property to real estate.
Активная ревизия норм гражданского законодательства, которая сегодня обсуждается на страницах юридической периодики, затрагивает сущность не только противоречивых или недействующих конструкций, но и принципиально важных институтов вещного и обязательственного права. Некоторые нормы о вещных правах получают шанс на второе рождение, или, как принято говорить становятся объектом рецепции отдельных положений западноевропейских кодификаций, вобравших в себя достижения классической римской юриспруденции.
Среди новелл, предложенных в свое время в Концепции развития гражданского законодательства, а так же в проекте Федерального закона № 47538-6 о внесении изменений в ч. 1, 2, 3, 4 ГК РФ нашли свое место незнакомые нашему правопорядку конструкции некоторых ограниченных вещных прав (прав на чужие вещи) таких как: узуфрукт; отрицательные сер-витуты; вещные обременения; право постоянного землевладения и т.д.
Беря на себя смелость намеренного использования формулировки о неизвестности названных институтов отечественному праву, подчеркнем, что в представленном в проектах
виде они в России не регулировались никогда. Предпринимаемые в юридической литературе попытки найти схожие признаки тех или иных институтов, например, сравнить древнерусское право угодий с земельным сервитутом или найти конструкцию немецких reallasten в дореволюционных вотчинных выдачах здесь не в счет.
Не вдаваясь в полемику о целесообразности подобных нововведений, плюсах и минусах прямого заимствования нехарактерных для отечественной правовой системы институтов, отметим, что судьба предложенных новшеств сегодня зависит уже не от аргументов ученых, а от воли законодателя. Как бы там ни было, мы можем утверждать, что тема ограниченных вещных прав в настоящее время снова становиться популярной для изучения, обсуждения и дискуссий.
Какие ограниченные вещные права на недвижимость получили нормативное закрепление в России и в зарубежных правопорядках? Условно их можно классифицировать следующим образом.
1. Ограниченные вещные права только на недвижимое имущество (земельные участки, строения, жилые помещения и т.д.). К ним относятся: сервитуты (ст. 274-277 ГК РФ, ст. 1018-
1029 ГГУ, ст. 637-710 ФГК, ст. 730-744 ШГК, ст. 801-813 ГК штата Калифорния, ст. 1177-1194 ГК Квебека и т.д.); эмфитевзис (ст. 957-977 ГК Италии, ст. 1195-1211 ГК Квебека, ст. 85-100 ГК Нидерландов), право застройки или суперфи-ций (ст. 952-956 ГК Италии, ст. 1012-1017 ГГУ, ст. 779 ШГК, ст. 101-105 Книги 5 ГК Нидерландов, ст. 1110-1118 ГК Квебека), право пользования чужим жилым помещением по завещательному отказу (легату) (ст. 33 ЖК РФ, ст. 625635 ФГК), права пользования жилым помещением членами семьи собственника (ст. 292 ГК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ), вещное обременение (ст. 1105-1112 ГГУ), преимущественное право покупки (ст. 1094-1104 ГГУ).
2. Ограниченные вещные права, как на недвижимое, так и на движимое имущество, в том числе на имущественные права. Это в частности: узуфрукт (ст. 578-624 ФГК, ст. 10301061 ГГУ, ст. 745-769 ШГК, ст. 201-226 ГК Нидерландов, ст. 1120-1171 ГК Квебека), залог, в том числе ипотека, который представлен во всех кодификациях, с той разницей, что в отдельных странах залог считается институтом вещного права, а в некоторых (в том числе России) - обязательственного. Так же к данной группе можно отнести право хозяйственного ведения и право оперативного управления (ст. 294-300 ГК РФ). Еще раз подчеркнем, что представленная выше классификация ни в коем случае не претендует на научную новизну, ее цель - показать все разнообразие существующих ограниченных вещных прав в романской и пандектной доктрине цивильного права.1
Для современной цивилистики проблема ограниченных вещных прав на недвижимость особенно интересна в контексте их содержания. Как отмечают специалисты, «по своему содержанию ограниченные вещные права
1 О классификации ограниченных вещных прав см: Российское гражданское право: Учебник. В 2-х т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права; Щенникова Л.В. Вещное право: Уч. пособие. М.: Юрист, 2006. С. 74.; Димитриев М.А. К вопросу об ограниченных вещных правах // Налоги. 2010. № 36. С. 21-28 и др.
могут быть основаны на отдельных правомочиях или их комбинациях с теми или иными установленными законом ограничениями».2
Центральная ось вещного права, наравне с владением и распоряжением и иными правомочиями - правомочие пользования вещью. В цивилистической литературе существует мнение, что «именно в пользовании вещью и заключается смысл, существо всех вещных прав».3
Действительно нередко в классической триаде, раскрывающей содержание основных правомочий собственника, на первое место ставят правомочие пользования - «пользование, владение, распоряжение». Но в отличие от владения, которое еще в конце XVIII - начале XX в. было достаточно подробно изучено германскими романистами, и впоследствии стало объектом пристального внимания многих поколений юристов, правомочие пользования в вещном праве -это вопрос практически не получивший самостоятельного объемного исследования.
Обычно правомочие пользования рассматривается специалистами в границах общих исследований, посвященных проблемам вещного права4, а чаще всего абсолютному вещному праву - праву собственности.5 Пользование в структуре ограниченных вещных прав вообще доктринально не обосновано.
Исследование данного вопроса целесообразно провести по следующим направлениям:
- временные рамки и последствия неосуществления пользования (непользование вещью);
- назначение вещи;
- вещно-правовая защита.
По ходу рассуждений в данной статье в качестве примеров будут приводиться нормы за-
2 Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Н.Н. Аверченко, В.А. Белов, К.А. Блинковский и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2011 // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс].
Гражданское право: Учебник. В 3-х т. / С.С. Алексеев, И.З. Аю-шеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1 // СПС «Консультант-плюс» [Электронный ресурс].
4 Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009.
5 Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилисти-ческие аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013; Маттеи У., Суханов Е.А.. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999; Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011; Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: Юрист, 2007; Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. М.: Деловой двор, 2010; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996 и др.
рубежных кодификаций (об узуфрукте, супер-фиции, эмфитевзисе и т.д.), аналоги которых (за исключением проектов) как уже было сказано, пока что не известны нашему законодательству.
В начале попробуем выяснить какие особенности присущи осуществлению правомочия пользования собственником вещи? Традиционно в цивилистике в том или ином варианте доктри-нального определения под пользованием понимается извлечение полезных свойств вещи. Полезными свойствами обладает любая оборото-способная вещь, которую можно эксплуатировать в своем интересе. Чаще всего пользование предполагает и одновременное владение вещью. Например, владеющий собственник может осуществлять пользование вещью в любое время. Если вещь предается во временное владение другому лицу, например в силу обязательства, то собственник вновь может пользоваться вещью с момента ее возврата.
Возможны ситуации, когда пользование сохраняется за собственником и при передаче вещи во владение другому лицу, т.е. собственник пользуется вещью с таким лицом одновременно. Например, нередко при передаче части жилого помещения внаем собственник, и наниматель совместно пользуются кухней, санузлом, общими коридорами и т.п.
В науке гражданского права закрепился давно сложившийся подход, согласно которому собственник вправе использовать вещь в своем интересе, по своему усмотрению. Однако существует и условная презумпция пользования вещью по ее назначению.
Назначение вещи достаточно сложная категория, современные трактовки которой различаются по критерию объективно обусловленного назначения (оно общепринято или даже описано в нормативном акте) или субъективному критерию.1 Пользование вещью по назначению, прежде сего, подчинено здравому смыслу, а уже затем, субъективному усмотрению собственника. В таком случае вещь максимально проявляет положительные утилитарные свойства.
Так, собственник дачи может заниматься на своем участке выращиванием огородных
1 Васильев Г.С. Движимые вещи // Объекты гражданского оборота: Сборник статей
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.