О ПРОБЛЕМАХ ИСПОЛНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ГУБАЕВА Лариса Валерьевна,
аспирантка кафедры гражданского и предпринимательского права Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. E-mail: progressor@sampo.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются различные подходы к существу универсальности института альтернативности в обязательственном праве; указывается на альтернативность относительно предмета обязательства. Затрагиваются вопросы определения юридической природы альтернативного обязательства, его характера, эффективности конкуренции между различными притязаниями кредитора в обязательстве в ракурсе альтернативности, вопрос о праве выбора в таком альтернативном обязательстве. Вносятся предложения по регулированию отношений исполнения альтернативных обязательств.
In article various approaches to a being of universality of institute of alternativeness in a liability law are considered; it is specified alternativeness concerning a subject of the obligation. Questions of definition, the legal nature of the alternative obligation, its character, efficiency of the competition between various claims of the creditor in the obligation in an alternativeness foreshortening, a question of an option in such alternative obligation are mentioned. Offers on regulation of the legislation concerning execution of alternative obligations are made.
Ключевые слова: альтернативность; предмет обязательства; квалификация обязательств; ошибочное исполнение; должник; кредитор; покупатель; неустойка; безвозмездность; права выбора.
The alternativeness; subject of the obligation; the qualification of obligations; the wrong execution; a debtor; a creditor; a buyer; a penalty; the gratuitousness; options.
Альтернативные обязательства, а по прежней терминологии - разделительное обязательство, встречаются на практике не так часто, а в тех случаях, когда они фигурируют в действительности и право выбора принадлежит кредитору, а не должнику, как предусматривает общее правило, редко возникают какие-либо коллизии: кредитор осуществляет выбор и действует согласно выбранной альтернативе. Еще реже, пожалуй, встречаются факультативные обязательства1.
В соответствии со ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Альтернативность относительно предмета обязательства может устанавливаться
1 Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 6.
различным образом. Она может быть предусмотрена законом или договором.
Существо альтернативности заключается в том, что обязательство предусматривает предоставление кредитору того или иного имущественного блага. В качестве альтернативы могут выступать любые объекты гражданского права. Альтернативность может выражаться в выборе между двумя и более вещами, двумя и более видами работ, двумя и более видами услуг, но не обязательно альтернативность выступает в виде однородных объектов, они могут быть и разнородны. Например, альтернативным будет обязательство, согласно которому должник обязуется передать кредитору известную вещь или выполнить оговоренную услугу.
Альтернативность может касаться вопроса комплектности товара. Так, например, комплектность товара является договорным условием и определяется в нем путем либо перечисления изделий, составляющих товар, либо указания нормативных документов по стандар-
тизации или образца (описания), определяющих комплектность товара. Нормативные документы по стандартизации и образцы (описания) могут определять несколько вариантов комплектности товара, что позволяет покупателю выбрать товар необходимой ему комплектности. Если же покупатель не воспользовался этой возможностью, то согласно ст. 320 ГК РФ продавец вправе передать покупателю товар той комплектности, которую он выберет сам1. Необходимо уточнить, что если комплектность товара «выбрана» покупателем в том смысле, что она закреплена в качестве условия договора купли-продажи, то такое обязательство альтернативности не образует.
Строго говоря, такая альтернативность не подпадает под определение, данное в ст. 320 ГК РФ. Однако возможность и законность указанного условия в соглашении сторон едва ли должны вызывать сомнения в силу принципа свободы договора. В связи с этим и, принимая во внимание и другие случаи альтернативных условий в обязательстве (в отношении сроков, места и др.), можно усмотреть в этом явлении его общий характер. Это позволяет сделать вывод об универсальности института альтернативности в обязательственном праве.
Последнее дает основания для изменения положений ст. 320 ГК РФ в сторону расширения сферы ее действия. Если обязательство предусматривает альтернативную оговорку относительно предмета, места, времени или других условий обязательства, право выбора принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Поскольку альтернативность в обязательстве определяется в отношении одного или нескольких предметов для случаев, когда каждый из них делим, возникает вопрос о возможности таким образом осуществить выбор, чтобы исполнению подлежала часть одного предмета и часть другого.
В литературе ответ на этот вопрос уже был дан. Совершенно очевидно, что альтернативные обязательства должны исполняться целиком в отношении конкретной альтернативы.
1 Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. С. 35.
Исключается возможность исполнить часть одной и часть другой (или части всех альтернатив) без оговорки об этом в договоре2. Это мнение представляется обоснованным. Важно отметить, что такие случаи, хотя и не встречались на практике, их реализация, как представляется, требует большей детализации договора. Мнение же о том, что потребовать часть одного предмета и часть другого невозможно без указания на то, что стороны свободны договориться, таким образом, следует признать неточным3.
Характер исполнения зависит от характера самого обязательства. В этом аспекте имеет значение правильное определение юридической природы альтернативного обязательства, его характера, в том числе и в случае, например, недействительности одного из действий по альтернативному обязательству.
В литературе на этот счет высказывались небесспорные суждения. «В разделительном обязательстве каждое удовлетворение имеет самостоятельное значение. Потому недействительность одного удовлетворения вовсе не имеет влияние на другое. То из них, которое не могло быть предметом обязательства, устраняется, и разделительное обязательство превращается в простое. Если бы, однако, первое действие было юридически невозможное или недозволенное, то второе следовало бы рассматривать скорее как дополнительное условие неустойки, а не как самостоятельное удовлетворение по разделительному обязательству»4.
Квалификация обязательства в указанном случае в качестве неустойки представляется ошибочной. И не потому, что такое обязательство может оказаться неденежным, так как теоретически, да и практически неустойка может выражаться в любой имущественной ценности, а потому, что такое обязательство не имеет значения ответственности, поскольку представляет собой долговое обязательство. Тем более, эта весьма искусственная конструкция, если ее принять, вступила бы в противоречие с принципом акцессорности неустойки, поскольку недействительность обеспечиваемого
2 Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. 176 с. и др.
3 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. С. 206.
4 Там же. С. 205.
неустойкой обязательства влечет недействительность и неустоечного обязательства в силу придаточного и зависимого характера последнего. Недействительность одного из действий в альтернативном обязательстве влечет последствия недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).
В отечественной литературе не обсуждается вопрос о так называемой эффективной конкуренции между различными притязаниями кредитора в обязательстве в ракурсе альтернативности. Права кредитора в случае того или иного нарушения со стороны должника могут быть в общем смысле этого слова альтернативными. Например, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Является ли в данном случае обязательство должника в рамках этих охранительных по существу отношений альтернативным? По обоснованному мнению немецких исследователей, к таким отношениям правила об альтернативных обязательствах не применяются1.
Предмет исполнения выбирается той или иной стороной, смотря кому принадлежит выбор, посредством соответствующего волеизъявления. В этом смысле выбор предмета исполнения представляет собой сделку, поскольку это волевое действие, направленное на изменение правоотношения.
Форма этой сделки может быть различной. Это может быть и заявление стороны (письменное, устное, облеченное в нотариальную форму), но выбор может быть осуществлен и конклюдентным действием. Думается, что крайне редко, но все же возможен выбор и посредством молчаливого согласия. Например, когда сторона, не имеющая права на выбор предмета, осуществляет его с молчаливого согласия другой стороны.
Если должник, имеющий право выбора предмета, приступает к исполнению (частичное
1 Larenz R. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. I. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. P. 159.
исполнение), выбор считается состоявшимся.
Односторонний отказ от сделанного выбора допускаться, вопреки позиции В.А. Ойген-
2
зихта , представляется, не должен.
Поскольку выбор всегда представляется одной какой-нибудь стороне, то в нем надо видеть юридический акт, не нуждающийся в одобрении и приня
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.