научная статья по теме О ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ (НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ И РОССИИ) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «О ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ (НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ И РОССИИ)»

Правовые исиеми стремени

Э.В. Талапина, А. Газье

О ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ

(НА ПРИМЕРЕ ФРАНЦИИ И РОССИИ)

В России публичное право обычно не воспринимается как целостное явление. Даже вопросы разграничения публичного и частного права в современной юридической литературе освещаются нечасто. Ученые предпочитают исследовать внутренние проблемы каждой правовой отрасли, не оценивая их публично- или частноправовую принадлежность. Между тем такого рода обобщающий подход снабжает удобным методическим и категориальным аппаратом, облегчает выявление закономерностей, помогает в прогнозировании тенденций развития права и др. Преимущества не ограничиваются только наукой. Законодательная деятельность, правоприменение и особенно судебная практика - вот поле использования знаний о публичном и частном праве.

В настоящей статье мы рассмотрим проблемы публичного права во Франции и России, выделяя общее и особенное для этих стран.

Разграничение публичного и частного права: критерии и критика

Во французском праве всегда выдерживалось строгое деление на публичное и частное; так же было и в дореволюционной России. В советский период не стало ни частного, ни публичного права, даже вопрос о таком разграничении мог рассматриваться лишь в русле буржуазной правовой доктрины. Политические перемены и отказ от социалистического пути развития привели к кардинальным изменениям российской правовой системы. Однако появление публичного права (равно как и частного) в «новой» России не имеет точной даты. В процессе реформирования советского, а затем и российского

законодательства вопросы частного и публичного права поднимались, но они практически не оставляли следа в нормативных правовых актах.

Издание учебника «Публичное право»1 стало первым четким признанием факта разграничения публичного и частного права в России. Эта идея впоследствии была развита и положена в основу новой книги «Введение в российское право»2. В учебники по теории государства и права теперь стали включаться соответствующие разделы, дающие общее представление о публичном и частном праве. Однако специальных исследований пока не появилось.

Так или иначе, обратимся к критериям разграничения публичного и частного права. Несмотря на то, что деление права на публичное и частное было известно еще в Древнем Риме, до сих пор даются различные ответы на вопрос, что именно отнести к публичному, а что - к частному праву. Не прекращаются поиски верного способа их разграничения. Классический критерий был выработан Ульпианом (И-Ш вв.), который считал, что публичное право охраняет общие интересы государства, а частное - интересы отдельных лиц. На протяжении истории выдвигались и выдвигаются другие критерии (равенство положения сторон, интенсивность принуждения, способ защиты прав и др.).

В современной французской правовой доктрине «лидируют» два критерия разграничения публичного и частного права. Первый критерий - содержание отношений, регулиру-

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

2 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.

емых правом. Согласно ему, публичное право регламентирует организацию и деятельность публичной власти и ее отношения с частными лицами. Частное право регулирует отношения между частными лицами и их объединениями.

Второй критерий - конечная цель правового регулирования. Целью публичного права является удовлетворение всеобщего интереса, частное право ориентировано на индивидуальные, частные интересы1.

Иногда предлагаются и некоторые иные критерии, но они, как правило, произ-водны от названных. Например, это такие критерии, как характер регулирования (в публичном праве чаще всего императивное, а в частном - диспозитивное); позиции субъектов отношений - субъект публичного права обладает прерогативами публичной власти, субъекты частного права находятся в равном положении.

Российскими учеными тоже высказываются предложения по усовершенствованию критерия разграничения публичного и частного права, разработанного Ульпианом. Так, указывается, что для частного права характерны: а) равное, одинаковое правовое положение субъектов в правовых отношениях; б) диспозитивное содержание правового регулирования, т.е. субъекты могут выбрать в пределах закона вариант поведения или действий; в) децентрализованность, так как субъекты могут своей волей определить условия собственного поведения (например, брачный договор в семейном праве, условия авторского договора)2.

Удивительно то, что независимо от разных подходов к формулированию критериев само разграничение права на публичное и частное остается довольно устойчивым на протяжении многих лет. Это не препятствует, впрочем, его непрекращающейся критике.

Практически всеми французскими авторами отмечается несовершенство разграничения публичного и частного права, прежде

1 Aubert J.L. Introduction au droit et thnmes fondamentaux du droit civil. Paris, 2002. P. 34-35.

2 Морозова Л.А. Теория государства и права. M., 2002. С. 237-

238.

всего, по причине несовершенства критериев. При этом, констатируется наличие двух процессов.

Первый - «публицизация» частного права. С каждым днем публичное право все больше и больше вторгается в область частного. Раньше такое вторжение было связано только с тем, чтобы государство могло гарантировать само применение частного права. Частные же лица вольны были заключать контракты как угодно и с кем угодно. Но теперь во Франции существуют обязательные контракты (страхование), регулируемые контракты (например, трудовые), контракты без права свободного выбора партнера (право преимущественной покупки). И это примеры лишь в области договоров. Имеются также многочисленные ограничения прав собственности (обязательность разрешений на строительство и надстройку, сервитуты), видов деятельности (нельзя свободно выращивать, производить и продавать табак, вино, зерно, существуют обязательные к соблюдению квоты продукции). Кроме того, налоги -публичная составляющая любых экономических операций, даже «абсолютно» свободных.

Этот процесс называют также проникновением публичного права в область частного. То, что в частном праве становится все больше императивных норм, - результат социализации права; для защиты всеобщего интереса приходится «посягать» на индивидуальную свободу. При всем этом нормы частного права, даже императивные, не становятся тем не менее нормами публичного права3.

Второй процесс получил наименование «приватизации» или коммерциализации публичного права. Это означает, что в некоторых случаях отношения администрации и частных лиц регулируются нормами частного права (и, соответственно, возможные споры подведомствены общему, а не административному суду). Так, по французскому Закону от 31 декабря 1957 г. споры, возникающие из любых дорожно-транспортных проис-

3 Mazeaud H.L., Mazeaud J., Chabas J. Le3ons de droit civil. T. 1 / Introduction а l'Aude du droit. Paris, 2000. P. 61.

шествий, регламентируются частным правом, и при этом неважно, какая машина была участницей такого происшествия - частная, пожарная или военная. Другие примеры - это договоры аренды помещений для органов публичной власти, эксплуатация частной собственности государства1, отношения учреждений, квалифицируемые как публичные услуги коммерческого характера, с частными лицами (например, услуги публичного транспорта), любые правоотношения коммерческих обществ с государственным участием. Поскольку теперь государство напрямую участвует в экономических отношениях - производит, страхует, выдает кредиты, то оно руководствуется при этом соображениями эффективности и интересами не публичными, а частными.

Критика разграничения публичного и частного имеет и другие ракурсы. Приводятся аргументы, что это разграничение слишком неточное и неясное, так как не способно учесть все многообразие социальных фактов. Это разграничение считают даже неверным, поскольку неправильно утверждать, что цель частного права - удовлетворение индивидуальных интересов. Любая норма права учитывает социальные интересы, поэтому и нормы частного права тоже могут быть импе-ративными2.

Оппозиция между публичным и частным правом во французской правовой системе приводит к неподведомственности административных споров судам общей юрисдикции. Принцип этот был заложен еще законом от 16-24 августа 1790 г. для радикального разделения судебных и административных функций. В результате была создана система административной юстиции во главе с Государственным советом, практика которого является исключительным по важности источником административного права Франции. Таким образом, разграничение публичного и частного права проводится не только в ма-

1 Во Франции государственная собственность может быть как публичной с подчиненностью публичному праву, так и частной, соответственно, с подчинением частному праву.

2 Теггй F. Introduction дйпйга1е au droit. Paris, 2000. P. 87-88.

териальном, но и в процессуальном праве. Публичные споры рассматриваются административными судами по правилам публичного права, а частные споры - судами общей юрисдикции по нормам частного права.

Однако и в области юстиции время от времени возникают противоречия. Давняя проблема разграничения компетенции двух судебных систем приводит к конфликтам, разрешаемым при вмешательстве специального Трибунала по конфликтам. При этом, в системе административной юстиции иногда применяются нормы частного права и на-оборот3.

И еще одно сомнение высказывается критиками. Отношения, безусловно, регулируемые публичным правом Франции, - основные права и свободы граждан. Но права и свободы граждан не являются на самом деле абсолютно публичными. Такие права, как уважение частной жизни, право собственности регламентируются по большей части частным правом: Декларация прав человека и гражданина 1789 г. признает право собственности публичной свободой, но именно Гражданский кодекс является базой для организации юридических отношений соб-ственности4.

Таким образом, несмотря на вековые традиции, разграничение публичного и частного права во Франции постоянно подвергается сомнениям, которые, впрочем, объяснимы развит

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком