РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 2, с. 51-60
О РАННИХ КУЛАЙСКНХ ПАМЯТНИКАХ ВЕРХНЕГО ПРИОБЬЯ
© 2004 г. Ю. В. Ширин
Историко-архитектурный музей "Кузнецкая крепость", Новокузнецк
Впервые памятники Верхнего Приобья, относимые к кулайской общности, получили свою культурно-хронологическую интерпретацию в трудах М.П. Грязнова. Первоначально эти памятники составили содержание фоминского этапа верхнеобской культуры и были датированы УП-УШ вв. (Грязнов, 1956. С. 126-144). Но уже в первых публикациях М.П. Грязнов отметил наличие аналогий фоминскому инвентарю в северо-таежных памятниках Приобья (Грязнов, 1949. С. 117). В.Н. Чернецов и В.И. Мошинская, рассматривая материалы нижнеобского городища Усть-Полуй, подтвердили значительное сходство северо-таежных и фомин-ских комплексов и выступили против отнесения фо-минских памятников ко времени позднее Ш-ГУ вв. (Чернецов, Мошинская, 1951. С. 87). В ходе развернувшейся дискуссии В.Н. Чернецову и В.И. Мо-шинской, с одной стороны, и М.П. Грязнову - с другой, так и не удалось прийти к единому мнению по датировке фоминского этапа.
Проблема культурно-хронологической интерпретации фоминских памятников вновь стала актуальной в связи с тем, что к началу 1970-х годов была выявлена керамика кулайской культуры в Среднем Приобье (Косарев, 1969. С. 43-51; Чиндина, 1970. С. 191-206; 1973. С. 161-174; Плетнева, 1970. С. 164-171). Для выделенных типов керамики еще не предлагалось твердой хронологии, но было отмечено, что поздний тип кулайской керамики близок керамике фоминского этапа (Чиндина, 1970. С. 195). Анализируя материалы среднеобского могильника Релка УГ-УШ вв., Л.А. Чиндина обратила внимание на то, что фоминский этап верхнеобской культуры не может датироваться временем позже У в. (Чиндина, 1977. С. 70, 71). Детальная типология материалов кулайской культуры Среднего Приобья (Чиндина, 1978; 1984) и изучение памятников кулайской культуры в Новосибирском Приобье (Троицкая, 1979) показали правомерность более ранней датировки фоминских памятников, чем было предложено М.П. Грязновым.
Выделение Т.Н. Троицкой более ранних, чем фоминские, памятников кулайской культуры в Новосибирском Приобье стало очередным шагом для закрепления наметившихся перемен в культурно-хронологической схеме, предложенной М.П. Грязновым для эпохи железа Верхнего Приобья. Фоминский этап был выведен из верхнеобской культуры и стал рассматриваться как этап в развитии
кулайской культуры в периферийном регионе. Сложение лесостепного варианта кулайской культуры было предложено связывать с миграцией ку-лайского населения из северной таежной зоны Среднего Приобья. Всего было выделено три миграционных импульса кулайской культуры, что нашло отражение в трех этапах в развитии кулайской культуры Новосибирского Приобья: III-II вв. до н.э., I в. до н.э. - I в. н.э.; I-III вв. н.э.; (Троицкая, 1979). По мнению Т.Н. Троицкой, к рубежу нашей эры кулайская культура распространяется вверх по р. Оби только до ее левого притока р. Касмалы, где в устье расположен памятник Чудацкая Гора (рис. 1, 4) (Троицкая, 1979. С. 49). Более южные памятники с признаками кулайской культуры относились к фоминскому этапу, датированному Т.Н.Троицкой I-III вв. (Троицкая, 1979. С. 43, 44).
Первые сборы на выдувах Чудацкой Горы были сделаны М.П. Грязновым в 1925 г. (колл. ГЭ № 4568). Эта коллекция была дополнена М.П. Грязновым в 1927 г. (колл. ГЭ №№ 4772, 5511) и в 1928 г. (колл. ГЭ № 5597). В ходе изучения Чудацкой Горы М.П. Грязнов заложил вдоль вы-дувов три раскопа общей площадью около 120 м2 (Грязнов, 1930). В обобщающей работе, посвященной культурно-хронологической характеристике Верхнего Приобья, Чудацкая Гора упоминается М.П. Грязновым среди памятников, отнесенных к фоминскому этапу. При этом отмечено, что кроме фоминской керамики на Чудацкой Горе есть и более ранние находки (Грязнов, 1956. С. 133). Т.Н. Троицкая, относя фоминские памятники Верхнего Приобья к I-III вв. н.э., датировала "кулай-ские" материалы с Чудацкой Горы более ранним временем - I в. до н.э. - I в. н.э., синхронизировав их со вторым этапом кулайской культуры Новосибирского Приобья. Действительно, в погребальных комплексах этого этапа есть бронзовые кельты, аналогичные найденному на Чудацкой Горе (рис. 2, 1).
В 1980 г. был выявлен еще один памятник, который связан с ранним проникновением кулайцев в Барнаульское Приобье. Он представляет собой случайную находку, сделанную у с. Новообинцево на левом берегу р. Оби, на 40 км ниже по течению от Чудацкой Горы - так называемый Новообин-цевский "клад" (рис. 1, 2). В 1983 г. эти находки почти в полном составе были переданы в Алтайский краеведческий музей. Подробная публикация Но-
51
4*
Рис. 1. Карта памятников, рассматриваемых в связи с ранним кулайским проникновением в Верхнее Приобье: 1 - могильник Каменный Мыс; 2 - Новообинцевский "клад"; 3 - Усть-Чумыш-1; 4 - Чудацкая Гора; 5 - Бочанцево-1; 6 - Кре-стьянское-3; 7 - Троицк-1; 8 - Бийск-скотобойня; 9 - Новозыково-3.
вообинцевского "клада" подготовлена В.Б. Боро-даевым, который определил время его комплектования концом IV-III в. до н.э. (Бородаев, 1987а. С. 105-109).
Находка Новообинцевского "клада" послужила серьезным поводом для привлечения внимания к проблеме ранних кулайских памятников Верхнего Приобья. Граница южного проникновения наиболее ранних кулайских групп, намеченная Т.Н. Троицкой, не изменилась, но предложенная В.Б. Боро-даевым датировка "клада", значительно удревняя начало этого процесса, уже подталкивала сделать это. Накопился и соответствующий новый материал - на левых притоках р. Оби были выявлены поселения с керамикой кулайского облика (с оттисками характерного для нее фигурного штампа -"уточка"): Бочанцево-1, Калиновка-1, Крестьян-ское-3 (рис. 1, 5, 6). Краткие сообщения о результатах исследования этих памятников были сделаны Г. Е. Ивановым (1990; 1991). Совместное нахождение на лесостепных поселениях Верхнего Приобья
кулайской и каменской керамики было им интерпретировано как свидетельство контактов степняков (носителей каменской культуры) с кулайским населением, продвигающимся с севера по приобским ленточным борам. Согласно представлениям
0 том, что каменские памятники не могут быть древнее конца I тыс. до н.э., поселения Бочанцево-1, Калиновка-1, Крестьянское-3 были отнесены к "ранней" группе кулайских памятников Верхнего Приобья. Г.Е. Иванов предложил отождествлять их с комплексами второго этапа кулайской культуры Новосибирского Приобья (I в. до н.э. - I в. н.э.) (1991. С. 121).
Видимо, с этими находками было связано и то, что в ходе рассмотрения керамических материалов поселений Верхнего Приобья второй половины
1 тыс. до н.э. М.Т. Абдулганеев и В.В. Владимиров удревнили комплексы Чудацкой Горы до III-I вв. до н.э. (1991. С. 98). Вскоре появляется ряд публикаций, в которых заметно стремление предвосхитить открытие новых раннекулайских памятников
Рис. 2. Инвентарь из раскопок и сборов М.П. Грязнова на Чудацкой Горе. 1-6 - бронза; 7-14 - кость.
на более южных территориях Верхнего Приобья, а также на правобережье р. Оби (где до того выделялись только "позднекулайские" памятники фомин-ского этапа). Так, при характеристике многослойного поселения Усть-Чумыш-1 на правом берегу р. Оби (рис. 1, 3), где был получен комплекс керамики, характерный для фоминского этапа, А.П. Шам-
шин и А.А. Казаков сочли нужным отметить, что вполне вероятно проникновение кулайского населения в эти места и в более раннее время (1992. С. 62). В краткой информации о раскопках в предгорьях Северного Алтая многослойного поселения Новозыково-3 (рис. 1, 9) А.А. Казаков и М.П. Демин, характеризуя керамический комплекс, дати-
рованный ими II в. до н.э. - рубежом эр, выделили ряд признаков керамики, которые, по их мнению, являются результатом влияния кулайской культуры - уплощенные пропорции сосудов, наличие нескольких орнаментальных строк, в том числе оттисков уголка лопатки в сочетании с ямками (Казаков, Демин, 1992. С. 71).
К числу ранних кулайских памятников Верхнего Приобья В.Б. Бородаев и В.В. Горбунов отнесли поселение Троицк-1, исследованное на левом берегу р. Оби в приустьевой части р. Алей (рис. 1, 7). Они сравнили поселение Троицк-1 с памятниками второго этапа кулайской культуры Новосибирского Приобья, но по неясной причине, для этого этапа были даны более широкие хронологические рамки - II в. до н.э. - II в. н.э. (Бородаев, Горбунов, 1993. С. 185). Анализируя новые находки, В.Б. Бородаев и В.В. Горбунов высказали предположение, что первые кулайские мигранты преимущественно заселяли левый берег р. Оби. Появление кулайских памятников на правом берегу, по их мнению, было связано с более поздним этапом продвижения с севера кулайского населения (Бородаев, Горбунов, 1993. С. 186).
В контексте новых открытий М.Т. Абдулгане-евым и А.А. Казаковым вновь были подробно проанализированы материалы Чудацкой Горы (1994). Вся керамика из коллекций этого памятника была ими разделена на три группы. Первая группа, по мнению М.Т. Абдулганеева и А.А. Казакова, близка памятникам староалейской культуры, вторая - керамике васюганского этапа кулайской культуры, третья - сочетает признаки первой и второй групп. На основе наличия третьей группы керамики М.Т. Абдулганеев и А.А. Казаков объединили весь керамический материал Чудацкой Горы в единый культурно-хронологический комплекс. Уточнение датировки Чудацкой Горы было сделано на основе определения дат для некоторых предметов из коллекции этого памятника: бронзового кельта и двух наконечников стрел. Для кельта была принята дата III в. до н.э., бронзовый наконечник кулайского типа датирован широко V-II вв. до н.э., для второго наконечника указаны аналогии в памятниках скифо-савро-матского круга IV-III вв. до н.э. В итоге для Чудацкой Горы предложена дата в пределах IV-III вв. до н.э. На этом основании М.Т. Абдулганеев и А.А. Казаков связали данный памятник с теми же культурными процессами, которые привели к появлению в Барнаульском Приобье Новообинцев-ского "клада" (1994. С. 114). Увлекшись удревне-нием кулайского проникновения в Верхнее Приобье, М.Т. Абду
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.