УДК 347.9
О разумных сроках судебного разбирательства и исполнения судебных решений
Т.А. Складанная,
аспирантка Воронежского экономико-правового института
Россия, Воронеж krim_0@mail.ru
Устанавливаются существенные признаки понятия «разумные сроки» применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений, Данный вопрос является весьма актуальным, так как от его решения зависит, в частности, присуждение (неприсуждение) денежной компенсации и ее размер в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ключевые слова: разумные сроки, компенсация, правовая и фактическая сложность дела, судебный процесс, неисполнение судебного постановления.
Нарушение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебных решений является правовым и фактическим основанием компенсационной гражданско-правовой ответственности государства за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок1. Поэтому для науки гражданского права и юридической практики весьма важно уяснение понятия «разумные сроки» применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений. К сожалению, в отечественной цивили-стической науке отсутствует единый подход к пониманию «разумности» этих сроков.
Так, Л.В. Соцуро полагает, что разумным является такой срок, «который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий» [27, с. 28]. По мнению З.И. Цыбуленко, разумный срок — это объективно необходимый и возможный для исполнения срок [6, с. 395]. Под разумным сроком А.В. Белякова понимает время, начинающее свое течение с момента поступления иска в суд первой инстанции и заканчивающееся моментом вступления в законную силу судебного акта рассмотренного по существу дела, включая время рассмотрения дела суде апелляционной и кассационной инстанций [1, с. 15]. По утверждению М.Н. Полотьяновой, «разумным сроком следует признавать определенный человеком на основе логического творческого
обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени» [24, с. 188]. В.И. Емельянов считает разумным сроком «время, необходимое разумному человеку для осуществления действия — осуществления права или исполнения обязанности, в конкретном случае» [8, с. 61]. Г.А. Жилин утверждает, что разумность процессуальных сроков (в частности, в гражданско-апелляционном процессе) предполагает сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, чтобы исключить, с одной стороны, неосновательную задержку вступления решения в законную силу и, с другой стороны, — чрезмерные трудности для подачи жалобы [10, с. 8]. Ряд ученых-процессуалистов настаивает на том, что разумный срок — это реальный период времени, определяемый судом (судьей) с учетом длительности совершения всех процессуальных действий по тому или иному судебному делу [12, с. 226]. И.Н. Поляков определяет разумный срок судопроизводства как логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы — обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта [25, с. 35].
По мнению Н.В. Козловой и Т.А. Мухиной, разумными являются сроки, в течение кото-
1 Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 1) [16].
рых в период со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления до момента вынесения последнего судебного акта по конкретному делу осуществлялись процессуальные и организационные действия, вызванные причинами объективного характера, обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса. Иные обстоятельства, препятствующие нормальному движению дела (необоснованное затягивание принятия заявления к производству суда, многократное и необоснованное отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу без достаточных на то оснований и т. п.), нарушают разумные сроки судопроизводства [11, с. 23].
На наш взгляд, разумными сроками рассмотрения и исполнения судебных (гражданских, уголовных, административных) дел являются фактические сроки (временные периоды) рассмотрения (расследования) конкретного судебного дела, исполнения судебного решения с учетом процессуальных сроков1, правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, взыскателя (участника уголовного, судебного или исполнительного процесса), достаточности и эффективности действий суда, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебных актов, принципов разумности (рациональности), законности, справедливости и добросо-вестности2.
Правовой принцип разумности направлен на гармоничное соотношение частных и публичных интересов, удовлетворение потребностей физических и юридических лиц, истцов, ответчиков, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, потерпевших в быстром, эффективном и справедливом правосудии, исполнении судебных решений, вступивших в законную силу. Как основное начало, руководящее правоположение, имеющее общеобязательный характер, принцип разумности требует от суда, правоохранительных органов и их должностных лиц разумного (рационального, логичного, осознанного, целесообразного) подхода к установлению сроков рассмотрения и исполнения судебных дел, совершения тех или иных процессуальных действий.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других субъектов гражданских правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Смысл уголовно-процессуального принципа разумности заключается в строгом соблюдении установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ сроков производства по уголовному делу, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая кассационным производством, продление которых допускается лишь в предусмотренном УПК РФ случаях и порядке, но не более чем этого требуют правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Сам факт размещения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства» свидетельствует о признании требования закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства одним из основных принципов уголовного судопроизводства (статьи 6-19 УПК РФ).
В гражданском (материальном) праве «разумность» подразумевает осознанные, добросовестные, разумные действия (бездействие) среднеразумного человека, осознающего свои права и законные интересы других лиц [2, с. 5—12; 3, с. 11; 4, с. 23; 5, с. 188; 7, с. 531; 9, с. 115—157; 13, с. 224, 225].
Еще до принятия Закона о компенсации отечественная судебная практика обращала внимание на важность соблюдения разумных сроков рассмотрения судебных дел. Так, в 1999 году Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял, что разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы [22]. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что при
1 Само по себе нарушение процессуальных сроков, предусмотренных законом, не означает нарушения разумных сроков, права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1 Закона о компенсации).
2 Разумные решения (в противоположность чувству) человек принимает, руководствуясь своим интеллектом и здравым смыслом [23, с. 582—583].
определении разумности срока судебного разбирательства следует принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов (п. 12) [18].
Анализ судебной практики показывает, что нарушение разумных сроков зачастую происходит по вине участников судопроизводства, самого заявителя, а также судей (суда) из-за недостаточной организации деятельности самого суда (необоснованное отложение судом разбирательства дела без указания мотивов либо завышение сроков отложения без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия (приглашение
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.