ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 7-8, 2013
© 2013 г. Юрий Князев
доктор экономических наук
главный научный сотрудник Института экономики РАН (e-mail: kyuk 151 @rambler. ru)
О СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
В статье предпринята попытка изложить взгляд автора на исходные основы экономической теории с позиций признания двойственной природы человеческой личности, в которой сочетаются два начала - индивидуализм и коллективизм. Дается характеристика четырех онтологических элементов экономической теории - экономических субъектов, хозяйственных объектов, взаимоотношений субъектов и институциональных условиях их деятельности. Особое внимание уделено роли государства как важнейшей общественной институции, функционирование которой существенно влияет на характер рыночного хозяйства. Заключительный раздел посвящен характеристике социально-регулируемой рыночной экономики, существующей в наиболее развитых и цивилизованных странах.
Ключевые слова: экономическая теория, онтологические основы, индивидуализм и коллективизм, двойственная природа субъектов, экономические объекты, взаимоотношения субъектов, общественные институты, роль государства, социально-регулируемая рыночная экономика.
Мало кто сомневается, что мировая экономическая наука сегодня нуждается в существенном обновлении. Мы живем в эпоху, когда потребность в новых теоретических подходах ощущается все сильнее, так как накапливается все больше новшеств в экономической жизни, нуждающихся в осознании и объяснении. К этому подталкивает и переживаемый миром глубокий финансово-экономический и долговой кризис, поставивший под сомнение многие постулаты нынешней экономической теории, не сумевшей не только предотвратить, но даже предсказать наступление кризисной ситуации1. В обширном аналитическом материале «Финансовый кризис и провалы современной экономической науки» группа известных экономистов и математиков выражает неудовлетворенность состоянием исследовательской мысли: "Фактически в современной теоретической макроэконо-
1 См. подробнее: Князев Ю. Воздействие глобального кризиса на экономическую теорию и практику // Общество и экономика. 2011. № 2.
мике и финансовой литературе понятие "системный кризис" выступает неким потусторонним явлением, отсутствующим в экономических моделях. В большинстве из них намеренно не указывается, как именно относиться к этому повторяющемуся явлению, как справляться с ним. В час самой острой необходимости обществу предстоит блуждать в потьмах без какой бы то ни было теоретической основы. И это мы считаем системной неудачей современной экономической теории"1.
Но и независимо от мирового кризиса современная глобализирующаяся и одновременно социализирующаяся экономика остро нуждается в новых теоретических подходах, способных адекватно объяснить современные реалии и послужить руководством к действию для многочисленных и разнородных экономических субъектов.
Обращает на себя внимание следующий очевидный факт: нынешняя экономическая теория, в особенности ее так называемое основное направление (mainstream), занимается преимущественно проблемами рынка в традиционном ключе, когда в центре внимания находятся рыночные отношения сами по себе, а получившая огромные масштабы государственная активность все еще относится к разряду «экстерналий» - этих досадных для чистой теории внешних воздействий, которыми следует просто пренебречь. В то же время в любом учебнике «economics» вы обязательно найдете обширные разделы о макроэкономике, общественных институтах, деятельности государственных органов в хозяйственной и социальной сферах, так как без этого полной картины современной экономики как объекта научного исследования получить невозможно. Однако весь этот материал, а также констатация наличия общественных благ и общественных интересов и все возрастающей роли государства, через бюджеты которого распределяется в развитых странах от трети до половины производимого ВВП, как бы повисают в воздухе, ибо не находят вразумительного объяснения с позиций пресловутого методологического индивидуализма, все еще считающегося краеугольным камнем любой рыночной теории.
Об онтологических основах экономической теории. Экономическая наука давно уже перестала быть единой теоретической системой. Если в начальный период ее существования новые научные школы, вно-
1 The Financial Crisis and the Systemic Failure of the Academic Economics // Kiel Working Paper. 2010. N 1489 Цитируется по: Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 11.
сившие существенные изменения в теорию, как бы продолжали общую нить исследования (неоклассика при всей ее революционности считалась, тем не менее, продолжением классической теории), то впоследствии появлялось множество направлений развития теоретической мысли, претендовавших на уникальность и самодостаточность. Когда речь идет об исследованиях новых явлений в экономической жизни или оригинальных подходах к прежним научным представлениям, то вполне оправданны претензии авторов на создание собственных «локальных» теорий, ставших составными частями общей экономической теории. Однако не совсем оправданным представляется присвоение многочисленным научным течениям «общеэкономического статуса», когда разрабатываемое автором направление исследований провозглашается очередной теорией, характеризующей экономику в целом. В результате мы имеем широкий набор «экономик» на любой вкус: постиндустриальная, сервисная, информационная, институциональная, эволюционная, сетевая, интеллектуальная и еще бог знает какая экономика, подробные характеристики которой содержатся в одноименных монографиях и учебниках1.
Необоснованность притязаний на «особую» экономику заключается в данных случаях в том, что они, как правило, не затрагивают исходные, онтологические предпосылки, на которых строится любая общеэкономическая теория. Таковыми предпосылками служат изначальные представления исследователя прежде всего о субъектах и объектах экономической деятельности, взаимоотношениях субъектов и существующих условиях хозяйствования. Эти представления могут быть разными у отдельных авторов теорий, но сами теории имеют тем большую научную ценность, чем полнее и точнее они отражают реальную действительность. Объективная реальность существует сама по себе, и ее познание, как свидетельствует исторический опыт, не может быть исчерпывающим, а является лишь постоянным процессом приближения к истине, которая может открыться исследователю или ускользнуть от него, но чаще всего она приоткрывается лишь частично.
С учетом этого любую теорию можно рассматривать только как приближение к абсолютной истине. Теория, следовательно, является не точным слепком с объективной реальности, а всего лишь представлением о ней данного автора, то есть субъективным знанием о реальных объектах
1 См. подробнее: Князев Ю. О научных экономических школах» // Общество и экономика. 2003. № 12.
и процессах. Субъективность теории выражается, во-первых, в том, что она несет на себе печать индивидуального подхода самого автора, а во-вторых, в том, что она отражает объективную реальность не в полном объеме. Во всяком случае любое теоретическое видение может быть либо достаточным для здравого понимания и практического применения изучаемого предмета, либо далеким от этого, то есть ошибочным или ущербным. Теоретическую и объективную реальности предлагает различать, в частности, И. Болдырев: «Теоретическая реальность, структура которой изучается в ЭО (экономической онтологии. - Ю.К.), не тождественна теории, а представляет собой ту реальность, на фоне которой и исходя из которой разворачивается теоретическая аргументация (то есть само содержание теории). Точно так же теоретическая реальность не тождественна эмпирической экономической реальности, поскольку основной предметной данностью, которой обладают ученые - теоретики и над которой они работают, является уже не сама действительность, а некая особая теоретическая форма»1.
Истинность или ошибочность экономической теории задается в первую очередь ее онтологическими (исходными, фундаментальными) основами, на которых строится ее научная парадигма. Можно, на наш взгляд, выделить следующие четыре группы онтологических понятий, представление о которых важны для любой теории. Во-первых, это экономические субъекты (агенты, акторы), осуществляющие хозяйственную деятельность или в ней участвующие в разных ипостасях (предприниматели и наемные работники, коммерсанты и покупатели - потребители, инвесторы и реципиенты социальной помощи). Во-вторых, характер объектов, с которыми имеют дело субъекты (продукты и прочие потребительские блага, земля и недвижимость, накопления и инвестиции, банковские и страховые продукты и услуги). В третьих, система взаимоотношений между субъектами (рыночные и производственные связи, отношения собственности, финансовые трансакции). В четвертых, институциональные и иные условия, в которых субъекты осуществляют свою деятельность.
Именно исходя из понимания этих онтологических основ, строится и развивается любая экономическая теория, доказывая свою правильность и практическую полезность. Поскольку эти фундаментальные представления могут быть разными, то и теоретические парадигмы существенно
1 Болдырев И. А. Онтология экономической науки // Философские проблемы экономической науки. М.: ИЭ РАН. 2009. С.48.
5 Общество и экономика, № 7-8
различаются. Новые теории появляются, как правило, тогда, когда старые перестают удовлетворять научную мысль. Происходит это обычно в том случае, если прежняя теория больше уже не отражает экономическую действительность, которая заметно усложнилась или перешла на другую ступень своего развития. Обновление теории может быть востребовано и меняющейся практикой хозяйствования.
Односторонность методологического индивидуализма и его критическое осмысление. Экономическая теория с самого начала своего возникновения исходила из методологического постулирования индивидуализма как сущностной характеристики человеческой личности, определяющей ее поведение прежде всего в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.