научная статья по теме О СТАТЬЕ С.Н. КОРСАКОВА “МИФЫ И ИСТИНЫ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ” Философия

Текст научной статьи на тему «О СТАТЬЕ С.Н. КОРСАКОВА “МИФЫ И ИСТИНЫ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ”»

ЛИТЕРАТУРА

Артемьева, Бажанов, Микешин 2006 - Артемьева Т.В., Бажанов В.А., Микешин М.И. Рецепция британской социально-философской мысли в России XVIII-XIX вв. СПб., 2006.

Бажанов 2006 - Бажанов В.А. Рождение философии науки в России // Вопросы философии. 2006. № 1.

Бажанов 2007а - Бажанов В.А. История логики в России и СССР. Концептуальный контекст университетской философии. М., 2007.

Бажанов 2007б - Бажанов В.А. Социальный климат и история науки. Парадоксы марксистской теории и практики // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. XI. № 1.

Биллингтон 1966 - Billington J.H. The Icon and the Axe. An Interpretative History of Russian Culture. N. Y., 1966.

Валицкий 1979 - Walicki A. A History of Russian Thought. From Enlightement to Marxism. Stanford, 1979.

Горелик 1993 - Горелик Г.Е. Три марксизма в советской физике 30-х гг. // Природа. 1993. № 5.

Горелик 1995 - Горелик Г.Е. Москва, физика, 1937 год // Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М., 1995.

Грэхэм 1993 - Грэхэм Л. Социально-политический контекст доклада Б.М. Гессена о Ньютоне // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2.

Коплстон 1986 - Copleston F.Ch. Philosophy in Russia. From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame, 1986.

Русская философия 1976 - Russian Philosophy. Anthology. Vol. 1-3. / Eds. Edie J.M., Scanlan K., Zeldin M.-B., Kline G. Knoxville, 1976.

Сонин 1994 - Сонин А.С. "Физический идеализм". История одной идеологической кампании. М., 1994.

О статье С.Н. Корсакова "Мифы и истины в истории русской

философии"

А.А. ЕРМИЧЁВ

Знакомясь с работами современных историков русской философии автор обнаруживает, что они не знают настоящего предмета своих исследований и потому пишут обо всем - о "русской идее", о России и Западе и проч. К философским текстам относят публицистику, литературоведение, богословие. Современные описания русской философии производят на него впечатление "распадающего целого". Он даже вопрошает: дозрела ли история русской философии "до дисциплинарного уровня, или находится на стадии собирания фактов?" (см. с. 70 наст. изд.).

Дело можно поправить, напомнив историкам о настоящем предмете философского исследования. Автору он знаком: это проблемы онтологии, гносеологии, логики, а также истории философии и философии науки. Ими занимается профессиональная научная философия. Она, и только она, и есть философия.

Примеряя такой масштаб к русской мысли, автор предложил альтернативную модель ее развития. Он полагает, что условия для развития профессиональной русской философии сложились только к середине 70-х гг. XIX в., а основы ее были заложены - вы не поверите! - М.М. Троицким. С 1875 г. философия в России пошла двумя путями. Во-первых, путем профессиональной философии, тяготевшей к европейскому стилю мышления. Она

не выходила за пределы учебной аудитории, то есть, надо понимать, оставляла общество безучастным. Такой путь наметил Матвей Михайлович. Во-вторых, шумным путем вне-университетской философии, - преимущественно религиозной, нашедшей увенчание в так называемом "духовном ренессансе".

Но вполне "свободное развитие профессиональной философии (теории познания и диалектики, истории философии и философии науки)" началось в России (автор стесняется написать - в Советской России) только после Октября и, в частности, после приснопамятной высылки 1922 г. Высылка "содрала с русской философии "нарост", который с момента ее формирования мешал ей развиваться как профессиональному знанию" (см. с. 74 наст. изд.). "Нарост" - это религиозная философия - и при этом - не только времени Серебряного века.

Свидетельством расцвета профессиональной философии в России после 1917 г. (в форме марксизма в качестве вариации научной философии) стали реабилитация философии как самостоятельной науки, успешное исследование логических форм мысли и системы категории материалистической диалектики, принципов диалектической логики, переосмысление мирового опыта истории философии, разработка проблем философии науки, работа деборинской школы в союзе с дореволюционными кадрами профессиональных философов, создание институций научной философии и большая специализированная периодика. Увы, развитие научной философии в СССР было прервано сталинизмом: состоялась реставрация военно-феодальной николаевской монархии во всех ее основных чертах.

Это и есть альтернативная модель.

Разрабатывая ее, автор попутно уничтожает "три мифа" современной историографии русской философии: о существовании последней с XI в. (на самом деле, т.е. по Корсакову, она как-то начиналась у Галича и Павлова, но по-настоящему, родилась у Троицкого), о религиозно-идеалистической философии Серебряного века как вершине русской философии (на самом деле - никакая это не вершина, а совсем наоборот), о том, что советская философия 1920 - 1930-х гг. представляет собою некое "серое пятно" неразличимых имен и проблем (а на самом деле, она есть вершина развития русской философии).

Не называя имен и сочинений историков русской философии, а только упрекая всех в празднословии, автор тем самым позволяет читателю тоже порассуждать о старом и - простите! - банальном вопросе об отношении свободного философствования и "профессиональной философии европейского типа". И вот обнаруживается, что автор чужд историческому подходу к этому вопросу. Строго говоря, развитие профессиональной философии начинается с преподавания в Киевской братской школе (1615-1632) и далее никогда не прерывается - если не в университетах, то в духовных академиях. Легко увидеть, что содержание "профессиональной научной философии" исторически обусловлено. Одно дело - XVII век, а другое - XIX!

Профессия у философа - это специальность, место службы и средство для пропитания. После известного изъятия философии из университетов в 1849 г., уже в 60-е гг. институт профессиональной философии был воссоздан петербургскими бюрократами, которые, проводя университетские реформы, продумали план восстановления преподавания философии и ступени карьерного роста преподавателя. Помимо того, можно понимать профессионализм как высокое качество работы.

Научность тоже бывает разная. Троицкий "онаучивал" философию, опираясь на английскую эмпирическую психологию. О немецком трансцендентализме он говорил: "Дрова!" - и предлагал "бросить дрова в печь". Не выбрал ли С.Н. Корсаков своим аршином "троицкую" научность? Но почему? Ведь помимо научности Троицкого есть научность как способность к рациональному умозрению, теоретичность. Эта последняя и есть признак подлинного философа, будь он профессионал в университете или в духовной академии или же свободный художник от философии (как, допустим, А.С. Хомяков или А.И. Герцен). Таким образом, говорить о профессиональной научной философии вообще, без учета условий времени и культурной ситуации нельзя.

О профессиональной философии европейского типа и русского свободного философствования написано много. Напомню недавний опыт Н.П. Ильина-Мальчевского, который, выделив рациональность признаком философичности, предложил свою альтернативную модель истории русской философии. Можно обратиться к классическому С.Л. Франку, который резко разводил европейскую философию и русское мировоззрение (см. его рецензию на "Историю русской философии" В.В. Зеньковского). А вот Г.Г. Шпет и Б.В. Яко-венко, будучи приверженцами европейского стиля философии, разрешали такое противопоставление диалектически, обнаруживая постепенное врастание в русское мышление "европейской" научности, теоретичности. Этот процесс они и сочли за исторический фарватер русской философии. В таком случае можно прослеживать историю философии в предысторической форме "любомудрия" и "приготовительного" XVIII в. Это хорошо сделано В.В. Зеньковским.

Наш автор совершенно чужд представлению об объективности философского содержания "растворенного" в иных формах культуры и о постепенной подготовке ума к восприятию его в адекватных формах мышления. История русской философии ему чужда. Чего не хватишься - ничего нет! Нет любомудрия допетровской Руси, нет профессиональной философии XVIII в., нет Чаадаева, славянофилов и западников (освоивших гегельянство). Автор не проронил ни словечка о весьма качественной профессиональной философии в духовных академиях, представители которой выручили нас в 60-е гг. XIX в. Жаль, что, автор даже намеком не дал представления о развитии философии после 1875 г. Он этого не сделал потому, что это не удобно для его новой модели. Ведь помимо внеуниверситетской религиозной философии была такая же свободная позитивистская и материалистическая (народники); она тоже была шумна и торила дорогу и научности, и революционеризму. Почему же автор о ней забыл? А что касается профессиональной философии, то профессионалы Московского университета Л.М. Лопатин и С.Н Трубецкой развивали религиозную метафизику, а в Петербурге А.И. Введенской -свой вариант критицизма, который у него прямо-таки требовал религии. Все ими делалось вполне научно, но не по Троицкому и вопреки нелюбви автора к религиозной философии.

Впрочем, указание автора на недостаточное развитие профессиональной философии в России до революции в чем-то верно. Об этом не раз говорили отечественные мыслители: В.С. Соловьев, С.Н. Трубецкой, Н.Я. Грот. Между тем, благодаря деятельности этих людей (особенно Н.Я. Грота) в Московском психологическом обществе и журнале "Вопросы философии и психологии" начался процесс, прямо перешедший в религиозно-философское возрождение начала XX в. Б.В. Яковенко, указывая на религиозную философию ренессанса, утверждает что "эти течения дают... не что другое, как именно философию, заставляют делать не что иное, как работать и мыслить именно философски, словом -учат философствовать в прямом и подлинном смысле этого слова".

Поэтому говорить об "исключительно положительных последствиях для развития философии внутри России", которые имели Октябрь и высылка 1922 г. совсем неверно.: в стране утвердилась монополия одной-единственной философии - о последствиях этого легко скажет любой .

Позволю несколько замечаний по случаю резко негативной

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Философия»