Социология права
© 2015 г. С.В. БИРЮКОВ
О СТРУКТУРЕ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА (направления исследований в отечественной науке)
БИРЮКОВ Сергей Викторович - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Омск, Россия (svbir@mail.ru).
Аннотация. Рассмотрены основные варианты структурализации предмета социологии права по основаниям, используемым в социологической и юридической науках: отрасль/область права, направления взаимодействия в соотношении "общество" и "право", источник (форма) права, виды юридической деятельности, системы: общество - культура - личность, сопоставление со смежными дисциплинами. Такой анализ приводит к пониманию перспектив развития дисциплины в России, позволяет утверждать возможность и важность ее развития в рамках как социологии, так и юриспруденции.
Ключевые слова: социология права • структура науки • предмет науки • юридическое право • социальное право • экономика права • культурология права • антропология права • право и общество
В отечественной науке время от времени активизируется спор о статусе социологии права. Юристы (С.В. Боботов, Ю.В. Гревцов, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, А.Х. Саидов, В.М. Сырых, В.А. Туманов, Л.С. Явич и др.), по преимуществу, трактуют ее как юридическую дисциплину. Преобладающая позиция социологов (В.В. Варчук, В.А. Глазырина, Е.В. Масловская, Э.В. Тадевосян и др.) заключается в том, что социология права - это отрасль социологии. Данный дискурс нашел отражение и на страницах журнала "Социологические исследования" [Варчук, 1996; Тадевосян, 1997; Лапаева, 1999; Саидов, 2006; Лапаева, 2008 и др.].
В тени этого спора скрывается тот факт, что эта наука или науки отстает (-ют) в своем развитии и от юридической теории права, и от социальных и социологических теорий. Междисциплинарность в данном случае оборачивается некоторой маргиналь-ностью. Поэтому автор данной статьи, искренне верящий в потенциал социологии права, не готов принять мнения о том, что она - одна из интенсивно развивающихся отраслей [Саидов, 2006: 97] или, что она "активно утверждается как самостоятельная научная дисциплина" [Лапаева, 2008: 145].
Конечно, социология права как наука существует и ее возникновение можно относить и к международному конгрессу 1962 г. [Подгурецкий, 1974: 35], и к изданию в 1913 г. монографии О. Эрлиха "Основоположение социологии права" [Лапаева, 2011: 98], и даже к появлению теорий Э. Дюркгейма и М. Вебера [Масловская, 2009: 40]. И все же социологические "штудии" в отечественной юриспруденции не выходят за рамки того, что принято называть социологическим подходом к праву. Этот предмет как бы поглощается другими отраслевыми теориями, не говоря о том, что такие смеж-
ные дисциплины как юридическая антропология, экономика права, культурология права, охотно осваивают социологическую проблематику.
Применительно к юриспруденции можно отметить, что социологический подход к праву востребован и сам по себе, и как конструирующая часть интегративного (синтетического) правопонимания. Опросы общественного мнения, статистические выкладки, касающиеся права и правового знания интересны и практикам. Однако для развития социологии права должен сложиться консенсус относительно ее предмета, того, что именно из познавательного континуума "право и общество" (термин В.А. Гла-зырина [Глазырин, 2010: 23]) может быть освоено.
Междисциплинарность этому не способствует: социологи не вполне ощущают тонкости юридической классификации материала, еще более справедливым будет обратное замечание в отношении юристов.
В результате "процесс развития социологии права все еще не вышел за рамки авторских предпочтений" [Гревцов, 2001: 9,10], осуществляется фрагментарно. Бесспорным остается лишь выделение теоретической и эмпирической (прикладной) социологии права. Для социолога они соотносятся как специальная социологическая теория и прикладные исследования. Юрист согласится с подобным выводом с той разницей, что теоретической социологии права он придаст иной научный статус. Дальнейшее деление предмета осуществляется разными авторами сравнительно произвольно и не последовательно. Поэтому представляется актуальным логический анализ материала по различным критериям классификации, предлагаемым и юристами, и социологами.
1. Отрасль/область права. Можно различать общую социологию права и социологии отдельных отраслей права. Такой вывод озвучивается редко, но априори очевиден для многих юристов, поскольку базируется на структуре юридического знания. Показательно в этом плане мнение Л.И. Спиридонова, который исходил из того, что каждой отрасли права соответствует "своя социология", что проникновение социологии происходит как в общую теорию права, так и в отраслевые юридические науки [Спиридонов, 1986: 18]. Сегодня, видимо исходя из этой же идеи, а также зарубежных исследований, отдельные учёные предлагают выделить социологию конституционного права [Андреева, 2013: 110].
Для социологов подобный подход является проблемным. Во-первых, он воспринимается как предложение увеличить количество уровней знания - получается, что отраслевые социологии права обобщают данные эмпирических исследований, выступают в роли частных теорий, над ними - общая социология права, а выше - еще и общая социология. Во-вторых, деление норм права на отрасли базируется отчасти на делении законодательства, которое социологами определяется как субъективный фактор. В-третьих, в сложившейся структуре социологической науки выделяются (наряду с социологией права) иные специальные социологические теории. И хотя социологи пишут, что именно "социология права призвана изучать не семью, собственность или ответственность как таковые, а взаимосвязь и взаимодействие социума с семейным правом, правом собственности, юридической ответственностью" [Тадевосян, 1997: 64, 65], но чаще они такие взаимосвязи (взаимодействия) рассматривают в рамках социологии семьи, экономической социологии, девиантного поведения и т.д. Интересующей же нас дисциплине остаются только общие вопросы права, правового поведения и сознания.
В.В. Варчук в этой связи указывает, что не всякая отраслевая юридическая дисциплина испытывает потребность в социологических исследованиях, что это происходит только тогда, когда практически важные проблемы не изучаются иными теориями [Варчук, 1996: 108]. В результате если социологи и воспринимают отраслевое юридическое деление, то в усеченном виде (как В.А. Глазырин, выделяющий только социологические исследования гражданского и уголовного права [Юридическая социология, 2000: 13]).
Юристы не спешат осваивать отраслевую проблематику с социологическим лекалом. Подтверждая правоту В.В. Варчука, можно как на состоявшееся направле-
ние указать только на упомянутую социологию уголовного права. В данной сфере социология права практически не испытывает конкуренции со стороны отраслевых и частных социологий.
При наличии законодательной специфики, особенностей юридической терминологии, специальных юридических конструкций отрасли права характеризуются схожими способами, типами и методами правового регулирования. Реакции людей на правовые нормы во многих отраслях права не сильно различаются, а построение особых социо-логий, например, жилищного или земельного права, изначально выглядит натянутым. Можно отметить, что отраслевые социологии права по существу не случились: в обеих версиях социологии права (и юридической, и собственно социологической) представлены интересные исследования, касающиеся проблем конкретных процессов и явлений, имеющих правовой характер или правовой аспект [Богданова, 2006; Горшков и др., 2005; Заславская, Шабанова, 2002; Конкуренция за налогоплательщика, 2002], но не их обобщение в отдельные научные направления.
С другой стороны, отказ от подобной проблематики означает игнорирование вопросов и проблем права, что для юриста неприемлемо и является слабой стороной рассуждений социологов о праве. Позитивное обязывание или запрещение действия, диспозитивный или императивный характер нормы прямо влияют на специфику действия права в обществе, отношение к нему людей. Влияет на все это и общественное отношение к тому специфическому благу или интересу, которые защищаются нормой, соотношение нормы с национальной культурной традицией. И как следствие, больший или меньший престиж (значимость) юристов, специализующихся на соответствующих вопросах.
Как практический выход следует предложить общий критерий деления материала - область, сфера права. В этой связи стоит развивать представления о социологии публичного и частного права, внутригосударственного и международного права. Подобных обобщений у нас мало. Например, социология международного права находится в России (в отличие от западной науки, (см.: [Колб, 2013]) в зачаточном состоянии.
2. Направление воздействия в соотношении "общество и право". Сегодня в отсутствие отраслевых социологий права продолжается дифференциация знаний в рамках общей теории социологии права. Базовым основанием классификации выступает направленность воздействия в соотношении "общество и право", о которой пишут [Лапаева, 2011: 29; Глазырин, 2010: 26]: возможно воздействие общества на право, воздействие права на сферы общества, взаимодействие правового и неправового в обществе. Вся проблематика социологии права при таком подходе нанизывается на эту основу, представляет собой триаду по типу "тезис - антитезис -синтез".
Для первого направления главной является тема социальной обусловленности права, понимаемая как влияние на право общественных отношений, социальных действий. С ней соприкасаются такие вопросы как соотношение права с иными социальными регуляторами, общественным мнением, социальная ценность права, законодательная социология. Второе направление можно соотнести с такой тематикой как социальное действие права, социальные функции права, право как социальный контроль и т.д. Синтез осуществляется в рамках таких тем как эффективность права, правовое развитие, судебный процесс.
Данный подход характере
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.