О ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНЕРУССКИХ КУЗНЕЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ (по материалам селищ Суздальского Ополья)
© 2014 г. В.Л. Щербаков
Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (Scherbakov-V-L@yandex.ru)
Ключевые слова: селища, Суздальское Ополье, металлография, кузнечная сварка, термообработка, технологическая схема.
The article presents the results of the metallographic study of forged pieces of the second half of the 9th-14th cc. received in the process of the excavation works of the Suzdal archaeological expedition of the Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences at the ancient settlements of Suzdal Opolye. The revealed technological details of the black metal pieces point at the existence of the connections between rural settlements and developed handicraft industry centres in the period. However this does not eliminate the possibility of the existence of the proper metal-based manufacturing industry.
За время многолетнего металлографического изучения кузнечных изделий из коллекций археологических памятников Владимиро-Суздальской земли были получены ценные сведения о характере кузнечной продукции, ее особенностях; было установлено соотношение различных технологических схем, использовавшихся при производстве изделий из черного металла. Помимо городских материалов специалистами Института археологии РАН были исследованы предметы из коллекций, происходящих с селищ Васильковское (Суздальское Ополье), Гнездилово (ближайшие окрестности г. Суздаль) и Введенское (Ярославское Поволжье).
Всего из коллекций указанных памятников было изучено 120 кузнечных изделий. Количественно и хронологически выборки характеризуются следующим образом: Васильковское селище -15 изделий X в.; селище Гнездилово - 67 ножей X - начала XII в.; селище Введенское - 38 изделий Х1-Х11 вв. (Терехова и др., 1997. С. 289-291; Завьялов и др., 2012. С. 215-217, 219-223, 224-226). Анализ технологических особенностей ножей, являющихся наиболее информативной категорией изделий, позволил авторам проследить количественное соотношение конструктивных схем, меняющееся со временем: для X в. (выборка Ва-сильковского селища) характерно преобладание трехслойного пакета при минимальном количестве простых технологических схем; в материалах X - начала XII в. (выборка селища Гнездилово) более широко представлены технологически простые изделия, появляются немногочисленные
ножи с наварными лезвиями, по-прежнему много трехслойных ножей, но их доля уменьшается; иную картину демонстрируют материалы XI-XII вв. (выборка селища Введенское) - в частности, простые схемы были зафиксированы на половине изученных ножей, трехслойные клинки составляли только 1/3, но возрастает количество ножей с наварным лезвием (Завьялов и др., 2012. С. 229. Рис. 77).
С 2001 г. в Суздальском Ополье масштабные исследования сельских поселений проводит Суздальская археологическая экспедиция ИА РАН под руководством академика Н.А. Макарова (Макаров и др., 2005; Макаров, 2007; 2008; Макаров и др., 2011; Шполянский, 2011). Обилие в коллекциях изученных экспедицией селищ металлических предметов и их сохранность позволили вновь обратиться к исследованию особенностей кузнечных изделий сельских памятников Влади-миро-Суздальской земли.
В работе представлены результаты изучения коллекций пяти селищ Суздальского Ополья: Ки-декша-1 (материалы второй половины XII - XIV в., исследовалось в 2008 г.), Большое Давыдовское-2 (материалы второй половины XII - XIII в., исследовалось в 2010 г.), Вишенки-3 (материалы XI-XIII вв., исследовалось в 2004 г.), Шекшово-2 (материалы X-XIII вв., исследовалось в 2008 г.), Весь-5 (материалы второй половины IX - X, второй половины XII - начала XIV в., исследовалось в 2004, 2006 гг.). Всего для проведения металло-
Рис. 1. Кузнечные изделия второй половины IX - X в. Внешний вид (А) и технология изготовления (Б). Условные обозначения: а - железо; б - фосфористое железо; в - сталь; г - термообработанная сталь; д - структура перегретого металла.
Рис. 2. Кузнечные изделия XI - первой половины XII в. Внешний вид (А) и технология изготовления (Б). Условные обозначения: а - железо; б - фосфористое железо; в - сталь; г - термообработанная сталь; д - структура перегретого металла.
Рис. 3 (Окончание).
Результаты металлографического анализа кузнечных изделий из коллекций селищ Суздальского Ополья
Изделия I II III IV V VI VII VIII IX X Всего
Ножи 3 3/3 2/1 3/2 2/1 8/7 2/1 2/2 3/3 1/1 29/21
Черенки ножей 3 2/1 2/1 1/1 8/3
Кресала 1/1 1/1 1/1 3/3
Ключ 1/0 1/0
Замочная пружина 1 1
Иглы 1 2/1 3/1
Косы 1/1 1/1 2/2
Рыболовный 1 1
крючок
Шило 1/0 1/0
Скобы 2 1/1 3/1
Гвозди 3/0 3/0
Пинцет 1 1
Пробои 2/0 2/0
Язычки от пряжек 2/1 2/1
Стержни 1 1/0 2/0
Пластины 1 3/1 4/1
Бруски 1/1 1/1 2/2
Заготовка ножа 1/0 1/0
Заготовка 1 1
наконечника
стрелы
Всего 15 20/9 3/2 8/4 3/2 8/7 2/1 4/4 5/4 2/2 70/35
Примечание: I - целиком из железа; II - целиком из стали; III - цементация; IV - пакетирование; V - сварка из двух полос металла; VI - трехслойный пакет; VII - вварка; VIII - торцовая наварка; IX - косая боковая наварка; X - ^образная наварка. Через " / "указано количество термообработанных изделий.
графического анализа было отобрано 70 предметов.
Все представленные предметы происходят из комплексов (ям, сооружений), что дает возможность разделить их на три хронологические группы: вторая половина IX - X в. (рис. 1), XI - первая половина XII в. (рис. 2), XII-XШ вв. возможно, первая половина XIV в. (рис. 3, А, Б). Более дробное деление по хронологическому признаку в настоящее время не представляется возможным.
В число изученных методом металлографии поковок попали ножи, кресала, косы, иглы и другие категории изделий, описанные в таблице.
Подробно охарактеризуем результаты изучения ножей, имеющих наибольший информационный потенциал. Всего изучено 29 предметов.
Ко второй половине IX - X в. относятся четыре изделия: два ножа откованы по схеме трехслойного пакета, по одному - целиком из стали и железа (рис. 1). XI - первой половиной XII в. датируются три изделия, представляющие три разных схемы: целиком из железа, сварка из двух полос металла и трехслойный пакет (рис. 2). Ножей XII-XШ вв., возможно, первой половины XIV в. - 22. Для этого периода характерно большое разнообразие тех-
нологических решений: простые схемы (целиком из железа и стали; с использованием цементации; пакетирование) представлены восемью предметами; ножей с наварными лезвиями - шесть, в технологии трехслойного пакета выполнено семь1, и только один нож сварен из двух полос металла (рис. 3, А, Б).
Отечественные специалисты в настоящее время выделяют два варианта трехслойной технологии - северо- и восточноевропейский: первый характеризуется сочетанием в конструкции фосфористого железа (боковые полосы) и стали (центральная полоса), второй - прочими вариантами подбора сырья (Завьялов и др., 2012. С. 37-53). Обращение к датировкам изученных ножей позволяет констатировать, что в одно время в Суздальском Ополье бытовали выполненные по схеме и североевропейского, и восточноевропейского трехслойного пакета изделия, высококачественные и простые (и даже бракованные вещи) были синхронны.
Для получения технологической информации также были отобраны образцы от восьми пред-
1 Вварка учтена совместно с трехслойным пакетом.
метов, определенных как черенки ножей. Все они датируются в пределах XII - первой половины XIV в., семь черенков откованы целиком из железа, стали или пакетированного металла, и только один сохранил наваренную в торец стальную полосу, что может свидетельствовать об изготовлении ножа из полуфабриката с наваренной полосой. Информативность данных изделий крайне ограничена, так как технологические схемы, основанные, например, на наварке, диагностируются лучше всего при анализе клинковой части ножа.
Всего 12 ножей имеют достаточную сохранность для определения их типовой принадлежности. В данном случае разделение проведено по тем же признакам, что и в работах ведущих отечественных специалистов, - по пропорциям ножа и характеру перехода от черенка к клинковой части (Завьялов и др., 2012. С. 17). Удалось проследить три морфологические группы ножей: "финская" представлена одним ножом, изготовленным целиком из стали2; "скандинавская" - тремя (цементация, вварка по восточноевропейскому варианту, трехслойный пакет по североевропейскому варианту); древнерусская - восемью, из которых четыре ножа выполнены с использованием наварки разных видов, один клинок демонстрирует восточноевропейский вариант трехслойного пакета, и три ножа сделаны по простым технологическим схемам. Первые две группы из-за малочисленности не отражают никаких определенных тенденций, третья в половине случаев коррелирует с наварными схемами.
Из 26 ножей, способных воспринять термообработку (цельножелезные ножи не учитываются), разным видам закалки был подвергнут 21 нож, т.е. более 4/5.
Соотнесение полученных данных с результатами предшествующих исследований позволяет отметить, что наиболее вероятным временем появления на сельских памятниках Суздальского Ополья ножей, изготовленных с помощью разных видов наварки, является конец XI - начало XII в. Предположительно, с середины XII в. наварка получает более широкое распространение, что выражается в значительной доле наварных схем среди изученных в рамках данной работы ножей
Вторая половина IX - X в.
XI - первая XII - первая половина половина XIV в. ХПв.
ш- □
2 С морфологической точки зрения подобные ножи детально охарактеризованы в работах А.Е. Леонтьева (1976; 1996). В частности, в статье, посвященной материалам Сарского горо-
дища, А.Е. Леонтьев, на основании анализа представительной выборки артефактов, предложил дробное деление ножей, относимых в рамках данного исследования к "финской" группе (1976. С. 34).
Рис. 4. Соотношение схем изготовления предметов из черного металла
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.