122
РУССКАЯ РЕЧЬ 4/2015
О туфлях, тапках и
некоторых других вещах
© И. Л. ШИЛОВА
Общеизвестно, какие трудности таит в себе слово туфля. Более полувека назад некий остроумец придумал курьезный вопрос «Чей туфлЯ?», долженствовавший эти трудности разрешить методом от противного. Увы, и по сей день многие употребляют это существительное либо с неверным ударением (туфлЯ), либо в мужском роде (один туфель), а в родительном множ. выбирают форму «туфлЕй», а не «тУфель».
В самом деле, как объяснить, что «вафля», «капля», «сабля» в соответствующей форме имеют окончание -ель (вафель и т.д.), а, скажем, брОня (то, что в разговорной речи чаще именуют «бронь» - официальное закрепление права на что-либо), кегля, сакля —ей (брОней, кеглей и т.д.)? Или, к примеру, квашня - квашней, а земля - земель?
Еще один любопытный факт того же порядка. Почему, если в «Орфоэпическом словаре» признаны равноправными «петлЯ» и «пЕтля» (причем на 1-м месте дана именно «петлЯ»), то на каком основании отвергнуты «петЕль» или «петлЕй» (о последних и речи нет), признано только «пЕтель»? Эти и подобные им вопросы подстерегают любителей русского языка на каждом шагу.
Автор настоящей заметки предприняла небольшой опрос, не претендующий на репрезентативность: опрошено было всего 50 человек, при этом совершенно случайных. Им предлагалось определить род некоторых существительных, т.е. употребить их в единственном числе и дать форму родительного множественного. Результаты дают некоторую пищу для размышлений.
Слово вИски большинство (29) отнесло к мужскому роду. Добавлю к этому, что так же употребляют его участники группы «Ночные снайперы» («Ты любила холодный обжигающий виски»). Двое опрошенных предложили использовать исключительно множественное число, по аналогии со словом сливки.
Половина респондентов считает, что сандалии - мужского рода, часть из этой половины (11) назвали в единств.числе даже не «сандалий», а «сандаль» (на самом деле правильно сандалия, ж.р.)
ПОЧТА «РУССКОЙ РЕЧИ»
123
Некоторые считают, что боты женского рода (на самом деле бот -муж.р.). Впрочем,«сандалии» и «боты» перешли в разряд историзмов.
А такой экзотический предмет, как ботфорты, оказался известен не всем (четверо по этой причине отказались о них говорить). 10 человек образовали именительный падеж ед. ч. - «ботфорта», а не бодфорт, как правильно; подавляющее большинство (28) в родительном мн. сказали «ботфорт», а не «ботфортов».
Примерно поровну разделились голоса при определении рода существительного «ласты» (26:24). Первые назвали - «ласт», вторые - «ласта». При этом одни рассуждают так: «ласт» - отросток, плавник (у моржа, тюленя), другие - это что-то вроде руки, лапы - и поэтому «ласта».
Наконец, «тапки». Тут открылась картина удивительная! Только трое из пятидесяти в единственном числе назвали «тапка», да и то двое (одна из них - школьница) при этом добавили: «мы смотрели в словаре», т.е. на сто процентов нельзя быть уверенными, что именно так они и говорят. Но форму «тапков» в родительном множ. не использует никто, только - «тапок».
Интересно, как поступили бы мои соплеменники с «кедами» и «бутсами»?
Санкт-Петербург
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.