СТРАТИГРАФИЯ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ, 2004, том 12, № 5, с. 107-110
КРИТИКА И ДИСКУССИИ
УДК 551.761.1(571.51)
О ВЕРХНЕИНДСКОМ И НИЖНЕОЛЕНЕКСКОМ ПОДЪЯРУСАХ
БОРЕАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ (критические замечания на статью Ю.Д. Захарова и др.)
© 2004 г. С. П. Ермакова
Институт геологии алмаза и благородных металлов СО РАН, Якутск Поступила в редакцию 07.04.2003 г., получена после доработки 09.07.2003 г.
Ключевые слова. Ярус, подъярус, граница, зональная схема, разрез, аммоноидеи.
В журнале "Стратиграфия. Геологическая корреляция" (2002, т. 10, № 6) помещена статья Ю.Д. Захарова, Я. Шигэта, A.M. Попова и др. "Кандидаты в глобальные стратотипы границы индского и оленекского ярусов нижнего триаса в Южном Приморье." Несомненно, выбор глобального стратотипа границы между индским и оле-некским ярусами - актуальная проблема. Сложность ее решения в том, что стратотипы этих ярусов находятся в разных палеобиогеографических областях. Найти разрез с фаунистически обоснованной границей между подобными ярусами -практически неразрешимая задача. Авторы рецензируемой статьи попытались ее решить, предложив в качестве глобального стратотипа границы разрезы Южного Приморья. При этом они существенно пересмотрели зональную схему верхнего инда и нижнего оленека Северо-Востока Азии, разработанную А.С. Дагисом и С.П. Ермаковой (1993).
Как правило, изменение или усовершенствование биостратиграфических схем происходит в результате поступления нового материала или более глубокого изучения старого. Это могут быть новые, не изученные ранее разрезы, новые сборы фаунистических остатков, новые методики и т.д. Что же послужило основанием для столь коренных изменений зональной схемы верхнего инда и нижнего оленека Северо-Востока Азии? Остановимся на зональной схеме верхнеиндского подъя-руса (таблица). Пожалуй, не корректно говорить о "частой смене взглядов на зональное строение верхней части индского яруса" (Захаров и др., 2002, с. 59). Изменялись не взгляды на зональное строение, а номенклатура подразделений. До 1993 года во всех предыдущих схемах верхний инд выделялся или в объеме одной зоны: Pachypropty-chites (Попов, 1959), Vavilovites (Дагис и др., 1979) или двух: turgidus и Proptychites (Вавилов, 1967), strigatus и turgidus (Archipov et al., 1971), turgidus и compressus (Дагис, 1986). Причем расчленение на зоны turgidus и compressus, предложенное М.Н. Ва-
виловым, было принято Всесоюзным совещанием по биостратиграфии мезозоя Сибири и Дальнего Востока, состоявшимся в г. Новосибирске в ноябре 1983 г. Предложенное М.Н. Вавиловым расчленение вызвало у специалистов по триасу большие сомнения по поводу дискретности комплексов зон turgidus и compressus. К сожалению, большой фактический материал по этому интервалу ко времени проведения совещания не был монографически изучен. По предварительным данным предполагалось, что виды-индексы обеих зон встречаются на одном стратиграфическом уровне. Чтобы решить эту проблему, мной совместно с А.Ю. Егоровым, А.Г. Константиновым и Е.С. Соболевым в 1989 г. были проведены специальные полевые работы. Они подтвердили то, что разрез по руч. Березовому (левый приток р. Делинья) охарактеризован полной последовательностью вавиловитовых сообществ, а разрез по безымянному правому притоку р. Делинья должен быть сопоставлен с его верхней частью, а не надстраивать его, как это интерпретировал М.Н. Вавилов (1982). Таким образом, комплексы зон turgidus и compressus оказались одновозрастны-ми, а сомнения в их дискретности вполне обоснованными. Позднее, с применением онтогенетического и филогенетического методов исследования были монографически описаны представители рода Vavilovites, изучена индивидуальная и возрастная изменчивость, определены объемы видов, рассмотрены пути и способы эволюционных преобразований рода (Dagys, Ermakova, 1996; Ермакова, 2001). В результате была предложена схема зонального расчленения отложений, охарактеризованных вавиловитами (Дагис, Ермакова, 1993; Ермакова, 2002). Кроме того, выше вавиловитовых слоев в верхнеиндском подъярусе была установлена новая зона Kingites? korostelevi. Позднее, еще одна зона - Eovavilovites delinensis, была установлена в основании подъяруса (Ермакова, 2002). Выделению последней во многом способствовал материал, собранный в 2000 г. и любезно предоставленный А.М. Трущелевым. Поэтому не сов-
Сравнение схем зонального расчленения верхнего инда и нижнего оленека
с у р Северо-Восток Азии с у р
Ярус fi и о С Дагис, Ермакова, 1993 Дагис, Ермакова, 1993 (с изменениями) по: Захаров и др., 2002 fi д о С Ярус
« Anawasatchites tardus Anawasatchites tardus
s M о M о « s к H Lepiskites kolymensis Lepiskites kolymensis « и к с к Оленекски (нижняя час
о ч О s Д Hedenstroemia hedenstroemi Hedenstroemia hedenstroemi w <
Kingites? korostelevi ? л т
« s м « s к р « Vavilovites Vavilovites umbonatus Tompoprotychites turgidus « и к с а ч
с и к turgidus Vavilovites subtriangularis с д н w
S га Vavilovites sverdrupi Vavilovites sverdrupi S * р е я
сем уместно в данном случае говорить "о почти полном отсутствии нового материала" у авторов (Дагис, Ермакова, 1993) зональной схемы нижнего триаса Северо-Востока Азии (Захаров и др., 2002, с. 59). Не очень корректно также, внося столь существенные изменения в опубликованную ранее схему подобно тому, как это сделано Ю.Д. Захаровым и др. (2002, с. 58), оставить в авторах А.С. Дагис и С.П. Ермакову Обычно изменения показываются отдельной графой с указанием авторов этих изменений.
Что же взамен разработанной А.С. Дагисом и С.П. Ермаковой шкалы верхнеиндского подъяру-са на Северо-Востоке Азии предлагают Ю.Д. Захаров и др. (2002)? А то же, что и 20 лет назад: двучленное деление вавиловитовых слоев и пустоту с вопросом выше. При этом Vavilovites turgi-dus совершенно безосновательно поменял название на Tompoproptychites turgidus. Не проще было бы вернуться к схеме Ю.Н. Попова (1959) и оставить одно зональное подразделение на весь верхний инд?
В таблице корреляции рассматриваемой статьи в верхней части инда оставлено пустое место со знаком вопроса. Вероятно, эта "пустота" отвечает зоне Kingites? korostelevi - верхнему подразделению индского яруса Северо-Востока Азии. Сущность замечаний о невалидности зоны Kingites? korostelevi сводится к тому, что "по данным Ю.Д. Захарова (1978), вся коллекция исследованных им Kingites korostelevi Zakharov, представленная 16 экземплярами, происходит из нижней, а не из верхней части индского яруса, как интерпретируют А.С. Дагис и С.П. Ермакова (1993)" (Захаров и др., 2002, с. 59). Действительно, в работе Ю.Д. Захарова (1978) речь идет о 16 экземплярах, но возраст вмещающих их отложений автор в то
время определял верхним индом, как и А.С. Дагис и С.П. Ермакова.
Обратимся к разрезу по руч. Бургаганджа, описанному Ю.Д. Захаровым, где были найдены эти 16 экземпляров. На пермских песчаниках здесь залегают "черные глинистые сланцы с кремнисто-карбонатными конкрециями. Вскрытая мощность 36 м. В осыпи, под скалой, в которой обнажаются триасовые отложения, встречены Otoceras sp. indet и Vavilovites sp., происходящие, по-видимому, из разных слоев (границу между отложениями с Otoceras и Vavilovites в разрезе установить не удается)" (Захаров, 1978, с. 33). Действительно, границу между отложениями с Otoceras и Vavilovites здесь при всем желании установить не удастся, поскольку в этом районе нижний триас начинается с зоны Tompophiceras mor-phaeos из-за выпадения базальных слоев триаса. Разрез по руч. Бургаганджа, из-за смещения по правостороннему сдвигу северо-восточного простирания, начинается с зоны Vavilovites turgidus, что подтверждается находками вида-индекса в коренном выходе (Ермакова, Кутыгин, 2000; Ермакова, 2002). После задернованного участка, выше по разрезу Ю.Д. Захаровым собран следующий комплекс аммоноидей: Kingites korostelevi, Epis-ageceras dalailamae, Xenodiscus cf. subdemissum, Kon-inckites cf. kraffti, Ophiceras (Ophiceras) sp.1, Ophiceras (Ophiceras) sp. 2, Glyptophiceras (Tompophiceras) sp., Ophiceras (Lytophiceras) sp. Определения аммоноидей сопутствующего Kingites korostelevi комплекса весьма сомнительны. К примеру, в табл. IV, фиг. 7-8 изображен Koninckites cf. kraffti Spath (Захаров, 1978). Вероятнее всего, изображенный экземпляр относится к роду Kingites. Koninckites -тетический род и на востоке Бореальной области его представители не встречаются. Из офицера-сов на данной территории известен только один
О ВЕРХНЕИНДСКОМ И НИЖНЕОЛЕНЕКСКОМ ПОДЪЯРУСАХ
109
вид - Ophiceras transitorium, причем находки его крайне редки. Находки пермского рода Xenodis-cus в нижнем триасе неизвестны. Glyptophiceras и Lytophiceras - также тетические таксоны, не встречающиеся в нижнем триасе Северо-Востока Азии. По этим сомнительным определениям Ю.Д. Захаров и др. (2002) переопределяют возраст отложений с Kingites korostelevi как нижнеиндский, несмотря на наличие подстилающих верхнеиндских и перекрывающих нижнеоленек-ских отложений с Hedenstroemia tscherski (Popov) в коренном залегании (Ермакова, 2002). В принципе, теоретически строение данного разреза с последовательностью: верхний инд, нижний инд, нижний оленек - можно себе представить, если предположить наличие сбросовой тектоники или очень прихотливые сдвиговые деформации, но это требует неоспоримых доказательств, которые не были найдены в ходе совместных полевых работ с геологами Аллах-Юньской геологоразведочной экспедиции. Следовательно, нет никаких оснований для признания верхнего подразделения индского яруса зональной шкалы Северо-Востока Азии невалидным. Кроме разреза по руч. Бур-гаганджа, зона Kingites? korostelevi прослеживается в ряде других разрезов Восточного Верхоянья: руч. Онкучах (бас. р. Юге-Сах), руч. Сирень (бас. р. Аллара-Сах), руч. Березовый и правый безымянный ручей (бас. р. Делинья), р. Агылкы.
Косвенным свидетельством верхнеиндского возраста зоны Kingites? korostelevi является диапазон стратиграфического распространения рода Kingites, ограниченный зоной rotundatus - voluttus Соляного Кряжа (Waagen, 1895) и подзоной Kingites discoidali
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.