ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 5
М.А. ШАБАНОВА
О вкладе Т.И. Заславской в познание посткоммунистических трансформаций: социальные механизмы и перспективы развития России
В статье делается попытка обобщить и систематизировать вклад Т. Заславской в познание посткоммунистических трансформационных процессов. В центре внимания - категория "социальный механизм трансформационного процесса", ее основные черты и познавательные возможности, а также основные блоки и связи оригинальной деятельностно-структурной концепции социального механизма трансформационного процесса. Показывается, что концепция Заславской, будучи привязанной к объяснению закономерностей реальных общественных изменений, вооружает будущих исследователей действенными и актуальными теоретико-методологическими средствами для дальнейших исследовательских поисков.
Ключевые слова: социальный механизм трансформационного процесса, социальная трансформация, трансформационная активность, трансформационное поведение, социально-трансформационная структура, акторы трансформационного процесса, деятельностно-структурный подход.
The author attempts to summarize an T. Zaslavskaya contribution to the research of the post-communist transformation processes. Main attention is paid to the category of " social mechanism of the transformation process", its main features and cognitive capabilities, as well as to the basic building blocks and communication original action-structural concept of the social mechanism of the transformation process. It is shown that the concept of Tatiana Zaslavskaya, being tied to the explanation of the laws of real social change, equips future researchers effective and relevant theoretical and methodological tools for further research searches.
Keywords: social mechanism of the process of transformation, social transformation, transformational activity transformational behavior, social and transformational structure, the actors of the transformation process, activity-structural approach.
Академик Татьяна Ивановна Заславская не нуждается в особом представлении. Ее имя хорошо известно всем поколениям экономистов и социологов - как самым старшим, так и самым молодым, как в России, так и за рубежом. Заславская - один из ведущих ученых-обществоведов России, крупнейший специалист в области социологии и экономики, основатель Новосибирской экономико-социологической школы, оказавшей существенное воздействие на развитие российской социологии. Ее труды на протяжении уже нескольких десятилетий пользуются редким научным признанием и влиянием как в России, так и за рубежом.
В центре внимания Заславской всегда находились очень сложные и актуальные проблемы экономики и общества, требующие системного осмысления. От изучения экономических проблем распределения по труду в колхозах в 1950-е гг. и миграции
Шабанова Марина Андриановна — доктор социологических наук, профессор Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики.
сельского населения в 1960-е гг. она в 1970-х гг. переходит к системному изучению социально-экономической жизни отдельных территориальных единиц, структур и секторов (сельских поселений, районов, областей, аграрного сектора). А затем -к социальному механизму функционирования и развития экономики (в 1980-е гг.) и социальному механизму трансформации общества в целом (в 1990-е и 2000-е гг.). Цель данной статьи - попытаться осмыслить и по возможности систематизировать вклад Заславской в познание посткоммунистических трансформационных процессов, который неразрывно связан с концепцией социальных механизмов.
Эта концепция Заславской родилась и развивалась под воздействием вызовов со стороны практики, из потребности в разработке методологических средств действенного и актуального эмпирического анализа конкретных болевых проблем экономики и общества. Рассматривая развитие экономики как социальный процесс, движимый интересами и ресурсами разных групп, Заславская еще в начале 1980-х гг. поставила под сомнение "святая святых" - "безусловное преимущество социалистических производственных отношений по сравнению с капиталистическими" [Заславская, 1999б, с. 73], а с началом перестройки стала именоваться ее "прорабом".
В 1990-е гг. она переходит к изучению социального механизма трансформации общества в целом и одной из первых безошибочно определяется как с типом, так и с вероятными перспективами преобразовательного процесса, происходящего в России. Прикладное значение ее научных выводов для выработки стратегии и повышения эффективности социально-экономических преобразований трудно переоценить. Однако их востребованность зависит от таких факторов, как способность правящего класса осознать необходимость преобразований, а также наличие политической воли к их осуществлению. И к сожалению, приходится признать, что эти наработки вряд ли будут востребованы в практической деятельности. А вот научное значение их не только сохранится, но и, судя по тенденциям в развитии современного научного знания, несомненно, будет усиливаться.
Дело в том, что в западной общественной мысли в последние 10-15 лет наблюдается не только возрождение, но и активное усиление интереса к теоретизированию, основанному на социальных механизмах (см., например, [Hedström, Swedberg, 1996; Mahoney, 2001; Mayntz, 2004; Sawyer, 2004; Steel, 2004; Anderson... 2006; Weber, 2007; Gross, 2009; Hedström, Ylikoski, 2010; Aakvaag, 2013; Kaidesoja, 2013; Mason, Easton, Lenney, 2013]). Оно стимулируется неудовлетворенностью объяснительными возможностями как неких общих законов общественного развития, так и сугубо многомерного статистического анализа данных. Правда, понятие "социальный механизм" до сих пор остается очень расплывчатым и неясным: число определений не уступает числу авторов, а порой и превышает их [Mahoney, 2001, р. 579-580; Mayntz, 2004, р. 239]. Разные ученые "открывают" разные виды социальных механизмов, по поводу соотношения между ними тоже нет согласия.
В целом в дискуссиях вокруг социальных механизмов доминируют вопросы, возникающие в собственно теории познания: как соотносится "механизменная" методология с принципом методологического индивидуализма, с традициями прагматизма, критического реализма и др.; нужно ли включать в определение социального механизма стартовые условия и результаты его реализации; акторов какого уровня следует принимать во внимание и т.п. Не все из этих теоретико-методологических вопросов Заславская поднимала и считала важными. Но ее концепция, рожденная под воздействием вызовов со стороны практики и апробированная ею и ее последователями применительно к разным экономическим и социальным практикам, разным секторам экономики и общества, позволяет прояснить немало вопросов, поднимаемых сегодня в зарубежной общественной мысли в отношении социальных механизмов.
О категории "социальный механизм процесса"
Категория "социальный механизм" стала центральной в исследованиях Заславской еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. применительно к функционированию и развитию социалистической экономики. Ее коллеги и ученики использовали механизменную методологию в познании частных подсистем и процессов, и со временем категория "социальный механизм функционирования и развития экономики" (СМРЭ) стала "визитной карточкой" Новосибирской экономико-социологической школы (НЭСШ). Под социальным механизмом развития экономики понималась "устойчивая система поведения социальных групп, а также взаимодействий этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; система, регулируемая, с одной стороны, социальными институтами данного общества (партией, государством, хозяйственным механизмом, институтами культуры и идеологии), с другой - социально-экономическим положением и сознанием самих этих групп" [Заславская, 1985, с. 23-24; 1997, с. 12-13; Заславская, Рывкина, 1991, с. 59-61].
В 1990-е гг. Татьяна Ивановна прилагает механизменную методологию к анализу трансформирующегося общества в целом - сначала это механизм социально-экономической трансформации общества [Заславская, 1995а; 2002а, с. 152-170], а затем - социальный механизм трансформации посткоммунистических обществ как социетальный процесс [Заславская, 1999а, с. 149-167; 2002а, с. 184-204, 445-468; 2002б, с. 3-16]. Под социальным механизмом трансформационного процесса она понимает устойчивую систему взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней (индивидов, организаций и групп), которая регулируется, с одной стороны, базовыми институтами общества (правилами игры), а с другой - интересами и возможностями игроков (социальным статусом, культурными особенностями и др.) и способствует фундаментальному изменению общественного устройства [Заславская, 2002а, с. 199; 2004, с. 199, 200-201].
Идея механизмов социальных процессов базируется на предположении о том, что совокупность определяющих эти процессы явлений, факторов и зависимостей образует некий целостный феномен (замкнутый контур связей [Заславская, 1985, с.24]), исследование устройства которого позволяет глубже разобраться в изучаемых закономерностях [Заславская, 2004, с. 199]. К основным чертам социальных механизмов Заславская относит: их способность регулировать общественные процессы, что объясняется особой значимостью, силой и устойчивостью тех социальных связей, которые обусловливают их системность; относительно высокую инерционность, связанную с сосуществованием в механизмах элементов, принадлежащих прошлому и настоящему, а также одновременное присутствие в механизмах феноменов, как развивающихся естественно-историческим, спонтанным путем, так и сознательно создаваемых" [Заславская, 2004, с. 199-200].
Можно предположить, что именно теоретизирование, основанное на механизмен-ном подходе, помогло Татьяне Ивановне быстро и безошибочно определиться с типом преобразовательного процесса, происходящего в России, по крайней мере, с середины 1990-х гг. По ее мнению, суть этого процесса (который в то время в науке называли по-разному - революцией, радикальными реформам
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.