ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2004, том 40, № 4, с. 74-83
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ^^^^^^^^^^^^^^ ПРОБЛЕМЫ
О ВЫБОРЕ КОНСТРУКЦИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО ФОНДА СЫРЬЕВОЙ ТЕРРИТОРИИ*
© 2004 г. В. Г. Сибгатулин, С. М. Лавлинский
(Новосибирск)
Рассматриваются различные варианты финансовых институтов устойчивого развития сырьевой территории, предлагается модель универсального специального финансового фонда; на примере Красноярского края демонстрируется методика анализа эффективности фонда конкретной конструкции.
ВВЕДЕНИЕ
Чем сможет жить сырьевая территория по мере исчерпания своего основного богатства -невоспроизводимых природных ресурсов? Несмотря на кажущуюся преждевременность этого вопроса для России в целом, отдельные сибирские регионы уже пришли к пониманию того, что только следуя в русле идей устойчивого развития можно избежать перспективы экономического застоя и социальной деградации. Опыт создания специальных финансовых фондов (СФФ) в нефтедобывающих странах показывает модель финансового института, обеспечивающего выход на траекторию устойчивого социально-экономического развития. Осталось лишь понять, каким образом эту идею можно адаптировать в условиях современной России. Содержательные проблемы этого пути детально проанализированы в работах (Крюков, Севастьянова, Шмат, 1996, 1995). Цель авторов - иллюстрация возможных подходов к конструированию финансового фонда конкретной территории, основанного на имитационном моделировании процесса ее развития.
1. БАЗОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ФОНДОВ
В рамках концепции устойчивого развития можно сформулировать две фундаментальные стратегии использования доходов от добычи сырья:
- накопление в интересах будущего;
- инвестирование в местную экономику с целью ее диверсификации.
Наиболее яркий пример классического фонда сбережения - Постоянный Фонд Аляски, образованный на базе доходов от освоения крупнейшего нефтяного месторождения Прадхо-Бей. Его работа законодательно регулируется на основе специальной поправки в Конституции штата. Фонд является сберегательным трастом с консервативно диверсифицированным инвестиционным портфелем, ориентированным прежде всего на внешнюю экономику. Рис. 1 иллюстрирует тот факт, что Постоянный Фонд справился с поставленной задачей - сберег значительную часть доходов от продажи нефти и существенно снизил зависимость экономики Аляски от добычи природных ресурсов.
Альтернатива идее траст-фонда - политика инвестирования в местную экономику доминировала в Фонде Наследия провинции Альберта в Канаде. Этот фонд может служить примером чистого фонда развития - поставив во главу угла задачу укрепления внутренней экономики, в момент его создания в провинции действовали всего два сектора (энергетика и сельское хозяйство). Власти провинции полагали, что деньги должны вкладываться только внутри самой Альберты. Результат оказался неутешительным - несмотря на попытки развить "новые" отрасли (информатику, туризм, лесную отрасль, добычу угля), будущее Аль-
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты 02-00322, 04-02-12009.)
берты остается неопределенным, и доходная часть бюджета определяется в основном конъюнктурой сырьевых рынков.
Все известные нефтяные фонды мира так или иначе тяготеют либо к траст-фонду (штат Аляска, Саудовская Аравия, Кувейт, Ливия, Оман, Иран), либо к фонду развития (провинция Альберта, Венесуэла, Мексика, Нигерия). Успешным в полной мере, следуя (Крюков, Севастьянова, Шмат, 1996), можно признать лишь опыт Аляски, Аравии и Кувейта, однако из этого не следует, что при поиске оптимальной в российских условиях модели финансового института устойчивого развития целесообразно ограничиваться только классическим траст-фондом. Далее мы построим модель регионального финансового фонда, вариация параметров которой позволяет перекрыть весь диапазон - от сберегательного фонда до фонда развития, и "опробуем" некоторые конкретные конструкции на примере отдельных сырьевых районов Красноярского края.
млрд долл
4.5 -
4.0 -
3.5 / - ' \
3.0 1 1
2.5 - 1
2.0 -1
1.5 1 "/
1.0 1
0.5 п 1 1 1
109 78
■ нефтяные доходы штата
■ доходы Постоянного Фонда
1994 годы
2010
Рис. 1. Нефтяные доходы и доходы Постоянного Фонда Аляски (по данным (Крюков, Севастьянова, 1996)).
2. МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЫРЬЕВОЙ ТЕРРИТОРИИ
Учитывая крайне низкий уровень жизни на большей части российских сырьевых территорий, конкретизируем исходную задачу выхода на траекторию устойчивого развития следующим образом1.
Фиксируются начальное состояние экономики территории, уровень жизни населения и(0), потенциал минерально-сырьевой базы и прогноз внешних условий функционирования. Для достижения заданного эталонного уровня жизни Е и планируемого выхода на этот уровень ТЕ необходимо:
1) сформировать долгосрочный комплексный сценарий освоения минерально-сырьевой базы;
2) разработать программу социально-экономического развития территории, включающую план диверсификации местной экономики;
3) сконструировать специальный финансовый фонд (источники и нормативы формирования, регламент использования), обеспечивающий в совокупности выполнение следующего условия:
и(г)> Е, г > Те. (1)
Практически все понятия такой постановки задачи мы будем конкретизировать далее по мере описания модели.
2.1. Общая схема модели. Формальная схема модели имеет вид системы рекуррентных соотношений вида:
Х(г + 1) = Х(г), м(г + 1), 5(г + 1), Е, ТЕ), г = 1,..., Т,
где 5 - прогноз внешних условий функционирования, включающий гипотезы о динамике инфляции, ставки рефинансирования и курса национальной валюты, сценарий трансформации бюджетной и налоговой систем, прогнозы темпов роста спроса в задействованных секторах сырьевых рынков и т.п. В совокупности эти гипотезы должны образовать некоторый внутренне непротиворечивый сценарий внешних условий функционирования экономики территории, оказывающий существенное влияние на траекторию ее развития; М - вариант управленческих решений, включающий сценарий освоения минерально-сырьевой базы, программу социально-экономического развития, выбор конструкции специального фонда, стратегию формирования расходной части территориального бюджета и т.п.; Х(г) - набор социально-экономических показателей, характе-
1 Для простоты изложения не будем рассматривать экологические аспекты и проблемы использования воспроизводимых ресурсов.
Население
дети пенсионеры трудоспособные
спрос на \ товары и услуги
Непроизводственная сфера
Негосударственный сектор Госсектор
Спрос на рабочую силу
Рис. 2. Общая схема модели устойчивого развития сырьевой территории.
ризующих региональный воспроизводственный процесс и условия жизни населения территории на конец года г. Компоненты вектора Х(г) определяют демографическую ситуацию года г, мощности отраслей производственной и непроизводственной сферы, характеристики их развития, доходную и расходную части территориального бюджета в постатейном разрезе, выплаченную зарплату по отраслям и т.п. Е и ТЕ - эталон и планируемый момент его достижения.
Оператор ^ системы формализован в виде совокупности блоков имитационных алгоритмов, описывающих процессы функционирования основных экономических агентов на территории, их взаимодействие, процедуры принятия текущих производственных решений и возникающие материальные и финансовые потоки всех видов. Общее представление о внутреннем устройстве ^ дает рис. 2, поясняющий направление основных финансовых потоков в системе и логику формирования индикаторов уровня жизни2.
Задав начальное состояние Х(0) и используя рекуррентные уравнения модели, эксперт полу-
г = Т
чает {Х(г) }г = 0 - траекторию развития региональной экономики, анализируя которую он может делать выводы о перспективах достижения цели в рамках той или иной концепции управления при реализации конкретного сценария внешних условий.
2.2. Основные блоки модели.
2 Большое число уравнений - в системе их более двух тысяч - не позволяет сколько-нибудь детально описать основные соотношения модели. Поэтому в рамках настоящей статьи мы приводим лишь содержательное описание блоков и основных имитационных алгоритмов.
Блок непроизводственной сферы. В непроизводственной сфере выделяются два сектора - государственный, финансируемый из территориального бюджета, и негосударственный, "формирующийся" при появлении со стороны населения достаточного объема неудовлетворенного платежеспособного спроса и функционирующий как стандартный экономический агент рыночной экономики, расширяясь или сужаясь под влиянием конъюнктуры. В каждом секторе выделяется набор NS-отраслей (жилищно-коммунальное хозяйство, школы, дошкольные учреждения, здравоохранение, культура и т.п.), где строятся новые мощности и производятся услуги на основе "госзаказа" и рыночного спроса.
Блок формирования уровня жизни. Уровень жизни характеризуется в модели набором показателей - уровнями доходов, накоплений и занятости населения, а также параметрами обеспеченности населения объектами непроизводственной сферы.
Среднедушевой доход, создаваемый на территории, характеризует уровень доходов населения и играет принципиальную роль в оценке уровня жизни, но тем не менее не является единственным определяющим его параметром. Кроме доходов на уровень жизни населения существенно влияют обеспеченность жителей услугами отраслей непроизводственной сферы и то, сколько им приходится платить за пользование ими.
Предполагается, что заданы эталоны уровня доходов, накоплений, занятости (доля в численности трудоспособного населения) и обеспеченности услугами отраслей непроизводственной сферы (в натуральных показателях) - ED, EST, EZ, EN, i = 1, ..., NS, задающих уровень, к которому надо стремиться, выбирая тот или иной путь развития территории.
Интегральный показатель уровня жизни - линейный функционал, который определяется уровнем достижения эталонных показателей, взятых с некоторыми весовыми коэффициентами:
NS
U*(t) = ^ VNiUNi(t)lENi + VDUD(t)/ED + VZUZ(t)IEZ + VSTUST(t)/EST,
t = i
NS
^ VNi + VD + VZ + VST = 1,
t = i
где UNO, UD(t), UZ(t), UST(t) - те
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.