научная статья по теме О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2009, № 5, с. 31-41

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ

О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© 2009 г. М. И. Клеандров1

В России судебная власть, как известно, является одной из трех ветвей государственной власти. О понимании ее содержания, толковании, определении понятия и т.п. в научной юридической литературе высказано множество точек зрения (а обзор

их в динамике развития дан H.A. Колоколовым ). Здесь автор считает важным отметить дополнительно, что, по его мнению, судебная власть также и трехсегментна: это судоустройственный, судопроизводственный сегменты и сегмент статуса лиц, непосредственно осуществляющий судебную власть. При этом сегмент ее людского субстрата, т.е. людей, непосредственно осуществляющих судебную власть (это и есть судейский корпус) является исключительно важным, доминирующим по отношению к двум другим, поэтому следует согласиться с В.Ф. Яковлевым в том, что статус судьи

есть и статус судебной власти4.

Отсюда исключительно значима роль законодательного обеспечения механизма формирования судейского корпуса в нашей стране, в том числе организационно-правового механизма отбора кандидатов в судьи и наделения их судейскими полномочиями (вторая составляющая - часть первого, и она не включает: а) переназначение судей, уже назначенных на должность впервые на 3-х (или 5-ти)летний срок в конкурсном режиме на должность без ограничения срока; б) такое же переназначение руководителей судебных органов по истечении первого 6-летнего срока; в) "призыв", по особой процедуре, к осуществлению правосудия судьи, находящегося в отставке).

Но законодательное обеспечение обеих названных механизмов нельзя рассматривать в отрыве от законодательного обеспечения других сегментов

1 Судья Конституционного Суда РФ, член-корреспондент РАН.

2 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

3 См.: Колоколов Н.А. Термин "судебная власть": проблемы толкования и законодательного определения // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. Материалы международного "круглого стола" (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.). Н. Новгород, 2007. С. 173-198.

4 См.: Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти // Гос. и право. 2004. < 11. С. 5-9.

судебной власти - судоустройственного и судопроизводственного, ибо судьи осуществляют правосудие в структуре судебной системы, а не вне ее (например, судья военного суда, гарнизонного или окружного правосудие осуществляет в суде, входящем в систему военных судов, которая как автономная подсистема входит в систему судов общей юрисдикции страны, входящая, в свою очередь, в качестве подсистемы в единую судебную систему РФ, и такое "системное" вхождение судьи очерчивает и сферу его полномочий, и место в судейской иерархии и пр.), и руководствуются при этом общим процессуальным законодательством, а не ими самими изобретенными процедурными нормами.

Сказать, что законодательное обеспечение российского судоустройства завершено и оно эффективно, пусть даже просто нормально, очевидно, нельзя. Основной пробел - отсутствуют федеральные конституционные законы о судах общей юрисдикции и о Верховном Суде РФ, законопроекты которых находятся в Государственной Думе уже (соответственно) 9 и 7 лет. 8 лет не движется и принятый в 2000 г. в первом чтении законопроект об административных судах. Нет даже концепции Федерального конституционного закона о Высшем Арбитражном Суде РФ (а ч. 3 ст.128 Конституции РФ предусматривает принятие именно такого закона) и т.д. В то же время понятно, что звенность системы судов общей юрисдикции должна быть оторвана от административно-территориального деления в стране, значит, мы должны получить в будущем иную конфигурацию этой системы, прообразом которой можно, видимо, считать подсистему военных судов. Но это означает признание нынешней конфигурации системы судов общей юрисдикции отсталой и подлежащей исправлению, т.е. в определенной мере как бы дефектной уже сегодня. В целом в отношении законодательного обеспечения судоустройственного сегмента судебной власти следует сказать: судебная реформа в этой сфере далека от завершения. Следует также добавить, что идеология мировой юстиции, по мнению автора, в ходе законодательного оформления и ее практической реализации была искажена. Мировая юстиция в идеале должна стать федеральной и одновременно не быть низшим звеном одной лишь системы судов

общей юрисдикции. Она, думается, должна быть, причем существенно, более самостоятельным, чем сейчас низовым звеном обеих судебных систем - и общей юрисдикции, и арбитражной, где российский субъект малого предпринимательства, прежде всего и в особенности дислоцирующийся вдали от столиц субъектов РФ, сможет найти действенную защиту своих нарушенных прав и законных интересов в пределах, что называется, шаговой доступности. При этом нагрузку на мирового судью необходимо существенно снизить - за счет уменьшения судебных участков и за счет передачи части юрисдикции мировых судей в районные суды. Пока же мировые судьи перегружены, что на качестве осуществляемого ими правосудия не может не сказываться.

Не намного лучше обстоит дело и с законодательным обеспечением судопроизводственного сегмента судебной власти. Достаточно сказать, что суды общей юрисдикции разрешают административные споры по ГПК РФ с вкрапленными в него положениями об особенностях рассмотрения административных споров. Между тем административное судопроизводство прямо "прописано" в Конституции РФ, и, похоже, что Государственная Дума РФ не принимает Федеральный конституционный закон об административных судах прежде всего из-за отсутствия самостоятельной процессуальной основы их деятельности. Но предварительно необходимо решить принципиальный вопрос о месте подсистемы административных судов в судебной системе РФ. Ведь если эта подсистема войдет в систему судов общей юрисдикции и для нее будет принят специальный процессуальный закон (в форме, к примеру, Кодекса административного судопроизводства ), то у нас появятся одновременно два кодифицированных законодательных акта об административном судопроизводстве: один названный новый для административных судов системы общей юрисдикции и второй - в форме АПК РФ (в той его части, которая регулирует разрешение экономических споров, возникающих из административных правоотношений) для арбитражных судов. Ну а недостатки действующих АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ широко известны. Конституционный Суд РФ вынес немало решений по этому поводу, постепенно эти недостатки так или иначе устраняются, но их наличие, причем подчас системное, также не способствуют качественному осуществлению российскими судьями правосудия.

Безусловно, на работу наших судей и на качество осуществляемого ими правосудия определенное влияние оказывает и ухудшившейся в последние годы уровень законопроектирования и всей законотворческой работы, отдельные примеры в

средствах массовой информации уже воспринимаются подчас как анекдоты5.

И при всем при этом: если бы корпус российских судей был идеальным, то недостатки законодательного обеспечения в судоустройственной и судопроизводственной сферах судьями в процессе отправления правосудия минимизировались и так или иначе нивелировались. Но, наоборот, идеальные судоустройство и судопроизводство не обеспечат высококачественное отправление правосудия, если судейский корпус не идеален. А если далеко не идеально законодательное обеспечение вкупе с неидеальной правоприменительной практикой всех трех сегментов судебной власти, то отрицательный эффект по логике должен быть столь комму-лятивным, что правосудие у нас вообще должно рухнуть. Уж раз оно есть, пусть и не столь эффективное, как хотелось бы, значит отрицательные проявления недостатков законодательного обеспечения всех трех сегментов судебной власти (наверняка снижаемые судебной - правоприменительной - практикой, и в этом - заслуга самого судейского корпуса) не столь уж велики, как это иногда представляют наши СМИ. Да и вообще, наши судьи, как настоящие, так и будущие - срез нашего общества, и задача состоит в том, чтобы отобрать лучших из лучших. Это, конечно, задача организационная, но, облекаемая в правовые формы, она требует серьезного, глубокого и многоаспектного научного обеспечения. В первую очередь - это научная проблема, причем не только юридической науки, но и сугубо правовых научных исследований в этой области на удивление мало, а, например, по проблематике органов судейского сообщества в нашей стране - уникальных образований в мировом масштабе, диссертационных исследований, наиболее прорывных в науке, насколько автору известно, не было вообще.

Характеризуя в целом судейский корпус в России, можно сказать, что в основном он профессионален, относительно независим и т.д. Есть, разумеется, и печальные исключения, но достаточно прочитать несколько номеров "Вестника Высшей квалификационной коллегии судей РФ", чтобы уверенно сделать однозначный, безапелляционный вывод - с этими исключениями само судейское сообщество борется, причем борется целеустремленно, напористо и эффективно, вплоть до прекращения полномочий судей. Так, за период с января 2005 г. по июнь 2008 г. квалификационные коллегии судей, реализуя полномочия по привлечению судей к дисциплинарной ответственности, досрочно прекратили полномочия 278 судей и руководителей судов и предупредили 1157 судей (при этом отказали в привлечении к дисциплинарной ответственности 406 судей). Кроме того, за этот

5 См.: Наше время. 2007. < 46 (68). С. 14.

период дали согласие на возбуждение уголовных

дел в отношении 62 судей и руководителей судов6. Известны и случаи осуждения судей судами на немалые и отнюдь не условные сроки.

Таким образом, сказать, что судейский корпус нашей страны способен и склонен к самоочищению своих рядов и это уже делает, не только не будет преувеличением, наоборот - это полностью соответствует реальному положению вещей. И делается это в самых разных формах, в том числе, что представляется наиболее эффектив

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком