ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
ЭО, 2014 г., № 6
© И.В. Кузнецов. Об армянской этнографии и этнографическом арменоведе-нии. Рец. на: Армяне / Отв. ред. Л.М. Варданян, Г.Г. Саркисян, А.Е. Тер-Саркисянц. М.: Наука, 2012. 648 с. (Народы и культуры).
Очередной выпуск серии "Народы и культуры" - весьма важная и потенциально полезная для нынешнего поколения кавказоведов работа. Поскольку рецензируемый труд носит в значительной степени этапный характер и широко представляет нынешнее арменоведение в целом, это позволяет охарактеризовать если не текущий уровень всей отрасли вообще, то ее итоги, достигнутые за десятилетия после распада СССР. Как следует из введения, настоящая книга является результатом многолетних исследований широкого круга специалистов и главным образом сотрудников Института археологии и этнографии НАН РА (с. 14).
Во введении авторы (Л.М. Варданян, Г.Г. Саркисян, А.Е. Тер-Саркисянц) утверждают следующее: "Этнографическое арменоведение продолжает развиваться и в России [помимо Армении. - И.К.], преимущественно в главных ее кавказоведческих исследовательских центрах - в Москве и Санкт-Петербурге, а в последние десятилетия и на Северном Кавказе, в частности в Краснодаре, Пятигорске, Ставрополе, Ростове-на-Дону" (с. 14). Но такая картина соответствует 1960-м гг., в лучшем случае 1970-м, но никак не 1980-м и 1990-м, а тем более "последним десятилетиям".
Научные учреждения Санкт-Петербурга никак не тянут на центры кавказоведения, поскольку центры эти давно переместились на Северный Кавказ - в Махачкалу, Владикавказ и Нальчик... Из всей многочисленной когорты питерских ученых лишь Л.С. Гущян, Е.Ю. Гуляева, работающие в отделе этнографии народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана РЭМа, да (не этнограф) Т.Б. Балаян (кафедра Центральной Азии и Кавказа Восточного факультета СПбГУ) продолжают еще специализироваться в данной проблематике.
Если быть точным, то нет профессиональных этнографов-арменоведов и в Пятигорске, Ставрополе и даже в Ростове-на-Дону. Американское и западноевропейское арменоведение, оживившееся именно в последние десятилетия, по своему потенциалу уже вряд ли уступает российскому, но факт этот не отражен в рецензируемом труде.
Как безусловный анахронизм выглядит и перечисление черт этнического характера армян: "[... ] трудолюбие, целеустремленность, энергичность, предприимчивость, жизнестойкость, способность к быстрой адаптации в новых жизненных реалиях, [...] особое пристрастие к учению и ремеслам, уважение к письменной культуре, приверженность своему языку, дому и семье" (с. 8). Звучит так, будто соседям армян эти безусловно выигрышные качества не настолько свойственны и в нашей науке не было дискуссий об "особенностях национального характера" и этнопсихологии в 1980-х1.
Кроме введения в этом масштабном труде 11 тематических глав, объединяющих в общей сложности 49 разделов, которые по источникам, методу, способу получения материала и подачи его читателю можно свести в две большие группы: историческую (главы 1 и 11) и этнографическую (главы 2-10). В первом случае мы имеем дело преимущественно с диахронными описаниями, во втором - с синхронными. Однако и многие классические этнографические сюжеты излагаются в книге в большей степени хронологически, чем системно. Так что грань, разделяющая обе группы, конечно же, условная. Ряд разделов носит характер обобщений сюжетов, хорошо известных русскоязычному читателю, но многие впервые знакомят нас с результатами армянской этнографии, доселе публиковавшимися лишь по-армянски.
Игорь Валерьевич Кузнецов - к.и.н., зав. кафедрой археологии, этнологии, древней и средневековой истории Кубанского государственного университета; e-mail: kubsu@yahoo.com, igorkuznet@gmail.com
Главу 1 ("Этническая и политическая история армян") открывает очерк археологических культур на территории Армянского нагорья (авторы - П.С. Аветисян, У.А. Мелконян, А.З. Мар-карян). Особенно ценно, что в него вошли результаты, отражающие современное состояние сопряженных с армянской проблематикой археологических исследований: армяно-итальянской экспедиции по изучению урартских крепостей в бассейне оз. Севан (работает с 1994 г.); раскопок Тигранакерта - поселения I в. до н.э. на территории исторического Арцаха (Нагорный Карабах) (2006-2010); раскопок средневекового центра Ехегис, где было обнаружено еврейское кладбище XII-XIII вв. (Вайоц-дзор) и пр.
Если проанализировать публикации, на которые ссылаются авторы раздела, то создается впечатление, что наиболее бурно развивающимися отраслями археологии Армении и сопредельных районов являются исследования неолита и энеолита, затем урартоведение. Оба направления в последнее время стали приобретать не только региональное, но и мировое звучание. Среди зарубежных специалистов, с которыми, по-видимому, поддерживают контакты археологи из Армении, надо назвать такие имена, как Гай (Ги) Бар-Оз (Хайфский ун-т), Алтан и Чилер Чилингироглу (Эгейский ун-т в Измире), С.К. Козловский (Варшавский ун-т), Рон Пинхаси (Ирландский ун-т, Корк), Адам Смит (Гарвард) и др. Напротив, археология античной и средневековой Армении так и осталась узконациональным явлением и находится как бы в застое - все относящиеся к ней цитируемые работы датируются советским периодом.
Раздел, который помещен следующим ("Историко-антропологические данные"), принадлежит к наилучшим как по методологии, так и по материалу. С одной стороны, автор (М.М. Герасимова, ИЭА) предостерегает нас не отождествлять так называемый арменоидный антропологический тип с совокупностью физических черт одних только армян, ссылаясь на классическую работу В.В. Бунака (1927): «Это наименование [арменоидный] имеет тот недостаток, что совпадает с этническим термином - "армянский народ", что, безусловно, может привести к нежелательным смешениям понятий» (с. 33). С другой - она солидаризируется с теми, кто признаёт внутреннее единство данного типа, а значит, реальность его существования. В очерке кратко, но емко рассказывается о том, как собирались соответствующие антропологические серии по армянам, коих сейчас описана уже двадцать одна.
Достаточно корректно и взвешенно написан раздел "Этногенез". Очевидно, его целью было примирить традиционное для армянской науки понимание проблемы, восходящее еще к Н. Мартиросяну (1924) и Г. Капанцяну (1947), с некоторыми современными теориями, имеющими хождение вне Армении. Споры, ведущиеся и по сей день, касаются трех основных пунктов. Во-первых, в Армении по-прежнему принято возводить самоназвание армян хай к названию страны Хай-а-са хеттских источников. При этом игнорируется, что соответствие обоих имен обнаруживается лишь в русской транслитерации, ущербной по отношению к консонантному богатству древних и современных языков Анатолии и Южного Кавказа (хетт., урарт. и проч. h в начале имени Хайаса должно было, скорее всего, дать арм. а не £ как в слове hay-). Во-вторых, "колыбелью армян" (по выражению Г. Капанцяна) признаётся юго-восточное Причерноморье, где и была расположена Хайаса. Однако более аргументированной представляется другая точка зрения, согласно которой армянскую прародину надо искать западнее, т.е. в районе Мелид/Малатья. В-третьих, у нас нет, по-видимому, никаких оснований углублять собственно армянскую историю до VI в. до н.э., т.е. в доахеменидское время.
Очерк выпало написать именно А.Е. Петросяну, не являющемуся радикальным сторонником хайасской гипотезы. В его тексте можно найти вполне конструктивистские идеи: "В силу исторических обстоятельств их [носителей армянского языка] язык стал международным, и другие этнические группы в итоге слились с ними" (с. 49). Другому крупному ученому (Г.Б. Джа-укяну), чтобы снять это кажущееся противоречие, понадобилось даже доказывать, что язык хурри-урартийцев являлся пусть не индоевропейским, но хотя бы "индоевропеоидным"!
Из 26 страниц очередного раздела - "Основные этапы исторического развития" (Ю.Л. Ов-сепян, А.Е. Тер-Саркисянц) - примерно половина посвящена различным вопросам древней истории; один небольшой абзац - событиям 1915 г., и чуть больше страницы - конфликту вокруг Нагорного Карабаха. Для сравнения, в аналогичном обобщающем томе "The Armenians" (The Armenians 2005) теме геноцида армян и карабахским событиям, как и истории Армянской ССР, политике, средствам массовой информации, вопросам демократии и целому ряду других текущих проблем независимой Армении, отведено 13 пространных глав! Похоже, здесь очередной
раз проявилась своеобразная отрицательная селекция, когда мы избегаем именно насущных тем.
В разделе "Армянский язык и диалекты" (Л.Г. Овсепян) интерес вызывает группировка армянских диалектов, которая была предложена Г.Б. Джаукяном (1972), - весьма лаконичная и остроумная, существенно отличающаяся от привычной русскоязычному читателю, куда более громоздкой и пространной классификации А.С. Гарибяна, а по сути лишь расширенной и дополненной ачаряновской более чем столетней давности (Туманян 1966: 595-596). В разделе отсутствуют упоминания об арго, социальных диалектах, проблеме двуязычия, тюрко-, адыго-, картвело- и татофонах среди армян, данные социолингвистики/антропологии языка, возможно, более полезные читателям.
Утверждение о том, что "[в]осточноармянский вариант распространен [...] в Грузии (в основном в Ахалкалакском, Ахалцихском, Ниноцминдском и других районах [...]), употребляется в армянской диаспоре России и стран СНГ [...]" (с. 75) выглядит натяжкой. Исторически это - зона преимущественно западноармянского варианта. Так, в Екатеринодаре/Краснодаре его преподавание велось в национальных школах до середины 1920-х гг. И сейчас как в Джавахке (Джавахети), так и в Абхазии, Краснодарском крае, Ростовской обл., даже если там и действуют восточноармянские школы, факультативы и пр., люди продолжают говорить на западноар-мянских диалектах, исключая, разумеется, относительно недавних переселенцев из Армении и Азербайджана.
Заключительная глава 11 ("Современные этнокультурные процессы"), также не этнографическая по своей направленности, состоит из интересно написанных и информативных разделов, посвященных с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.