*
ОБ ЭКОНОМИИ ЭНЕРГИИ
В.Ф. ЦИБУЛЬСКИЙ, Н.Н. ПОНОМАРЁВ-СТЕПНОЙ
Сейчас можно слышать много обнадёживающих заверений, сулящих большие преимущества при активном внедрении энергосберегающих технологий. Действительно, расход энергии на обеспечение комфортной жизни человека современной цивилизации чрезвычайно большой, а в некоторых затратных отраслях энергоэффективность до смешного ничтожна. Достаточно просчитать энергоэффективность главной игрушки современного человека - автомобиля. При массе около 1 т он в большинстве случаев перевозит с одного места на другое только одного человека, пусть даже очень большого, весом 100 кг. Учитывая, что КПД автомобильного двигателя около 30%, эффективность расхода энергии с точки зрения полезного эффекта составляет примерно 3%. Даже КПД фотосинтеза кратно больше. При такой расточительности заламывание рук и причитания о потерях 10 или даже 50% энергии в каком-то технологическом процессе можно квалифицировать как двойные стандарты.
По большому счёту, борьба за энергосбережение без изменения образа жизни людей бессодержательна. К тому же у людей есть ещё одно свойство: как только удаётся где-то сэкономить, человек тут же находит дополнительную возможность потратить эту энергию в другом месте для собственной утехи новым способом. Об этом свидетельствует история, в течение которой не было ни одного мало-мальски продолжительного промежутка времени, когда энергопотребление хотя бы в отдельной стране, не говоря уже о мире в целом, сокращалось. Но, касаясь образа и стиля жизни людей, рассуждения об экономии приобретают социально-политический контекст, а это уже другая тема.
© В.Ф. Цибульский, Н.Н. Пономарёв-Степной
В более скромном масштабе в обыденном понимании под экономией понимают сокращение энергозатрат в конкретных технологических процессах. Здесь есть ещё большой потенциал. Иногда представляют дело так, что стоит только принять решение и тут же наступит экономия. Вероятно, в части выключения электричества после окончания рабочего дня так и произойдет, правда, в большинстве случаев этот резерв уже реализован. Что же касается более серьёзных случаев, когда для повышения энергоэффективности требуется поменять оборудование или даже заменить технологию, то и здесь без дополнительных затрат энергии (и в больших объёмах) не обойтись. Что, например, означает экономия тепла в российских теплосетях общей протяжённостью около 180 тыс. км, в которых по разным оценкам теряется до 50%, а по некоторым оценкам даже 80% тепла? Для этого необходимо просто заменить эти тысячи километров теплотрасс на новые, более совершенные, с современными теплоизоляционными покрытиями. Даже страшно представить, какими огромными будут энергозатраты при этой замене, энергозатраты, связанные с производством нового оборудования и сырья р для него, затраты непосредственно при £ строительно-монтажных работах. На- 1 верное, через какое-то время они оку- § пятся. Но ведь может случиться и так, что не окупятся. Совершенно ясно, что | при определённом уровне потерь энер- 2 гии замена старого оборудования на но- I вое, которое тоже когда-то придётся ме- | нять, может оказаться даже более энер- £ гозатратным мероприятием. Наверное, с | российскими теплотрассами это не так, I но что странно, когда говорят об эффек- ^ тивности энергосберегающих технологий, крайне редко аргументируют балан-
13
Energia_3_2011.indd 13 -^t-
2/22/11 5:13:18 PM
сом энергии. Затраты обычно считают в деньгах, а эффективность - в энергии. Это некорректно.
Второе замечание. Для внедрения энергосберегающих технологий необходимо иметь резерв и производственных, и материальных ресурсов и, конечно, энергетических. Если для развитых стран в силу огромного масштаба потребления ими всех ресурсов выделить некоторую часть на модернизацию и энергосбережение не трагично, то для развивающихся стран, когда каждая новая тонна нефтяного эквивалента расходуется на повышение темпов экономического роста, такие расходы могут оказаться неприемлемыми. Им выгоднее потратить меньше на энергосбережение, но быстрее повысить благосостояние и решить насущные социальные вопросы. Это для большинства из них задача намного более приоритетная. Серьёзная концентрация сил на экономии энергии - удел богатых стран, бедным ещё надо научиться много есть, прежде чем серьёзно экономить.
Ещё один аспект энергосбережения. Но он касается уже вопросов интерпретации того, кто более энергоэффекти-вен в этом мире. Связан этот вопрос с процессом глобализации. В современном мире при обширно развитой торговле между разными странами товары разных этапов передела, произведённые в одной стране, используются в другой на следующих этапах технологического цикла. Соответственно если сталь, выплавленная в стране с отста-б лой в технологическом смысле стале-Г литейной промышленностью, использу-| ется в другой, например, для производ-§ ства тех же автомобилей, то очевидно, и- что результирующий продукт будет про-| изведён с большими энергозатратами. ® И, скорее всего, не очень важно, сколь ! энергетически эффективен был завер-I шающий этап производства, потери на 1 начальном этапе технологического про-| цесса будут определяющими. I В условиях глобализации, когда пла-^ нета превращается в один большой завод, в котором отдельные цеха (страны) сосредоточены на выпуске определён-
14
#
ного товара разной степени готовности по отношению к продукции конечного потребления, можно говорить лишь о глобальной энергоэффективности в целом для всего мира. При подсчётах расходов только первичных энергоисточников страны, ориентированные на изготовление продукции начальных этапов передела, в современной экономике всегда окажутся менее энергоэффективными в сравнении с теми, кто производит продукцию конечного передела.
Оценка потенциала энергосбережения нужна не только как фактор морального успокоения или наоборот, а для того, чтобы можно было более корректно оценить энергодостаточность. А то подчас приходится слышать, что стоит только серьёзно начать экономить, и вообще никакой энергии больше не понадобится.
Что можно сказать о потенциале энергосбережения в отношении решения проблемы энергобезопасности? Представленная на рисункезависимостьудельного ВВП от энергопотребления показывает, что с ростом потребления энергии прямо пропорционально увеличивается и ВВП. Как показывает статистика, коэффициент пропорциональности меняется со временем. На рисунке показаны линии тренда, вдоль которых выстраиваются страны, зависимости удельного ВВП от удельного энергопотребления в течение последних двадцати шести лет.
За эти годы энергоэффективность -количество долларов, полученных с 1 т н.э. энергии - росла в среднем по миру темпом 0.8% в год. То есть каждый год для получения продукции на 1 долл. расходовалось на 0.8% энергии меньше в сравнении с предыдущим годом. Для справки: это примерно в 2 раза ниже темпа роста населения Земли. Это означает, что пока повышение энергоэффективности не в состоянии скомпенсировать темп роста потребностей в энергии. И, несмотря на привлекательность и несомненную нужность этого процесса, рассчитывать на то, что более экономное использование энергии позволит хотя бы стабилизировать её потребление, при существующей струк-
#
/с * 60г
ш ш 5 Э-
1=
> I-
20 10
2000 г.
980 г.
8 10 12 Т н.э./чел.
Изменение зависимости ВВП от удельного энергопотребления во времени.
туре экономики, а главное, ценностных ориентирах общества потребления не приходится.
Вероятно, не всем представленные аргументы покажутся убедительными, ведь столько потерь можно насчитать в использовании энергии. Но, к сожалению, несовершенство технологий, как и несовершенство людей, порицать -можно, указывать на недостатки - пожалуйста, а избавиться очень трудно. Построение энергоэффективной экономики - затратный и длительный процесс. Потихоньку всё, конечно, совершенствуется, но придать этому процессу существенно большую динамику, скорее всего, не удастся.
Часто приходится слышать упрёки в низкой эффективности использования электроэнергии в России, да и вообще низкой энергоэффективности российской экономики. В то же время в России, по данным МЭА, потребление электроэнергии непосредственно в домашнем хозяйстве в расчёте на одного человека составляет около 780 кВт • ч в год, что примерно в 3 раза меньше чем в развитых странах Европы. И это при том, что производство электроэнергии в расчёте на душу населения почти такое же. Конечно, потери электроэнергии в России выше из-за того, что и расстояния больше, да и техника постарше, и тем не менее почти 10% произведённого электричества россияне запихивают в алюми-
ний при его изготовлении, и практически весь продают за границу. Такая же картина и с минеральными удобрениями, и со сталью. Россия - энергетический спонсор мира в отношении не только первичных энергоисточников, но в отношении товаров начального этапа передела, требующих больших затрат энергии, а ведь внутреннее удельное потребление энергии в России почти в 3 раза меньше в сравнении с развитыми странами Европы.
Для России актуально не сокращать, а увеличивать внутреннее энергопотребление, а это, в первую очередь, жильё, повышение энерговооружённости производств. Но главное - сократить экспорт полуфабрикатов, наладив у себя в стране выпуск качественных товаров конечного потребления.
Представленная здесь аргументация оценки энергоэффективности показывает, что сравнение разных стран по этому показателю может быть справедливо лишь в том случае, если потребление энергии не подменяется потреблением первичных энергоисточников. Но, строго говоря, корректно сравнивать отдельные технологические процессы, например, производство электричества, расходы топлива на транспорте, затраты энергии на производство однотипной продукции, а не страны, поскольку структура экономики сильно различается и обмен товарами между странами столь масштабен, что неучёт энергии, потраченной на их изготовление, сильно искажает реальную картину.
Вместе с этим не вызывает сомнений, что резерв повышения эффективности использован
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.