Российское китаеведение
Об особенностях трансформации Китая и России
У этой публикации весьма любопытная предыстория. В № 1 нашего журнала за 2013 г. был напечатан диалог известного китайского политолога, профессора Юй Кэпи-на с его американским коллегой, видным философом, профессором Фрэнсисом Фукуямой, посвященный проблемам глобализации современного мира и месту в нем т.н. «китайской модели развития». Инициатором этой публикации в «Проблемах Дальнего Востока» выступила китайская сторона.
Редколлегии и редакции ПДВ диалог показался интересным и содержательным, дающим ответы на некоторые острые вопросы современной истории и политики. У нас зародилась идея организовать аналогичный обмен мнениями, но уже с участием представителя российской стороны. По нашему представлению, его тематика могла бы касаться наиболее актуальных вопросов, связанных с процессами, происходящими в России и Китае — двух крупнейших странах мира, совершающих переход от одной модели развития к другой. При этом возможность выбора конкретных вопросов для обсуждения была предоставлена китайской стороне.
В качестве участника со стороны России и партнера Юй Кэпина по диалогу был приглашен виднейший российский китаевед, директор Института Дальнего Востока Российской академии наук, академик РАН, лауреат Государственной премии Российской Федерации Михаил Леонтьевич Титаренко.
Редакция выражает глубокую признательность и благодарность участникам диалога, а также благодарит российского эксперта Бюро переводов ЦК КПК Ольгу Владимировну Мигунову, одного из его организаторов и авторов перевода с китайского языка части этого материала.
Вопрос 1. Если иметь в виду исторические перипетии государственного строительства в Китае и России, то очевидно, что начиная с периода нового времени в обеих странах не раз возникали целые движения, ратовавшие за учебу у Запада. Каким был исторический фон у таких движений, если брать желание учиться у Запада, так сказать, само по себе, какими очевидными особенностями отличалась такая учеба, и можно ли говорить о наличии неких ее пределов?
М.Л. ТИТАРЕНКО: Что касается процесса государственного строительства в Китае и России в наше время и оценки отношения и использования опыта стран Запада в наших странах, то я полагаю необходимым сделать следующие предварительные замечания, чтобы мой ответ на поставленный вопрос воспринимался правильно.
Прежде всего, хотелось бы указать на необходимость учитывать различия исходных позиций современного государственного строительства (state-building) в Китае и Рос-
сии. Во-первых, нынешняя российская государственность возникла после распада Советского Союза на территории бывшей РСФСР — Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, и включения в состав ее населения и недвижимости, находившихся в границах, установленных законами СССР. Хотя по территории РФ составляла более 2/3 просторов СССР (более 17 млн кв. км), но по численности населения она в два раза меньше Советского Союза.
Второе. РФ выступила правопреемницей международных политических, финансовых, военных, экономических, гуманитарных и иных обязательств Советского Союза. В этой связи РФ была признана правопреемником места СССР в ООН в статусе постоянного члена Совета Безопасности и во всех других международных организациях.
В-третьих, РФ сохранила дипломатические и иные сношения со всеми странами и организациями, с которыми поддерживал связи СССР.
В-четвертых, в отличие от других 14 братских союзных республик, входивших в СССР, все бремя экономических, весьма значительных обязательств, финансовых долгов и других обязательств Советского Союза перед другими странами и международными организациями Российская Федерация великодушно взяла на себя.
В-пятых, РФ выступила также единственным правопреемником, обладателем ракетно-ядерного и космического потенциала Советского Союза и исполнителем прав и обязанностей по соответствующим договорам, касающихся контроля за ракетно-ядерным оружием, контроля за его нераспространением и т.д. При этом РФ понесла немалые расходы по выводу, перемещению ракетно-ядерного оружия с территорий других союзных республик СССР, ставших суверенными государствами и объявивших о своем безъядерном статусе. Все это потребовало огромных материальных затрат со стороны РФ и дополнительных обязательств в отношении своих партнеров.
Наконец, следует назвать еще один фактор, который возник после распада СССР, а именно то, что русский народ, составлявший более 82% населения СССР, после его распада превратился в крупнейшую в мире расколотую нацию. Ибо более 25 млн русских оказались в одночасье за границей, оторванными от своей исторической и цивили-зационной Родины — России.
Многие зарубежные политики, рассматривая проблемы России, не учитывают или игнорируют эту проблему, которая, как показала политика геноцида и дискриминации в отношении русских и их культуры, проводимая «новыми властями» ряда суверенных государств в угоду своим западным и американским покровителям, например, в странах Прибалтики, превратилась в кровоточащую рану России. Самый последний пример этому — события на Украине, крымский плебесцит, в итоге которого 97% населения Крыма потребовали возвращения домой, т.е. воссоединения с Россией. Россия, в свою очередь, не могла ни юридически, ни исторически, ни нравственно не услышать и не реагировать на это во-леизлияние своих соотечественников, своих братьев и по духу, и по крови.
Безусловно, фактор воссоединения Крыма — это очень существенный и принципиально важный компонент государственного строительства России как с точки зрения внутренней политики, так и международно-правовых отношений.
Ключевое значение для корректного сопоставления и восприятия опыта госстроительства в Китае и России и их подходов к изучению опыта западных стран имеют также следующие важные обстоятельства.
Первое. Само развитие России и Китая в политическом, социально-культурном, экономическом планах идет по разнонаправленным траекториям.
Нынешняя РФ стала хотя и огромной, но лишь частью бывшей могучей во всех отношениях сверхдержавы — Советского Союза, павшего под бременем сверхобязательств внутреннего и внешнего плана, внутреннего кризиса доверия, порожденных ошибками высшего руководства КПСС и СССР и мощными интригами внешних врагов в сотрудничестве с выпестованной десятилетиями «пятой колонной».
Россия получила огромную территорию - более 17 млн кв. км, но лишь половину населения бывшего СССР — 145 млн человек, т.е. примерно в 10 раз меньше населения, чем в Китае, при территории почти вдвое большей, чем у КНР. При этом нужно учесть, что почти 70% этой территории, обладающей значительными разнообразными природными ресурсами, тем не менее, не пригодны для постоянной комфортной жизни человека, или относятся к зоне рискованного земледелия.
Второе. Развитие Китая после образования КНР в 1949 году в социально-экономическом плане идет в рамках единой, постоянно развивающейся, совершенствующейся социально-экономической социалистической системы — от развития с использованием советской социалистической модели через драматические эксперименты политики «большого скачка», «народных коммун», а затем потрясений «великой пролетарской культурной революции» к пробуждению, восхождению и подъему на основе политики всеобъемлющих экономических реформ и открытости, строительству «социализма с китайской спецификой», реализации великой мечты о возрождении Китая.
В отличие от этой привлекательной картины мирного подъема Китая разговоры и декларации о «возрождении России» после распада СССР в 1991 году, о реформе, о подъеме Сибири и Дальнего Востока идут на фоне физических, цивилизационных и нравственных развалин великой страны, дискредитаций великой мечты и идей справедливости, на фоне унижений и дискриминационного отношения со стороны т.н. победителей в «холодной войне», которые вместе с либералами и многочисленной «пятой колонной» творят тризну победителей на теле поверженной державы.
От граждан России потребовалась колоссальная выдержка, терпение, вера в правоту своего дела, чтобы устоять в этом бешеном демоническом вихре, не дать себя смести громадным цунами западного либерализма, облаченного в одеяния демократии, прав человека и т.д. и т.п.
Русский народ и другие братские народы нашей страны, хотя и понесли после 1991 г. тяжелые физические, духовные, нравственные потери, но в целом выстояли. Хотя население России сократилось за эти лихие, мрачные 1990-е годы более чем на 10 млн человек, хотя Россия потеряла основные выходы к теплым морям, за которые она столетиями боролась, хотя ее культурное наследие несколько оскудело, хотя ее культурно-цвилизационная идентичность под мощными и всеохватывающими ударами агрессивного евроцентризма и громадного давления либеральной вестернизации оказалась заметно размытой, цивилизационный обруч великой русской культуры, объединяющий страну, был ослаблен и покрыт ржавчиной, тем не менее Россия как единое суверенное государство устояла. Вопреки русофобским прогнозам западных политиков и их российских адептов Россия не распалась. Наоборот, ее федеративное государственное устройство усовершенствовалось и укрепилось. Политика президента В.В.Путина, начиная с первых лет нового столетия, позволила остановить и прекратить вакханалию региональных суверенитетов, унифицировать правовые основы страны, на единых принципах Конституции РФ создать цивилизованную, отвечающую месту и времени единую демократическую вертикаль федеральной власти. Ныне она, включая новые субъекты федерации — Республику Крым и Севастополь, объединяет 85 субъектов РФ, которые находятся под административным патронажем постоянных представителей президента в шести федеральных округах.
Одновременно в ходе потрясений 1990-х годов в России, как и в других бывших братских союзных республиках СССР, кроме Белоруссии, методом шоковой терапии прошла смена социально-экономического строя. Социалистическая система СССР была дискредитирована и разрушена, на ее месте сначала утвердился и существовал до начала 2000-х годов олигархо-капиталистиче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.