^иссе^^ационные исследования
ОБ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ИНСТИТУТЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Ю.В. БУРОВ, адъюнкт кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России E-mail: nasonova-amelina@mail.ru
У/////////////////////////^^^^
Аннотация. В статье исследуется один из важнейших этапов предварительного расследования. Окончание предварительного расследования рассматривается как уголовно-процессуальный институт. Автор дает ему характеристику и рассматривает некоторые проблемы, характерны1е для этапа окончания предварительного расследования.
In clause one of the major stages of preliminary investigation is investigated. The termination of preliminary investigation is considered as criminally-remedial institute. The author gives it the characteristic and considers some problems, the characteristic terminations for a stage of preliminary investigation.
Ключевые слова и словосочетания: окончание предварительного расследования, обвинительное заключение, прекращение уголовного дела, уголовно-процессуальный институт, постановление, ознакомление с материалами уголовного дела, обвиняемый, потерпевший (the termination of preliminary investigation, the bill of particulars, the termination of criminal case, criminally-remedial institute, the decision, acquaintance with materials of the criminal case, accused, the victim).
Из рецензии на статью: «...Работа создает впечатление целостности. Следует отметить глубокий анализ рассматриваемых вопросов, широкое использование специальной юридической литературы, самостоятельность в раскрытии сущности правовых норм... Написана хорошим литературным языком... Рекомендуется к публикации».
И.А. Насонова, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Среди существующих уголовно-процессуальных институтов особого внимания заслуживает институт окончания предварительного расследования.
Институт окончания предварительного расследования — это особый институт уголовно-процессуального права, закрепленный в УПК РФ. Данный институт призван решать проблемы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, формулирование и обоснование выводов по уголовному делу в итоговом для данной стадии документе и на препровождение дела по назначению1.
Являясь неотъемлемой частью уголовно-процессуального права, данный уголовно-процессуальный институт может быть выделен из всей его системы весьма условно.
Задачи рассматриваемого института полностью соответствуют назначению уголовного судопроизводства России. Однако его нормы направлены на выполнение своих, специфических задач, характерных только для этапа окончания предварительного расследования. К ним, как справедливо было отмечено в литературе, относятся:
«1) проверка всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования и соблюдения норм уголовно-процессуального закона;
2) выявление и восполнение допущенных при предварительном расследовании пробелов;
3) создание условий (при наличии к тому достаточных оснований) для направления уголовного дела в суд, а также для эффективного рассмотрения дела в суде»;
4) освобождение (разгрузка) органов предварительного расследования и суда от бесперспективных с точки зрения правосудия уголовных дел (т.е. прекращение уголовных дел)2.
Предметом регулирования института окончания предварительного расследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с деятельностью на этом этапе предварительного расследования.
Метод правового регулирования отношений на этапе окончания предварительного расследования обусловлен общим методом правового регулирования уголовно-процессуального права, который может приобретать как императивную, так и диспозитив-ную форму.
Особенности метода правового регулирования общественных отношений на рассматриваемом этапе определяются разными факторами. К их числу можно отнести следующие:
• специфику юридических фактов, вызывающих к жизни соответствующие правоотношения, их изменение и прекращение;
• связанность таких фактов именно с этапом окончания предварительного расследования;
Закон и право 03 • 2010
Виссе^ационнме исследования
• особенность процессуальных прав, предоставляемых участникам уголовного судопроизводства на данном этапе (например, обвиняемому и его защитнику только по окончании предварительного расследования предоставляется возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и др.).
Образуя структурное подразделение уголовно-процессуального права, рассматриваемый институт имеет свою внутреннюю организацию. Она состоит в четком разграничении входящих в него правовых норм, среди которых выделяются правила, касающиеся:
• доказательственной деятельности на рассматриваемом этапе;
• систематизации материалов уголовного дела;
• объявления заинтересованным в исходе уголовного дела участникам судопроизводства об окончании предварительного расследования и предъявления им материалов для ознакомления;
• рассмотрения поступивших ходатайств, жалоб;
• составления итогового для стадии предварительного расследования процессуального документа;
• направления дела прокурору;
• принятия прокурором решения по поступившему уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ предварительное расследование может быть окончено в одной из следующих форм:
• постановления о прекращении уголовного дела;
• постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;
• составления обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 158 УПК РФ).
Каждая из указанных форм не является идеальной. Поэтому в уголовно-процессуальной теории и обсуждаются вопросы, от решения которых зависит эффективность процессуальной деятельности на этапе окончания предварительного расследования.
Все предложения исследователей по совершенствованию этой части уголовного судопроизводства можно разделить на две основные группы. Первая группа связана с ограничением уже имеющихся возможностей участников окончания предварительного расследования, вторая — с их дальнейшим расширением.
Имея в виду первую группу предложений, стоит остановиться на проблеме ознакомления стороны защиты с материалами предварительного следствия. Заинтересованные в исходе дела участники процесса, а также их адвокаты могут использовать это средство. Эффективная защита прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве предполагает тщательное изучение всех материалов дела. Последнее дает возможность сформировать позицию по делу, грамотно использовать остальные средства защиты.
В ходе изучения материалов дела выясняются как существенные обстоятельства, так и детали.
Адвокат, знакомясь с материалами дела, уясняет позицию своего доверителя относительно доказательственных аспектов дела, вырабатывает предварительную позицию по делу.
Ознакомление дает возможность данному участнику своевременно заявить ходатайства, отводы лицам, неправомерно участвующим в деле; приносить жалобы на действия лиц, ведущих процесс; уточнить и обосновать свою позицию; подготовиться к дальнейшему участию в рассмотрении дела.
Ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется в разных формах. До окончания предварительного расследования субъекты защиты могут знакомиться лишь с некоторыми документами (например, с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколом тех следственных действий, в которых он принимал участие, и т.д.). По окончании предварительного расследования субъектам защиты, по общему правилу, предоставляются все материалы уголовного дела для ознакомления.
Целесообразность сохранения существующих возможностей субъектов защиты по ознакомлению с материалами уголовного дела все чаще обсуждается в литературе3. В числе аргументов в пользу отмены ознакомления с материалами расследования выступают результаты опроса практических работников и зарубежный правовой опыт в этой части уголовного процесса.
Применительно к первому аргументу следует сказать о неоднозначности позиции практических работников по рассматриваемому вопросу. Проведенное нами анкетирование практических работников Воронежской области позволяет говорить лишь о четко выраженном желании следователей и дознавателей ограничить права стороны защиты при ознакомлении с материалами уголовного дела (81%). Но и оно не является единодушным.
Что же касается адвокатов, то ни один из них не поддержал идею ограничения прав субъектов защиты на ознакомление с материалами уголовного дела. Более того, 93% адвокатов заявили о том, что им необходимы дополнительные возможности при выполнении указанного процессуального действия.
В частности, они поддерживают высказанное в литературе предложение уравнять потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с обвиняемым и его защитником в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, предоставив им доступ ко всем материалам дела4.
Что касается возможности воспользоваться зарубежным опытом завершения предварительного расследования и, в частности, с правилами ознакомления с материалами уголовного дела участников уголовного процесса, то следует отметить следующее.
Не все страны единогласны в вопросе ограничения прав участников процесса на ознакомление с материалами уголовного дела.
Кроме того, даже в законодательстве тех стран, для которых не характерно ознакомление обвиняе-
Закон и право 03 • 2010
Äuccefitä.aö,uöH.HMe исследования
мого со всеми материалами уголовного дела, предусматриваются оговорки, позволяющие соответствующим участникам почерпнуть необходимые знания о деле. Например, Уголовно-процессуальный кодекс Франции предусматривает право обвиняемого получать копии всех протоколов, удостоверяющих факт совершения преступления, протоколов допроса свидетелей, а также заключений экспертов5.
«Представл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.