ОБЪЕКТЫ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ
О.Г. КАРЛОВИЧ, Институт США и Канады РАН;
А.В. МАНОЙЛО, доктор политических наук E-mail: 7710000@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.11 — судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
у////////////////////////^^^^
Аннотация. В статье анализируются основные теоретические подходы к классификации и типологии современных международных конфликтов. Рассматриваются и сравниваются различные историко-политологические тенденции, оказывающие влияние на возникновение, развитие и разрешение международных конфликтов.
Ключевые слова и словосочетания, информационно-психологический фактор, конфликтология, власть, элита, этнос, технологии, субъекты международного права, приемы, методы.
Annotation. In the present article there is an analysis of the theoretical positions of classification and typology of the modern international conflicts. Besides that there is a comparative study of the historical and political trends of the origin, development and settlement of the international conflicts.
Key words and word combinations. informational and psychological factor, conflictology, power, elite, ethnos, technologies, subject of international law, way, method.
y/////////////////////////^^^^
Наряду с методологическим плюрализмом в исследовании роли информационно -психологического фактора в конфликтных ситуациях отмечаются, во-первых, серьезные различия между типами конфликтов, во-вторых, применение в каждом типе конфликта своих технологий. Если методологические подходы в большей степени отражают мировоззрение исследователя, то типология и классификация конфликтов и применяемых технологий психологического воздействия означают инструментарий, приемы и методы, при помощи которых аналитики и практики достигают искомого результата.
Технологии — не что иное, как сумма приемов, средств и процедур, учитывающих состояние изучаемого объекта, направленных на достижение поставленной цели1.
Первоначально требуется определить природу, характер самого конфликта. Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:
• теории «исходного конфликта» (М. Вебер, Р. Дарендорф) — конфликты присущи, не-
избежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
• теории «производного конфликта» (Т. Пар-сонс, Э. Дюркгейм) — конфликты в обществе, в том числе в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.
Не включаясь в дискуссию по этому поводу, отметим, что оба подхода предполагают необходимость применения соответствующих технологий как в теории «исходного конфликта» — для минимизации ущерба, так и в теории «производного конфликта» — для разрешения конфликтной ситуации. В обоих случаях технологии воздействия на течение конфликта признаются как необходимое условие, которое рекомендуется сторонниками различных методологических подходов.
В конфликтологии существует также большое разнообразие в способах классификации конфликтов. В данной проблематике выбор классификации определяется той сферой общественных от-
ношений, которой занимается исследователь. Поскольку конфликтология — междисциплинарный предмет, включающий направления и элементы политологии, социологии, психологии, философии, права, экономики и других наук, то классификация, типология конфликтов определяются специализацией исследователя, интересующегося политической, правовой, психологической или какой-либо другой составляющей конфликтной ситуации.
Типология и классификация современных конфликтов весьма разнообразны. Так, в общей конфликтологии конфликты подразделяются на внутриличностные, межличностные, групповые, конфликты в организациях, конфликты между большими социальными группами2. Политические конфликты часто делят на три основных типа: конфликты интересов, конфликты ценностей и конфликты идентификации.
В трудах по социологии особое внимание уделяется конфликтам социальным и политическим3. В работах юристов-международников особое внимание уделяется анализу конфликтов международных и немеждународных (внутренних)4. В политологии классификация конфликтов осуществляется по количеству участников, интенсивности и характеру столкновения интересов и ценностей, предмету спора5.
Заметим, что еще в 70-е годы XX в. Э.А. Поздняков рассматривал международный конфликт как столкновение различных политических, экономических, военно-стратегических и иных интересов государств6. Изучению международного конфликта как самостоятельного объекта научного анализа были посвящены монография Н.И. Дорониной, труды Л.А. Нечипоренко, С.А. Тюшкеви-ча, Д.М. Проэктора7. На Западе примерно в это же время были разработаны концепции «стратегии управления конфликтом» и «стратегии деэскалации конфликта», получившие довольно широкое применение8.
Исследователи выделяют типологии международных и внутриполитических конфликтов в зависимости от того, что берется за основание классификации9. Типология конфликтов может строиться, например, на основе различий в применяемых средствах (политическое давление, экономическая блокада, вооруженное столкновение), степени используемого насилия (войны малой интенсивности и т.д.), а также других известных критериев10.
Наиболее часто встречающийся в политической социологии и социальной психологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» и «вид структурных отноше-
ний» (Р. Дарендорф, К. Боулдинг11, Г. Зиммель, Л. Козер, М. Дойч и др.). Разработки типологий конфликтов, основанных на этих критериях, привели к тому, что оба параметра были сведены к простым дихотомиям: по типам участников — отдельные индивиды и групповые образования, по типам отношений — принадлежность участника к большей системе или его автономия на фоне общей социальной среды12.
Наиболее компактная типология конфликта по критериям «тип участника» и «вид структурных отношений» предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный.
В.А. Соснин справедливо указывает, что, обладая высоким уровнем общности, полноты и компактности, эта типология страдает другой крайностью — высоким уровнем абстракции. Поэтому применение подобной типологии конфликта в конкретных исследованиях требует дополнительных разграничений, особенно в рамках категории «внутринациональный конфликт».
Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем13.
По уровню структурности участников ученый выделил личность, группу и нацию; по видам отношений — внутри- и межсистемный уровни. В результате он получил следующую типологию конфликта: внутри- и межличностный (индивидуально-психологический уровень), внутри-и межгрупповой (социально-психологический уровень), внутринациональный и международный (социальный уровень) типы конфликтов14.
Основной недостаток типологий конфликта, основанных только на характеристиках участников, по мнению российского ученого В.А. Сосни-на, состоит в том, что в методологическом плане не учитывается системность и многоуровневость явления социального конфликта15. Природа участников, представляя собой важную характеристику, которая должна быть включена в общую теорию социального конфликта, в то же время не является единственной. Существуют типологии конфликта на основе иных параметров, которые в концептуальной схеме относятся к ряду других структурных элементов конфликта.
Например, типологии ролевых конфликтов в социально-психологических исследованиях основаны на дифференциации элемента «причина конфликта» с акцентом на индивидуально-психологический уровень. В других типологических схемах делается акцент на элементе «последствия конфликта» и выделяются «интегративный» и «разрушительный» (конструктивный, деструктивный) типы конфликтов (М. Дойч), на элементе «взаимодействие» и т.д.
Существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард)16; виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт)17, полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты18.
В частности, К. Боулдинг и А. Раппопорт предложили свою типологию социальных конфликтов, выделив следующие категории:
• действительные конфликты, т.е. реально происходящие в конкретной социальной среде;
• случайные конфликты, появление которых зависит от ряда преходящих (второстепенных по сути) факторов и противоречий;
• заместительные конфликты, представляющие собой фиксируемое проявление скрытых конфликтов;
• конфликты, возникающие в результате плохого знания существующего положения или неудачного применения принципа «разделяй и властвуй»;
• скрытые (латентные) конфликты или конфликты, развивающиеся исподволь, незаметные сразу. Их участники в силу разных обстоятельств не могут или не хотят заявить о своей открытой борьбе друг с другом;
• фальшивые конфликты, т.е. не имеющие по сути объективных оснований. Они возникают в результате неадекватного отражения в групповом или массовом сознании существующих реальностей19.
Однако, как считает В.А. Соснин, в предложенных типологиях конфликта отсутствует истинно социологический уровень анализа, поскольку уровень, который авторы считают социологическим, редуцирован до социально-психологического и личностного. Методологические принципы отечественной социологии и социальной психологии позволяют опираться на использование различных типологических процедур и, соответственно, различных типологий для исследования конфликтных явлений при одновременном учете системной природы объекта исследования в рамках единой теоретико-методологической основы20.
Клаус Бейме следующим образом типизирует модели конфликта:
• либеральная модель — противопоставление групповых интересов;
• авторитарно-консервативная модель — критика либеральной парламентской демократии и противопостав
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.