ОБИРАНИЕ ЦАРЯ НА РУССКОЕ ЦАРСТВИЕ. ЧАСТЬ 1. ИСТОЧНИК ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И НАЧАЛО НАСЛЕДСТВЕННОГО САМОДЕРЖАВИЯ
ШАЙРЯН Георгий Павлович,
кандидат исторических наук, адвокат. E-mail: 911adv@mail.ru
Краткая аннотация: статья посвящена исследованию одного из способов занятия российского престола в период угасания правящей династии, когда народ оказывался перед выбором нового претендента на верховную власть.
The article investigates a way of employment to the Russian throne in the waning days of the ruling dynasty, when the nation was facing a choice of a new contender for supreme power.
Ключевые слова: российский престол; верховная власть; династия.
Russian throne; the supreme power; the dynasty.
Русское государственное право знает следующие способы занятия престола, которые были присуще периоду Московского царства и Российской империи. Среди них: обирание на Русское царствие (Борис Годунов, Михаил Романов); назначение указом (Симеон Бекбулато-вич); избрание на царство, которое осуществлялось узкой группой высокопоставленных лиц (Шуйский, Владислав, Петр I, Иоанн Алексеевич, Екатерина I, Петр II Алексеевич, Анна Ио-анновна); узурпация престола обманом (Лжедмитрий I); наследование престола по завещанию (Иван IV, Федор Иоаннович, Федор Борисович, Алексей Михайлович, Федор Алексеевич, Иоанн Антонович, Петр III Федорович, Павел I); занятие престола вследствие государственного переворота (Елизавета Петровна и Екатерина II), наследование престола по закону, начало которому было положено Актом о наследовании Всероссийского престола 1797 г. (с Александра I до Николая II).
«Обирание Царя на Русское царствие» или «государственное обирание» - так единым термином определяют Утвержденные грамоты 1598 г. и 1613 г. способ, порядок и условия поиска кандидатуры, достойной воспринять верховную власть, принять на себя царский титул, и взойти на всероссийский престол в период пресечения царствующей династии. Их законодательное содержание и структура заметно отличаются от тех, которые начали выраба-
тываться в имперскую эпоху и составлялись после активного привлечения в русское государственное право западноевропейских методик.
В грамотах нормы права, касающиеся престолонаследия, хотя и имеют единство правого смысла, не стремятся к абстрактному виду, обладая внешнее свободной формой выражения. Они не отделяются от изложения исторического материала, который выглядит как прецедентное обоснование для норм «государственного обирания». В результате был создан уникальный историко-правовой документ, имеющий исключительное общегосударственное значение, который указывал на неразрывную связь российского правосознания с самобытной историей России и не менее своеобразным пониманием норм государственного права как, в том числе, результата эволюции российской правой традиции династического престолонаследия. Можно сказать, что сам факт указания на выделяемое в грамотах то или иное событие и характер его описания служат нормой, указывающей образец правомерного поведения при возникновении аналогичной ситуации в будущем, что позволяло судить о нарушении законодательно установленного правила поведения.
Воспринимать такой способ нормативного формулирования прав и обязанностей субъектов престолонаследия, о которых идет речь в грамотах, очевидно, следует, учитывая религиозно-мистическое мышление и образное исто-
рическое восприятие происходящего, характерное для миросозерцания людей ХУ!-ХУИ вв., когда абстрактная форма писанного закона в области государственного права, еще не была подвержена сильному иностранному влиянию. Прием использования исторического прецедента для выработки правил правомерного поведения широко использовался в обеих грамотах. Приведенные исторические эпизоды и примеры, а, тем более, их повторяющаяся последовательность при соответствующей характеристике поведения тех, кто «седе на Росийском государстве», описываются в грамотах непривычным для современного юриста образным языком. Зачастую это требует приведения значительных по объему выписок из текста грамот, что также непривычно для современных тенденций и требований к изложению проблемы. Однако, в ряде случаев, без этого обойтись невозможно. Стиль изложения материала, присущий грамотам, слишком отличается от нынешних правил, а искусственное уплотнение и укорачивание цитируемого текста приведет лишь к искажению его смысла.
При исследовании правового содержания грамот, будем также иметь в виду, что перенос на исторические реалии прошлого представлений и терминологии, бытующих в современной науке, как об этом справедливо пишет Л.Е. Лаптева,1 может существенно исказить выводы. Постараемся, по возможности, этого избежать.
Выбор царя или, как более точно указывается на эту процедуру в итоговых документах соборов, «государственное обирание», сопровождалось составлением целого ряда нормативных документов,2 два из которых, важней-
1 Лаптева Л.Е. Проблема адекватности сравнения в исследованиях по истории отечественного государственного права // Методология сравнительно-правовых исследований. М., 2013. С. 165.
2 О других документах, относящихся к собору 1598 г. см. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ!-ХУ!! вв., М.: Наука, 1978. Автор подробно исследует различные суждения исследователей и о политической характеристике собора, его составе и порядке прохождения. См также: Беляев Я.Д. Земские соборы на Руси. 2-е изд. М., 1902; Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. 1. Казань, 1877; Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IV (т. 7-8). М., 1960; Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах древней Руси. Сочинения. Т. 8. М., 1959 г.; Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов. Статьи по русской истории (1883-1912). СПб., 1912; Тихомиров М.Я. Российское государство XV-XVII вв. М., 1973; Мордовина С.П. К истории Утвержденной грамоты 1598 г. // Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970; Мордовина С.П., Характер дво-
ших по своему правовому содержанию, станут предметом нашего внимания. Это Утвержденные грамоты 1598 г. и 1613 г.
Первая из них стала основанием для воцарения Бориса Годунова, вторая - Михаила Федоровича Романова. Их исследование открывает перед нами картину, которая не укладывается в понятие о выборе царя из предложенного числа кандидатов путем голосования, которые осуществляют выборщики, и подсчета большинства их голосов для определения выигравшего тур выдвиженца. Избрание царя путем простого выбора за счет арифметического суммирования большинства голосов, поданных в его поддержку, было немыслимо. Этот путь, который особенно характерен для сегодняшнего времени демократических перемен, не согласовывался с представлениями русского глубоко религиозного средневекового правосознания, отвергавшего идею народовластия.
Поиск царя шел не по пути выбора определенного лица из числа кандидатов, выдвинутых их сторонниками, а через отыскание того, кто отвечал бытовавшим в то время представлениям о человеке, которого поставляет Бог. «Выборное начало, - писал М.К. Дитерикс, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, - носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах - в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим че-
рянского представительства на земском соборе 1598 г., «Вопросы истории». 1971. № 2; Скрынников Р.Г. Россия накануне смутного времени. М., 1985.
ловеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» - есть следствие политических условий и человеческих законов. Поэтому при «обирании» начинают не с выставления кандидатов, а с определения принципов, морально-религиозных и национальных свойств, которым должен удовлетворять тот, на кого могло бы пасть избранничество и Помазанничество Божье».1
Обирание на царя на Русское царствие, которое нередко сводят к понятию обычных выборов, на самом деле, существенным образом от них отличается не только своей духовной природой, но и правовым смыслом. «Выборщики смотрят на избрание не как на право свое, но как на просьбу к законному наследнику принять престол, до того идея династического наследственного права пустила глубокие корни в сознание народа»,2 - уточнял понимание этого вопроса А.В. Романович-Славатинский.
Всенародный характер обирания и полное единство мнений при определении избранника по воле Божьей было характерной чертой соборов: «И какъ ¡зо всъхъ городов всего Росийскаго царствя власти I всяки1 еръй-ски¡ чинъ соборне, и бояре, и околничие, и чашники, и столники, I дворяне, I всякие служилые, и посадцкие и уъздные всяких чинов люди, для государского обиранья, в царствующш град к Москве на совът сьъ-халися, I всещедрый, в Троицы славимый Богъ нашъ, по умолению пречистыя Своея Богоматери I великих Московских чюдотворцов, не хотя видей всего православнаго хрестьянства в конечной погибели, а православной ютинной хрестьянской въре греческаго закона от латынь и от люторских и богомерских възръ во обру-ганье, по Своему человеколюбию, послалъ Сво1 святы1 Духъ в серца всехъ православных хрестьян всего великого Росийскаго царствия, от мала I до велика, не токмо в мужественном возрасте, I до сущих младенецъ, единомыш-
..3
ленной невозвратной совътъ" .
1 Дитерикс М.К. Заветы монархическому движению // Генерал Дитерикс. М., 2005. С. 551-552.
2 Романович-Славатинский
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.