ОБРАЩЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И СУДЫ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН ПО ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ И СВОБОД
АЛЕКСЕЕВА Людмила Васильевна,
аспирантка кафедры международного права и государствоведения
Белгородского государственного университета, начальник отдела кадров ООО «Гофротара». E-mail: Alekseev_77@bk.ru; сот. тел.: 8-920-586-89-78
Краткая аннотация: в статье представлен сравнительно-правовой анализ обращения российских граждан в международные организации и суды, а также раскрывается право на защиту трудовых прав и свобод каждого гражданина нашей страны.
In the article the comparatively-legal analysis of appeal of the Russian citizens is presented in international organizations and courts, and also a right opens up of defence of labour rights and freedoms of every citizen of our country.
Ключевые слова: Европейский суд по правам человека; Международная организация труда; Международная конвенция; защита прав человека.
The European Court of Human Rights; International Labour Organization; International Convention; protection of human rights.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Напомним, что в 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод1, что позволило гражданам Российской Федерации обращаться с индивидуальными жалобами в Европейский суд по правам человека. Так, В.И. Миронов отмечает: «как минимум, нарушение трех статей Конвенции может стать приемлемым поводом для обращения в Европейский суд по правам человека»2.
Статья 11 Конвенции предусматривает право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Часть 2 ст. 11 подчеркивает, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны
здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Следовательно, ограничение указанного права может явиться предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, если исчерпаны внутригосударственные способы его защиты. Как отмечает ряд исследователей, в качестве ограничения такого права может создание профсоюза работодателем с целью прекращения действующего профсоюза, который представляет интересы работников данного предприятия.3
В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено право каждого в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как известно, Основным законом РФ является Конституция РФ. Поэтому состав суда, рассматривающий гражданские дела, в том числе в сфере трудовых отношений, должен соответствовать требовани-
1 http://www.echr.ru/index.asp
2 Миронов В.И. Трудовое право. М., 2006. С. 324.
3 Актуальные проблемы защиты прав человека (по материалам Международной заочной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Всеобщей декларации прав человека и 15-летию Конституции РФ). Сборник науч. трудов / Отв. ред. Ю.В. Самович. Кемерово, 2008. С. 11-12; Дементьев В. Труд в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняющемся мире. Международное бюро труда. Женева. Пер. с англ. М., 2001 // Право и политика. № 2. С. 45.
ям Конституции РФ. В ч. 5 ст. 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в отправлении правосудия.
Согласно ст. 34 Конвенции, суд принимает жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения положений Конвенции. Подчеркнем, что в Конвенции особо отмечено, что государство никоим образом не может препятствовать эффективному осуществлению права гражданина на подачу жалобы.
Статья 35 Конвенции устанавливает условия приемлемости. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Жалоба может быть признана неприемлемой по материальным основаниям, если она подана на нарушение права, не гарантированного Конвенцией. Например, Конвенция не гарантирует социально-экономических прав, на нарушение которых часто жалуются заявители из России - прав на труд, на социальное обеспечение, на жилье и т.д., - поэтому такого рода жалобы признаются неприемлемыми по материальным основаниям. К такому решению, Суд пришел в деле «Бурков против России», где заявитель жаловался на нарушение в отношении него ст. 3 Конвенции недостаточным социальным обеспечением, как пострадавшему от ядерных испытаний в Семипалатинске. Суд указал, что в его компетенцию не входят вопросы рассмотрения уровня или качества социальных гарантий, предоставляемых нацио-1
нальными властями.
Жалоба также может быть признана неприемлемой, если она подана не на действия государства или одного из его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, например, часть жалобы «Тумилович против России» была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодате-
ля - частной компании, а не на действия публичных органов власти.2 Суд также не рассматривает дела, поданные в общественных интересах частными лицами или организациями, которые
- 3
сами не являются жертвами нарушений.
Хотим особо обратить внимание на тот факт, что в Европейский суд по правам человека могут обращаться не только работники, но и работодатели. Постановления Европейского суда по правам человека имеют значение для разрешения аналогичных дел. Таким образом, «постановления Европейского суда по правам человека подлежат применению при разрешении аналогичных дел, а также являются поводом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных по делам, на основании которых принято постановление Европейского суда по правам человека»4.
Практика показывает, что каждый четвертый рассматриваемый Европейским судом по правам человека иск - российский. Из постановлений Европейского суда по правам человека в отношении жалоб граждан Российской Федерации на нарушение их прав при рассмотрении судами общей юрисдикции дел социально-трудовой направленности, основное количество составляют решения Европейского суда по делам: 1) о перерасчете и взыскании недоплаченной пенсии; 2) по жалобам граждан на нарушение положений Конвенции при разрешении споров и исполнении судебных решений по делам о взыскании социальных пособий; 3) по делам о взыскании компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью и по трудовым спорам, включая требования о взыскании задолженности по заработной плате.5
В данных постановлениях Европейского суда по правам человека рассматривались различные аспекты реализации гражданами права на жизнь, предусмотренного ст. 2 Конвенции, права на суд, гарантированного ст. 6 Конвенции, права на уважение своей собственности,
1 Офиц. сайт Европейского суда по правам человека http://europeancourt.ru
Некоторые проблемы, связанные с рассмотрением дел против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Пособие для Русскоязычной Библиотеки по Правам Человека Университета Миннесоты. С. 14.
3 Там же. С. 21.
4 Офиц. сайт Европейского суда по правам человека http://europeancourt.ru
5 Аналитическая справка, подготовленная Морозовским районным судом Ростовской области http://morozovsky.ros.sudrf.ru/
установленного ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, права на уважение жилища, предусмотренного ст. 8 Конвенции, права на свободу мнения, установленного ст. 10 Конвенции, права на предоставление эффективного средства правовой защиты, гарантированного ст. 13 Конвенции.
Анализ принятых против Российской Федерации решений выделяет ряд тенденций, которые отмечаются европейским органом по правам человека применительно к ситуации с обеспечением и защитой прав и свободой граждан России. Во-первых, Европейский суд отмечает, приоритет государственных интересов над личными, что проявляется в применении судами процедуры надзора либо пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, прежде всего по делам о присуждении гражданам выходного пособия, компенсаций и иных выплат социального характера. Во-вторых, Суд подчеркивает, что большинство поступивших обращений российских граждан связано с нарушением сроков исполнения судебных решений, принятых в их пользу, что является свидетельством неэффективности действий национальных властей в области исполнения судебных актов, подрывает авторитет власти и не способствует утверждению торжества справедливости. В-третьих, Европейский суд выделяет медлительность судебной защиты и как следствие нарушение сроков судебного разбирательства, что приводит к неэффективности правосудия.
Проблемам нарушения прав российских граждан на доступ к правосудию составляет около 8% от общего числа обращений.1 Так, Постановлением Европейского суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. удовлетворена жалоба Глебова и Глебовой против Российской Федерации на несвоевременное исполнение состоявшегося в их пользу решения Коминтер-новского районного суда г. Воронежа от 25 января 2001 г. о присуждении им недоплаченной пенсии. Вынесенное судом решение было исполнено спустя 5 лет с момента его вступления в законную силу.
Установив, что в данном случае имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1, Европейский суд констатиро-
1 Аналитическая справка, подготовленная Морозовским районным судом Ростовской области http://morozovsky.ros.sudrf.ru/
вал, что, не исполняя в течение нес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.